Thema: Fröhliche DSA-Blubberlästerrunde IX

[Weltengeist]

Mein Brockhaus hat knapp doppelt so viele Seiten - da fehlt nicht mehr viel.

Dann nimm halt noch die Regionalbeschreibungen dazu (hat der Brockhaus schließlich auch), und - voilà - DSA gewinnt!

[TeichDragon]

Ein anderes System soll was nachmachen?

7 Regelbücher um alle Spielregeln zu besitzen?

2387 Seiten Regeltexte?

Ohne jetzt die Seitenzahlen verglichen zu haben, alleine von der Buchanzahl her fallen mir mindestens drei oder mehr Regelwerke ein.

[Roland]

Ich hoffe Du irrst Dich da. 

Ok, Rolemaster könnte in der einen oder anderen Edition rankommen.

[TeichDragon]

Rolemaster, AD&D, Pathfinder. Und Shadowrun müsste auch nah dran sein...
Bei Warhammer ist man auch auf einem ähnlichem Trip.

Nachtrag: Oder nimm Ars Magica.

Und je nachdem was Du mit GURPS bespielen willst, kannst Du auch sehr, sehr viele Regelwerke auf den Tisch legen. Aber GURPS würde ich mal als Ausnahme werten, da es keinen festen Hintergrund hat.

[Chiungalla]

Ich verstehe auch gar nicht, warum Leute immer gegen komplexe und umfangreiche Regelsysteme wettern, als wäre es eine eiserne und objektive Gesetzmäßigkeit, dass Rollenspielsysteme einfach und von überschaubarem Umfang sein sollen. Wenn jemanden DSA zu komplex und umfangreich ist, dann spielt man halt was anderes. Aber manch ein Spieler kommt ganz gut mit solch umfangreichen und komplexen Systemen zurecht und mag das sogar.

[Weltengeist]

Ich verstehe auch gar nicht, warum Leute immer gegen komplexe und umfangreiche Regelsysteme wettern,

Du hast über 10.000 Postings auf Tanelorn, und du hast noch nie ein Argument dafür gehört, warum es im speziellen Fall von DSA so ungünstig ist, dass es so komplex ist? Amazing...

Mal davon ab wettern die Leute natürlich immer gegen das, was sie nicht selbst spielen wollen. Das ist normal. Aber bei DSA macht das Wettern vielleicht ein bisschen mehr Sinn als anderswo.

[Chiungalla]

... und du hast noch nie ein Argument dafür gehört, warum es im speziellen Fall von DSA so ungünstig ist, dass es so komplex ist? ...

Nein, aber noch kein gutes. 

[Eismann]

Mal davon ab wettern die Leute natürlich immer gegen das, was sie nicht selbst spielen wollen. Das ist normal. Aber bei DSA macht das Wettern vielleicht ein bisschen mehr Sinn als anderswo.

Hm... wieso macht das mehr Sinn?

[Roland]

DSA ist nochmal umfangreicher als z.B. viele der von TeichDragon genannten Spiele, bei denen es ein Grundregelwerk bzw. ein GRW-Set gibt. 500 oder 800 Seiten sind schon ein Brocken, aber 1500+ dann doch ein noch anderes Kaliber.

Nein, aber noch kein gutes.  

Du hast recht, es gibt gute komplexe Spiele. Komplexität stellt aber höhere Anforderungen an die Anwender und vor allem an die Entwickler. Das geht nicht immer gut. Ich würde ssogar sagen das geht meist schief.
DSA halte ich nicht für besonders komplex, es hat aber viele zerstückelte Subsysteme, und wird dadurch unnötig umfangreich. Persönlich hab ich was gegen umfangreiche Spiele, ich leite meist aushäusig und bin nicht mit dem Auto unterwegs.  Wäre ich Meister, bräuchte ich mindestens einen Rollkoffer.

[Archoangel]

Wofür brauchte ich jemals einen Regeltext zu (und ein Talent) Töpfern? Nicht jede Regel, die ein System komplexer werden lässt ist auch nützlich und sinnvoll. DSA wird - so Ulisses einfach bei Teil 5 genauso weitermacht wie bei 4.1 - einfach den Weg der FDP gehen.

[Horatio]

Töpfern macht jetzt aber echt keinen Unterschied; das läuft nach den allgemeinen Talentregeln und wird vermutlich nie relevant. Das ist kein so gutes Beispiel.

Sonderfertigkeiten die voneinandern abhängig sind, Voraussetzungen an Eigenschaften haben und Vorteile die aus einem thematischen Mix von Einzelmodifkatoren (teilweise sogar Negativen!!) und Sonderregeln bestehen sind die Hölle. Klar weiß ich inzwischen was Aufmerksamkeit alles macht, aber intuitiv ist das nicht. Wenn ein Vorteil mehrere kleine Vorteile umfasst, dann sollte man die lieber aufspalten und entsprechend billiger machen.

Oder so Kleinkram, wie dass du ab einem bestimmten Wert in Anatomie einen Punkt Schaden mehr mit bestimmten Waffen machst. Oder Rechnen auf einem bestimmten Wert brauchst um andere Talente auf bestimmte Werte anzuheben.. dass nervt.

Oder Wunden die Unterschiedliche Abzüge geben, je nachdem wo sie geschlagen wurden oder dass zusätzlich zu Wunden auch unterschiedliche LeP Schwellen nochmal Abzüge geben.

Das Ausdauersystem, dass zum Glück ja raus ist und neben LeP und Wunden und Erschöpfung keinen Platz hatte.

Generell alles, was Abzüge auf Eigenschaften gibt; dass rechnet doch eh kein Schwein auf die abgeleiteten Werte um. Bitte nur Modifikatoren auf die abgeleiteten Werte und dann bitte Einheitliche; also auf alles -1 / -2 oder so, aber nicht auf das eine -2 auf das andere -3.

[TeichDragon]

DSA ist nochmal umfangreicher als z.B. viele der von TeichDragon genannten Spiele, bei denen es ein Grundregelwerk bzw. ein GRW-Set gibt. 500 oder 800 Seiten sind schon ein Brocken, aber 1500+ dann doch ein noch anderes Kaliber.

Jain...
Rolemaster und Pathfinder haben eine Art GRW. Trotzdem kann ich da noch zig Regelwerke draufstocken.
Bei AD&D bin ich nicht sicher, das war nie so mein Spiel.

Der Unterschied ist, das vieles bei PF, RM und AD&D eher optional ist.
Bei DSA wurde kennt man dieses in der Form nicht.
Oder es ist teilweise viel zu sehr in den "fluffigen" Regeln versteckt.

Und optionale Regeln bei PF/RM/SR funktionieren "on-top" auch meist ohne Probleme.
Bei DSA (4.1) funktionieren ja noch nicht mal die Grundregeln reibungslos, oder ohne das man einen Wust an Ausnahmen und/oder Sonderlocken kennen und lesen muss.
Das ist das große Problem.
Ich mag komplexe Systeme. Leider ist das DSA 4.1 System nicht nur komplex, sondern ausnahmslos kompliziert.
Und deshalb habe ich gewisse Hoffnungen auf DSA 5. Oder 4.2. Oder wie auch man es nennen möchte.

Weil ich Aventurien liebe. Und es gerne mit dem Welt-eigenen System bespielen würde.

[Talasha]

Wofür brauchte ich jemals einen Regeltext zu (und ein Talent) Töpfern? Nicht jede Regel, die ein System komplexer werden lässt ist auch nützlich und sinnvoll. DSA wird - so Ulisses einfach bei Teil 5 genauso weitermacht wie bei 4.1 - einfach den Weg der FDP gehen.

Wenn du ein Abenteuer in der Töpfergilde von Gareth spielst. 

Ich bin ja schon länger dafür das man solche eher fluffigen Talente auslagert. Dann können die Barbiespieler(wie ich) einen guten Töpfer oder Kapellmeister spielen und der Rest kann es sich egal sein lassen.

[Archoangel]

Mehr als sieben Talente brauch kein System.

[Lichtschwerttänzer]

Ohne jetzt die Seitenzahlen verglichen zu haben, alleine von der Buchanzahl her fallen mir mindestens drei oder mehr Regelwerke ein.

dann nenne mir mal eines mit mehr als 8 Baenden Kern oder Grundregelwerk?

[Weltengeist]

Hm... wieso macht das mehr Sinn?

Weil du bei jedem anderen System sagen kannst: "Das gefällt mir nicht, das spiel ich halt nicht". Bei DSA hast du diese Wahl aber möglicherweise nicht, weil es den Markt in Deutschland dermaßen dominiert, dass einem schlecht werden kann. Da kann es dir - gerade wenn du nicht in der Großstadt wohnst, wo es viele Spieler gibt - ganz schnell passiert, dass aus einem "ich spiele kein DSA mehr" ein "ich spiele kein Rollenspiel mehr, weil ich keine Mitspieler finde" wird. Daher wäre es hilfreich, wenn DSA dem Umstand, dass es kein Nischensystem ist, sondern von sehr vielen verschiedenen Leuten mit sehr vielen verschiedenen Vorlieben gespielt wird, Rechnung tragen, statt nur eine bestimmte Untergruppe (deren Vorlieben ich verstehe und anerkenne, aber nicht teilen muss) zu bedienen.

[Lichtschwerttänzer]

Aber manch ein Spieler kommt ganz gut mit solch umfangreichen und komplexen Systemen zurecht und mag das sogar.

und wieviele von denen können das DSA4 Kernregelwerk , ohne Entdecker - Alchimie etc, komplett alleine nutzen?
Die Fachmitglied fuer Magie, Gewihte , Kampf und Reiterkampf zählen für mich da nicht als Beleg.

[Talasha]

Mehr als sieben Talente brauch kein System.

Kommt darauf an wie detailliert du es haben möchtest.

[TeichDragon]

dann nenne mir mal eines mit mehr als 8 Baenden Kern oder Grundregelwerk?

Kommt darauf an, wie Du "Kern-" oder "Grunderegel-Werk" definierst.
Für DSA 4.1 gibt es auch EIN Grundregelwerk.
Was Du optional draufpackst, bleibt doch Dir und Deiner Gruppe überlassen.
Diese Diskussion ist ziemlich müßig.

Und ja: auch RM hat als "Basis-Version" schon 7 Grundregelbücher. RM2/Classic oder RMFRPG.
Und bei (A)D&D... je nu...

Ach ja: RM2 mit seinen Companions braucht für "ALLE" Regeln (und das war ja mal ursprünglich gefordert) deutlich mehr als 8 Bücher.

[Archoangel]

Ich hab`ja noch die Boxen und nicht die Bücher, aber ein Grundregelwerk? Ach so - dann spiel`ich eben ohne Magiebenutzer, ohne Götterdiener, ohne Monster und ohne ... Welt?

[Talasha]

Magienutzer gibts im GRW.

[Feyamius]

 , Talasha.

[Lichtschwerttänzer]

Kommt darauf an, wie Du "Kern-" oder "Grunderegel-Werk" definierst.
Für DSA 4.1 gibt es auch EIN Grundregelwerk.
Was Du optional draufpackst, bleibt doch Dir

Ich meinte kein Falschetikettierte s Light oder Einsteigerregelwerk,  
Und NEIN, ich meinte die GrundRegeln nicht alle Kit, Splat etc Buecher, die btw bei Rolemaster nie dazu gedacht waren komplett zusammen benutzt zu werden!

Ichmeinte das was Bei GURPS Characters and Campaigns, Shadowrun das GRW, bei Dnd PHB, GMB, und Monster Manual ist...

[Roland]

Jain...
Rolemaster und Pathfinder haben eine Art GRW. Trotzdem kann ich da noch zig Regelwerke draufstocken.

Bei AD&D bin ich nicht sicher, das war nie so mein Spiel.

Da liegt der Unterschied. Pathfinder, Shadowrun usw. haben ein Kernregelbuch. Für (A)D&D braucht man ein Buch für SL und eines für Spieler (und eigentlich ein Monsterhandbuch aber das lassen wir für DSA ja auch weg). DSA kriegt das nicht hin. Scheinbar auch nicht in DSA5.

[Just_Flo]

Und warum?

Weil ein sehr lauter Teil der Fans und einige Exautoren (siehe Schwefls mit den Thorwalschen zusatzprofessionen) seit mehreren Jahren propagieren, dass es doch nicht sein kann, dass etwas fertig ist.
Die Schreie, nach eingriffen in die Basics waren Legion. (Alchemiediskussion Stichwort Viertelzauberer und Meisterhandwerk). Irgendwann ist der Verlag halt dann auch selber den Weg gegangen.
Aber wenn wir ehrlich sind haben die Wizards auch mit jedem Splatt neue Dinge rausgehauen.

Oder reden wir hier über so funktionieren Proben und Talente, so funktionieren Zauberer, so funktionieren Geweihte, so funktionieren Kämpfe und so werden Charaktere erstellt?
Dann sind wir bei WdS, WdZ, WdG und WdH. Da kann man dann wieder streiten, ob es nicht Geldmacherrei wäre von jedem dieser Subsysteme eine verkrüpellte Form im GRW und eine echte Form im Splatt anzubieten. (Vgl. WdS und WdE)

Wenigstens WdZ und WdG Äquivalente dürften in DSA5 zusammengelegt sein.