Thema: [Splittermond] Diskussion, Fragen & Antworten, Feedback

[Gorilla]

Warum?

Weil ich's nicht mag. Kein bißchen.
Taktisches Brettspiel stört mich beim RP einfach.
Und wenn ein Regelwerk Figurenschieben als einen Fokus ansieht, dann verlier ich damit schon die Lust darauf.

[גליטצער]

Ich mag ja optionale Figuren. Aber bitte kein Battlemapgehopse. Kastelhupfen ist was für Mädcheninternate.
OT:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Weil ich's nicht mag. Kein bißchen.
Taktisches Brettspiel stört mich beim RP einfach.
Und wenn ein Regelwerk Figurenschieben als einen Fokus ansieht, dann verlier ich damit schon die Lust darauf.

Das hätte ich bei dem Avatar nicht erwartet.

[Taschenschieber]

Weil ich's nicht mag. Kein bißchen.
Taktisches Brettspiel stört mich beim RP einfach.
Und wenn ein Regelwerk Figurenschieben als einen Fokus ansieht, dann verlier ich damit schon die Lust darauf.

Zwei oder drei Seiten mit Optionalregeln sind für dich ein "Fokus"? Meine Güte, du gönnst anderen Leuten aber auch gar keinen Spaß.

[condor]

Meine Optionalregeltoleranz ist zwar recht belastbar (alte DSA-Schädigung), aber ich kann den Einwand verstehen.

Gibt es z.B. einen Wert wie "Bewegungsweite", der sich auf Tabletop bezieht, kann man den zwar erst mal ignorieren.

Wenn dann aber ein Spieler per Kaufsystem einen Nachteil wie "BW -2" nimmt (der nie zur Anwendung kommt) und dafür einen anderen Vorteil kassiert, interferieren die optionalen Tabletop-Regeln plötzlich mit den RSp-Regeln, ohne dass man sie überhaupt angewendet hat 

[Gorilla]

Zwei oder drei Seiten mit Optionalregeln sind für dich ein "Fokus"? Meine Güte, du gönnst anderen Leuten aber auch gar keinen Spaß.

Ja, so bin ich
Aber sollte es so kommen, dürft ihr's trotzdem spielen. Da bin ich mal großzügig  
In den allermeisten Fällen heißt "Regeln für Figurenunterstützung" sowas wie DnD3+. Wenn ein Regelsystem solchen Quatsch hergibt (also Reichweiten-Regeln wie (12m+3xStufe[Waffe]+2.759xStufe[Buff])², dann ist das System nix für mich).
Ich nutze auch oft Figuren, um z.B. meinen Charakter zu visualisieren - aber der steht einfach nur vor mir auf dem Tisch und dafür brauch ich keine Regeln.
Sobald die Notwendigkeit besteht, für den Einsatz von Figuren als Visualisierungshilfe, Regeln entwerfen zu müssen, isses mir zuviel Brettspiel.

@Глитзер:
Ich spiele eben ein Tabletopgame als Tabletopgame und beim RP will ich's nicht haben.
Unabhängig davon, bin ich auch weiterhin begeisterter I:tG-Spieler.

[Taschenschieber]

Achwas. Miniaturenunterstützung geht auch viel subtiler als mit Reichweiten, die Berechnungen in komplexen Zahlenräumen erfordern. Ich behaupte: Man kann ansprechende, flüssige und tiefgehende Miniaturenregeln in ein System auch so integrieren, dass Spieler, die sie nicht nutzen, nichts davon merken, dass sie überhaupt da sind.

[Greifenklaue]

Ich hoffe ich habs nicht übersehen aber Tsu zeigt hier wie man die Präsentation besser machen kann:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wIeHkI_nVtI#!

Ja, durchaus gelungen.

Obwohl einem da im Nachgang diverse Versprechungen des Videos um die Ohren gehauen werden würden ...

[Teylen]

Hinsichtlich der Miniaturen gibt es mittlerweile mehrere Systeme (zumindest in der Entwicklung) die komplett unterschiedliche Regeln anbieten.
Einmal Miniaturen (Skirmish/Normal), einmal Pen & Paper und ggf. dann noch anderes was ihnen eingefallen ist.

[Gorilla]

Nicht, wenn man zwei gleichwertige, aber vollwertige Optionen bereitstellen möchte.

??
Und wer sollte das wollen? Ein neues RPG mit zwei unterschiedlichen Regelwerken?
Naja, wäre immerhin mal ein neuer Ansatz.
Dann bitte lieber gleich Setting und Regelwerk völlig voneinander trennen.
Dann kann ich's in Ruhe mit FATE bespielen. Oder mit Everway.
Und irgendwer anders mit PF, DSA oder irgendeinem Brettspielmechanismus.

[Taschenschieber]

Savage Worlds habe ich mit und ohne Miniaturen jeweils gespielt und geleitet, und in beiden Fällen ist es eines der spaßigsten Systeme, die ich kenne (zugegebenermaßen ist der letzte Teil subjektiv). Und die Regeln ändern sich kaum, wenn man ohne Minis spielt. Es kommt nur mehr "pi mal Daumen" ins System rein.

[Tharsinion]

Savage Worlds habe ich mit und ohne Miniaturen jeweils gespielt und geleitet, und in beiden Fällen ist es eines der spaßigsten Systeme, die ich kenne (zugegebenermaßen ist der letzte Teil subjektiv). Und die Regeln ändern sich kaum, wenn man ohne Minis spielt. Es kommt nur mehr "pi mal Daumen" ins System rein.

Dasselbe kann ich von mir und Warhammer FRP 2nd berichten.

Beides mal signed.
Ein intelligent designtes Regelsystem kann auch beides bieten, ohne kompliziert zu werden. Leider haben nunmal die meisten Rollenspiele schlechte (undurchdachte/unbalancierte... ohoh ich seh die Diskussion schon kommen -.-) Regeln, die dann störend auffallen.

[Auribiel]

Es kommt nur mehr "pi mal Daumen" ins System rein.

Genau das ist ja etwas, was viele aber nicht wollen und dann wieder "Spielleiterwillkür" schreien.

[Taschenschieber]

Genau das ist ja etwas, was viele aber nicht wollen und dann wieder "Spielleiterwillkür" schreien.

Okay, ich hätte anders formulieren sollen.

SaWo ist ohne Miniaturen nicht handwedeliger als andere miniaturenlose Systeme auch. SaWo ohne Miniaturen ist lediglich handwedeliger als SaWo mit Miniaturen.

Die Problemstellen, an denen du bei SaWo/erzählerisch handwedeln musst (v. a. Reichweite, Richtungen, Sichtlinien, Deckung et cetera), hast du ja bei fast jedem "klassischen" System ohne Miniaturen, teilweise sogar noch extremer als bei SaWo/erzählerisch. SaWo/Minis ist halt eine Möglichkeit, diese Probleme zu beheben. Gleiches z. B. bei DS ohne Minis vs. DS mit Minis.

[Gorilla]

Es gibt aber durchaus auch Spieler, die's lieber handwedeliger haben wollen.
Spieler, die keinen großen Gewinn darin sehen, eine paar Figürchen auf ein mit skizzenhaften Strichen beschmiertes Blatt Papier zu stellen.
Auch nicht daran, ein paar grandios bemalte Zinnminiaturen auf eine professionelle Battlemap oder gar in ein echtes Tabletop-Gelände.

[Callisto]

Was verlieren die, wenns Regeln gibt, für etwas, das sie nicht nutzen wollen? Regeln ignorieren ist schon irgendwie einfacher als sich diese Regeln nachträglich einzufügen. Selbst wenn es einen Vorteil für SCs zu kaufen gäbe, die nur mit dem Regelteil funktionieren würden, kann man diesen auch einfach streichen, wenn die Gruppe nicht damit spielen will. Also ich hab ja selbst keine Lust auf Miniaturen ODER DSA-in-Grün aka Splittermond. Aber an den Miniaturenregeln mach ichs bestimmt nicht fest.

[Taschenschieber]

Es gibt aber durchaus auch Spieler, die's lieber handwedeliger haben wollen.

Die handwedeln dann halt, verdammte Axt.

[Gorilla]

Oder spielen ein Rollenspiel, das gänzlich ohne Miniaturen auskommt. Soll's ja auch geben.

[Callisto]

Es gibt ja auch Rollenspiele ohne das Würfelelement. Das ist ja auch okay. Das Unverständnis entspringt ja deinem Unwillen, etwas nur wegen zwei Seiten Regeln die man selbst nicht nutzen möchte, anzuschauen. Ich meine, ich schreibe Splittermond auch schon längst ab. Aber wegen sehr viel mehr Sachen als zwei Seiten Text die mir egal sind.

[Gorilla]

Es geht nicht um die 2 Seiten Text.
Es geht darum, was das für das Gesamtregelwerk impliziert.
Natürlich könnte es sein, dass Splittermond mit einem ganz neuen und überraschendem Ansatz für den Einsatz von Miniaturen aufwartet, aber das wage ich (noch?) nicht zu hoffen.
Ein Regelwerk, das Miniaturen einbinden will, wird sich mit großer Wahrscheinlichkeit sehr in den üblichen (klassischen) Mustern bewegen und damit kann ich nicht viel anfangen. Ich brauche nicht noch ein DnD oder Streetfighter oder Cadwallon oder Inquisitor - davon hatte ich schon genug und wenig Spaß damit.
Wenn aber ein Miniaturen-Ansatz kommt, der von dem üblichen Battlemap-Rumgeeiere abweicht und sich ganz anders spielt, na gut, eine Chance kriegt's dann eventuell. Allerdings lässt nichts von den bekannten Ankündigungen darauf hoffen und ich befürchte im Zusammenhang mit "Miniaturen-Regeln" nur das allerschlimmste (sprich DnD).

[Taschenschieber]

Splittermond wird sich in klassischen Mustern bewegen, das sagt das bisherige Promomaterial ziemlich ausdrücklich.

[Gorilla]

Eben.

[Taschenschieber]

Eben.

Ist es dann nicht völlig schnurzpiep, ob das System Miniaturen hat, weil es sich so oder so wie noch ein DnD anfühlt?

[Gorilla]

Wenn es wirklich so kommt, dann ja.
Aber ich habe noch Hoffnung, dass es zumindest ein bißchen "moderner" daher kommt.
Ein klassischer Ansatz muss noch nicht heißen, dass DnD neu aufgelegt wird. Auch mit einem klassischen Ansatz muss man ja den Schwerpunkt nicht zwangsläufig auf die Konfliktart Kampf legen, sondern kann Rollenspiel auch ganzheitlicher beschreiben.

[Teylen]

Es geht darum, was das für das Gesamtregelwerk impliziert.
Natürlich könnte es sein, dass Splittermond mit einem ganz neuen und überraschendem Ansatz für den Einsatz von Miniaturen aufwartet, aber das wage ich (noch?) nicht zu hoffen.

So neu wäre der Ansatz nicht.
Als letzter Kickstarter wäre mir Thon aufgefallen, der damit wirbt "3 Distinct Game Types" zu haben. RPG, Miniaturen und Multiplayer (Casual Arena PvP).
Daneben gab es einige andere Kickstarter die parallel zum Miniaturen-Spiel auch einen RPG Modus anbieten, meine ich mich zu erinnern.
(Da ich normalerweise checke ob ich die KS als Rollenspiel(-System/Splat) behandele oder als Miniaturen Dinger)

[Tarin]

Slightly Offtopic:
Überhaupt glaube ich,dass Fantasy mit "Get the loot, get the level" aka vom Abortschrubber zum Erzmagus am Besten funktioniert, bzw. diese Story in einem Fantasysetting am schönsten umsetzbar ist. Systeme, die sich darauf besinnen, haben bei mir schonmal einen kleinen Stein im Brett. Das kann mit Splittermond funktionieren, je nachdem, wie sich diese Mondsplitter am Ende anfühlen. Also weiter Tee trinken und warten.