Thema: [Splittermond] Diskussion, Fragen & Antworten, Feedback

[Ludovico]

Nachdem ich mich im SpliMo-Forum umgesehen habe, denke ich, dass das Spiel nix für mich wird.

Der Grund ist die bestehende Fangemeinde, die sich scheinbar vor allem aus aktiven und ehemaligen DSA 4-Spielern zusammensetzt, die dieses RPG trotz der Regeln spielen und sich darauf freuen, von den alten Machern ein neues RPG zu sehen.

Das passt mit den Vorschlägen überein, die ich in dem Forum gelesen habe. Da geht es vor allem um Zusatzregeln, wie die Wirkung von diversen Waffentypen gegenüber bestimmten Rüstungen, Trefferzonen, generelle Vor- und Nachteile der Waffengattungen, Einführen von Expertenregeln,...

Ich glaube kaum, dass die Autoren es sich erlauben können, diese Interessenten zu ignorieren, denn immerhin wollen sie das Regelwerk auch verkaufen. Und wenn sie dann erstmal anfangen, auf diese Leute zu hören, dann landen sie wohl früher oder später bei DSA 5 mit mehr Magie.

[La Cipolla]

Es ist ziemlich problemlos möglich (und zudem im Trend), mehrere Zielgruppen zu bedienen. Die Skepsis ist zwar nicht zuletzt deshalb angebracht, weil sie die Macher an jene Zielgruppen erinnern dürfte, aber aufgeben sollte man an dieser Stelle nicht.

[Galatea]

Ich finde die Idee der "Expertenregeln" garnicht schlecht - man baut ein einfaches System auf das man nach belieben Module aufsetzen kann.
Gruppen die z.B. mit wenig/einfacher/bodenständiger Magie spielen aber dennoch Vielfalt haben wollen können dann z.B. erweitere Waffenregeln verwenden, aber nur das Magie-Grundsystem. Gruppen die völlig auf Magie setzen wollen machen es genau umgekehrt und eher sozial engagierte Runden nutzen das Modul für erweiterte soziale Konflikte und Kampagnen.
Und diejenigen die es ganz einfach/schlicht/schnell haben wollen nutzen nur das Basisregelwerk.

[Glühbirne]

Obacht, es gibt diverse Rollenspiel, die genau das in den Sand gesetzt haben. Und ohne die Macher Angreifen zu wollen, aber sie haben zum Teil an einem Mitgearbeitet das Beispielhaft dafür ist. DSA4 hat viele Opotionale und Expertenregeln, die aber Teilweise so mit den Basisregeln verwoben sind, das man nur schwer ohne sie Spielen kann. Wobei ich davon ausgehe, dass den Splittermondlern das bewusst ist. Sie werden mich und andere darüber oft genug im Internet jammern gehört haben.

[Galatea]

Das Problem ist, dass viele Rollenspiele das ganze genau falsch herum angehen - das System wird so konstruiert, dass man von den "Expertenregeln" als Standardfall ausgeht und so ein System baut, dass sich auf Wunsch reduzieren lässt.
Das ist aber exakt die FALSCHE Herangehensweise.
Man muss zuerst ein Basissystem schaffen, das komplett autark funktioniert - danach kann man sich an das Design der Zusatzmodule machen.

[Dom]

Word.

Zudem dürfen auch weitere Bände, wie z.B. vorgefertigte Abenteuer, nicht davon ausgehen, dass alle mit den Expertenregeln spielen.

[Jens]

Meh. Meistens wird man doch durch zusätzliche Regeln nur besser, sonst "lohnt" es sich einfach nicht, sie anzuwenden. Dann hat man in der Gruppe einen Kämpfer, einen Zauberer und einen Diplomaten. Und die nutzen dann alle das erweiterte Kampfmodul, das erweiterte Magiemodul und das erweiterte Sozialmodul. Und so hat man wieder alles drin.
Ist jedenfalls meine Erfahrung (in DSA, anderes habe ich leider nie so ausführlich gespielt, dass ich zu den zusätzlichen Regeln gekommen wäre - also SR, WoD, etc - und manche Spiele haben schlicht keine optionalen Zusatzregeln für "besondere" Konfliktarten).

[Crimson King]

Meh. Meistens wird man doch durch zusätzliche Regeln nur besser

Die These halte ich für sehr gewagt. Es gibt eine beträchtliche Anzahl an Spielern, die überschaubare, klare Regeln mit wenigen Ausnahmen mag. Wenn man die Komplexität wirklich modular hält, ist sie natürlich ein Gewinn, weil sie Wahlmöglichkeiten bietet. Die Aufgabe ist allerdings anspruchsvoll.

Mit DnD ist das nebenbei bemerkt nicht zu vergleichen. DnD hat bis dato kein modulares Konzept. Die bringen einfach pro Splatbook noch mehr Crunch raus, weil sie gemerkt haben, dass die Spieler voll drauf abfahren.

[Glühbirne]

Die These halte ich für sehr gewagt. Es gibt eine beträchtliche Anzahl an Spielern, die überschaubare, klare Regeln mit wenigen Ausnahmen mag.

Ja. Aber er meint das der SC besser wird. Also besser Diplomatieren, Zujhauen oder Zaubern kann. Und dann wollen viele doch das man die Regeln benutzt. Weil sie eben den Kernaspekt ihres SC stärken wollen. Außerdem bedeutet das natürlich auch mehr Spothlight für den Diplomaten, wenn man alle Diplomatieregeln da zuschaltet. Der Magier muss dann hintananstehen. In der Summe ist das ein schleichendes Gift, das aus einem der sich zu wenigen klaren Regeln bekannt hat schnell wieder einen Apostaten machen können...

[Mr. Ohnesorge]

Check it out: http://splittermond.de/generierung-in-splittermond-aufbau-und-module-teil-1/

Klingt gut, nur Autovorteile durch Kultur ist DSA-Mist. 

[Glühbirne]

Wenn es nur einer ist, ist es ok. Auch bei SaWo hast du Autovorteile mit deinem Volk. Schlimm wird es, wenn du in der Summe zu viele Auto Vor oder Nachteile bekommst.

[Boba Fett]

Man muss zuerst ein Basissystem schaffen, das komplett autark funktioniert - danach kann man sich an das Design der Zusatzmodule machen.

Grundsätzlich Zustimmung, aber:
Die Erfahrung zeigt, dass optionale Regelergänzungen auch eingesetzt werden, wenn sie im Angebot stehen.

[Xemides]

Auto Vorundnachteile sind doch nun wirklich nichts, was DSA erfunden hätte. Es gab nur nicht unbedingt eine Liste von Vor- und Nachteile, in denen sie standen.

Ob das DnD ist (Infravision), Earthdawn und Shadowrun (ähnlich) oder Midgard.

Nichtmenschliche Rassen hatten doch schon immer Vor- und Nachteile dadurch, nur waren sie meistens halt einmal beschrieben und gut ist.

Es würde doch jeder komisch schauen, wenn Zwerge oder Halblinge durch ihre Größe keine Nachteile hätten ,oder ? Oder normal groß wären wie Menschen.

[Glühbirne]

Ja, aber es ist ein Unterschied, ob ich mir einen Nachteil Aufschreibe, oder 10. Einer ist interessant, 10 sind verwirrend und unübersichtlich.

[Mr. Ohnesorge]

Auto Vorundnachteile sind doch nun wirklich nichts, was DSA erfunden hätte. Es gab nur nicht unbedingt eine Liste von Vor- und Nachteile, in denen sie standen.

Ob das DnD ist (Infravision), Earthdawn und Shadowrun (ähnlich) oder Midgard.

Nichtmenschliche Rassen hatten doch schon immer Vor- und Nachteile dadurch, nur waren sie meistens halt einmal beschrieben und gut ist.

Es würde doch jeder komisch schauen, wenn Zwerge oder Halblinge durch ihre Größe keine Nachteile hätten ,oder ? Oder normal groß wären wie Menschen.

Bitte richtig lesen: Autovorteile durch Kultur. Vor- und Nachteile durch die Rasse ist ok, das machen ja (wie du schon sagst) andere Systeme auch. Aber Autogeschichten über Kultur ist so pfuibäh.

[Xemides]

@Glühbirne:

Von einer Zahl habe ich auch nichts gesagt.

@Grinder:

Ich sehe da jetzt keinen Unterschied zwischen Volk und Kultur und keine Grund, das Pfuibäh zu nennen.

[Mr. Ohnesorge]

Ich schon - alle Zwerge sind langsam, ok. Alle Europäer kriegen Kälteresistenz, nicht ok.
(Das sind nur Beispiele)

[La Cipolla]

Da musst du keine Angst haben, es gibt freie Generierung.

Wer hingegen lieber volle Kontrolle über seinen Charakter hat, der kann auch eine freie Generierung wählen und die in den Modulen verteilten Punkte selbst zuweisen.

Die Module aus dem Bereich "Kultur" sind sozusagen nur fertige Pakete, wenn ich es richtig verstanden habe.
Die Entwickler benutzen "modular" also in einer gänzlich anderen Bedeutung als etwa die D&D-Next-Leute.

Ich finde den ersten Eindruck der Generierung okay. Sollte funktionieren, wie komplex es dann tatsächlich wird, bleibt aber abzuwarten. Ich befürchte ein kleines Bisschen, dass ein Tacken zu viel DSA eingeflossen ist, was den Umfang angeht. Die Module etwa sind bereits die "simple" Anfänger-Variante? Das würde heißen, dass sich jeder Anfänger Gedanken über Rasse, Kultur, Herkunft, Ausbildung und Mondsplitter machen müsste, was mir fasst schon einen Tacken zu viel ist.
Aber mal sehen. Ist alles kein Beinbruch.

[Glühbirne]

Archetypen wäre noch eine Stufe einfacher, die es bestimmt auch gibt...

[La Cipolla]

Da hast du Recht, und im DSA-Basisregelwerk waren die eigentlich auch gar nicht mal so schlecht gemacht. Ich fände zwar eine Zwischenstufe einen Tacken eleganter, aber das ist wohl Ansichtssache (und Meckern auf hohem Niveau ^^). Geht also klar.

Vielleicht gibt es auch Empfehlungen wie in der aktuellen Version von D&D Next, wo jede Klasse gleich einen Background und eine Speciality dabei hat, sofern man keinen Bock auf bzw. keine Nerven für Nachdenken & Nachlesen hat. Ist am Ende aber eigentlich dasselbe, fällt mir gerade auf. x'D

[Glühbirne]

Was ich bei Archetypen immer wichtig finde, ist die Option auch als Anfänger ohne Plan ein paar Sachen zu modifiziren. Z.b Beim Kämpfer Zweihänder gegen Sword&Board tauschen ohne Reibungsverluste...

[Galatea]

Ich schon - alle Zwerge sind langsam, ok. Alle Europäer kriegen Kälteresistenz, nicht ok.
(Das sind nur Beispiele)

Und was ist dann mit "alle Asiaten sind laktoseintollerant" (es sei denn sie kaufen sich die Toleranz für teure Punkte) bzw. der umgekehrten Variante "alle Kaukasier sind laktosetolerant" (und können als Nachteil darauf verzichten). Sowas kann durchaus auch im RPG vorkommen (z.B. Zwerge aus einer bestimmten Region, die gegen Sonnenlicht allergisch sind).
Kultur und Rasse sind nicht immer einfach zu trennen.

Ja. Aber er meint das der SC besser wird. Also besser Diplomatieren, Zujhauen oder Zaubern kann. Und dann wollen viele doch das man die Regeln benutzt. Weil sie eben den Kernaspekt ihres SC stärken wollen. Außerdem bedeutet das natürlich auch mehr Spothlight für den Diplomaten, wenn man alle Diplomatieregeln da zuschaltet. Der Magier muss dann hintananstehen. In der Summe ist das ein schleichendes Gift, das aus einem der sich zu wenigen klaren Regeln bekannt hat schnell wieder einen Apostaten machen können...

Das ist dann aber ein Fehler im Regeldesign.
Ein erweitertes Modul sollte den Detailgrad erhöhen, sprich Vor- und Nachteile beinhalten. Bei den erweiterten Waffenregeln beipsielsweise hätten viele Waffen auch Nachteile die im Basisregelwerk übergangen wurden (z.B. sind Stangenwaffen im Handgemenge scheiße und schwere Keulen kommen in der Initiativreihenfolge ziemlich weit hinten).

[Auribiel]

Und was ist dann mit "alle Asiaten sind laktoseintollerant" (es sei denn sie kaufen sich die Toleranz für teure Punkte) bzw. der umgekehrten Variante "alle Kaukasier sind laktosetolerant" (und können als Nachteil darauf verzichten). Sowas kann durchaus auch im RPG vorkommen (z.B. Zwerge aus einer bestimmten Region, die gegen Sonnenlicht allergisch sind).

Dummerweise stimmt es schlichtweg nicht! Es gibt Europäer, die sind laktoseintolerant und es gibt Asiaten die Milch vertragen. Und nu? Ausnahmeregelungen?

[Galatea]

Hab ich doch geschrieben, lies mal meinen Post
Das wird einfach als Vorteil/Nachteil behandelt, genauso wie alle anderen Vor-/Nachteile (und gibt Punkte je nachdem wie relevant es in dem Setting ist).

[Bad Horse]

Dummerweise stimmt es schlichtweg nicht! Es gibt Europäer, die sind laktoseintolerant und es gibt Asiaten die Milch vertragen. Und nu? Ausnahmeregelungen?

Klar. "Laktosetoleranz" ist halt ein vergleichbar billiger Vorteil.