Thema: [Fate Core] Regelfragen

[Chiarina]

Und warum will ich einen Treffer einstecken, wenn ich genausogut verteidigen könnte?

[Anastylos]

Ich glaube das macht man nur wenn man es muss. wenn man sich verteidigen kann wird man sich verteidigen.

[Lichtbringer]

Nein. Es kommt einfach darauf an, wie du verteidigen könntest. Wenn du mit einem Schild abwehrst, soll der Pfeil in den Schild. Wenn du nur ausweichen kannst, wäre das kontraproduktiv, denn wenn der Pfeil an dir vorbei geht, trifft er ja gerade den, den du schützen willst.

Außerdem mag es Situationen geben, in denen du mit +0 gerade noch keine Konsequenz nehmen musst und du es nicht riskieren willst.

[Chiarina]

@Lichtbringer:

Wie ich verteidigen könnte? Mit Athletics üblicherweise, oder? Und da ich bei Fate zur Hand habe, was ich für den Einsatz meiner Fertigkeiten benötige, sollte dein zweiter Fall nicht eintreten (ja, vielleicht gibt´s da noch ´ne unausgesprochene Verhandlungsmasse... so ganz sauber gelöst finde ich die Sache aber nicht).

Chiarina.

[Dragon]

Person A steht auf einem Platz, du bemerkst, dass ein Schütze auf Person A schießen will, der Schütze legt an, du läufst, er zieht den Abzug, du springst und... kassierst den Schuss, der eigentlich Person A gegolten hat.
Du befindest dich bereits in einer (zumindest theoretischen) Athletik-Aktion, nämlich "dich dazwischen zu werfen", du kassierst freiwillig den Hit, damit es Person A nicht erwischt. Die Zeit reicht einfach nicht aus um sich gegen so eine Kugel auch noch zu verteidigen (zumal das verteidigen mit Athletik gegen Schusswaffen eh in meinem Augen sehr zweifelhaft ist).
S. 160 weist nur noch mal darauf hin, dass du nicht nur in so einer Situation (wo die Regeln sagen "du musst"), sondern quasi immer auch sagen darfst, dass du dich nicht verteidigen willst.
Z.B. gegen die klassische Ohrfeige, weil du damit ein Statement setzen möchtest oder weil es in diesem Moment rollengerecht ist.

[Chiarina]

Die Zeit reicht einfach nicht aus um sich gegen so eine Kugel auch noch zu verteidigen.

Ja, das kann man so machen. In den Regeln steht das aber nirgends, oder?

[Dragon]

In den Regeln steht, wenn du für wen anders den Schaden abfangen willst, dann darfst du das tun und stattdessen den Schaden einstecken.
Punkt.
Natürlich muss man sich wie bei allen Spielregeln immer überlegen wie das jetzt ingame passt.

[Chruschtschow]

Wenn die einzige Chance zum Verhindern des Schadens Nichtgetroffenwerden ist (Kugel aus einem Scharfschützengewehr gegen Secret Service-Mann, Pfeil ohne eigenen Schild, Bratpfanne oder 3. Dan in der Pfeile-aus-der-Luft-fang-Technik, Todessternlaser), dann verstehe schon ganz gut, wann die Setzung auf +0 Sinn macht. "Hurra, Abwehrwurf war super!" - "Toll, du wirfst dich elegant in den Weg und bist ebenso elegant gleich wieder weg. Schade um den Präsidenten / den Kaiser / Alderaan."

Es ergibt sich immer aus dem Kontext, wann der Wurf Sinn macht und wann nicht. Lass die Leute ihre Aktionen beschreiben und dann los. Einem Sachbearbeiter mit Laserpointer oder der Leibköchin des Kaisers mit der großen Gusseisenpfanne würde ich eher einen Wurf zugestehen. Beim Todesstern? Tough luck...

[Lichtbringer]

@Lichtbringer:

Wie ich verteidigen könnte? Mit Athletics üblicherweise, oder? Und da ich bei Fate zur Hand habe, was ich für den Einsatz meiner Fertigkeiten benötige, sollte dein zweiter Fall nicht eintreten (ja, vielleicht gibt´s da noch ´ne unausgesprochene Verhandlungsmasse... so ganz sauber gelöst finde ich die Sache aber nicht).

Chiarina.

Es sollte schon der Schild den Unterschied machen. (Wobei ich persönlich Schildabwehr mit Kämpfen abhandle, aber das spielt hier keine Rolle.) So oder so stellt sich doch die Frage, ob deine Abwehr als Ausweichen zu verstehen ist oder als parieren.

[Dragon]

Athletik = Ausweichen
Nahkampf = parieren

Mit Nahkampf kann man nach raw im Fernkampf nicht verteidigen. Beim ausweichen ist man sehr eingeschränkt, will man für jemand anderen Deckung bieten.

[Lichtbringer]

Mit Nahkampf kann man nach raw im Fernkampf nicht verteidigen. Beim ausweichen ist man sehr eingeschränkt, will man für jemand anderen Deckung bieten.

Da hast du prinzipiell recht, aber wenn ich mir die Einschränkungen "You can’t use this skill to defend against Shoot attacks, unless the setting is fantastical enough that you can catch missiles or swat them from the air or use laser swords to deflect blasters." anschaue, werde ich das Gefühl nicht los, dass an Schilde als Option gar nicht gedacht wurde. Ist ja nicht so, als ob das Parieren von Pfeilen mit einem Standschild wirklich übermenschlich schwierig wäre.

[Chruschtschow]

Och, so genau ist das nicht festgelegt, wann welcher Skill was darf. Da gibt es ja im Regelwerk diesen Teil. Haltet euch an die Reihenfolge - 1. Was willst du machen? 2. Welche Regeln bilden das ab? - dann kann entsprechend flexibel mit den Skills umgegangen werden. Ich würde auf jeden Fall davon absehen, diese Liste mit den vier Aktionen für die Skills auswendig zu lernen.

Wenn man es nur richtig aufzieht, dann kann man auch mit Resources angreifen und landet dabei wahrscheinlich sogar bei einem befriedigenderen Spielerlebnis, weil es schön flüssig läuft und Leute ihr Spotlight sehr frei selbst bestimmen und einsetzen können.

[Dragon]

Für mich wäre deine Schildoption ein Tausch-stunt.

[Haukrinn]

Exakt was Dragon sagt. Weiterhin ist hier zu beachten dass natürlich auch die geschaffenen Fakten einen Verteidigungswurf von deiner Seite aus verhindern können (z.B. wenn vorher ein Zauberer den Aspekt "Paralysiert" auf dich gelegt hat).

[Duck]

Hallo zusammen,

mir ist die Handhabung von Create Advantage außerhalb von Challenges/Contests/Conflicts noch etwas unklar. Sagen wir beispielsweise, die Gruppe bereitet einen Hinterhalt vor, um sich eine vorteilhafte Ausgangsposition für einen folgenden Kampf zu verschaffen. Oder ein SC trifft Vorbereitungen, um sich einen einzelnen Overcome-Wurf zu erleichtern. In solchen Situationen will ich den Spielern natürlich gern Create-Advantage-Würfe zugestehen, um freie Invokes für ihre Bemühungen zu erhalten. Andererseits muss ich aber bei der Anzahl solcher Würfe wohl irgendwo eine Grenze ziehen, da sonst der eigentliche Konflikt von vornherein entschieden und nicht mehr interessant ist.

Wie handhabt ihr das? Gibt es eine Faustregel oder findet sich eine passende Stelle im Regelwerk, die ich übersehen habe?

[Lichtbringer]

Ich verwende da das ultimative SL-Werkzeug: Gesunden Menschenverstand.

Wenn sich der Dieb verstecken will, darf er gerne ein Versteck bauen und bekommt den Aspekt "Versteckt hinter der Wand", womöglich noch mit einem Schwierigkeitswert, mit dem die Opfer sich mit "Wahrnehmung"/"Notice" dagegen verteidigen können. Wenn er vor das Versteck noch eine zweite Wand baut, dann wird die dahinter nicht doppelt unsichtbar. So funktioniert die Welt einfach nicht.

Oder systematischer formuliert: Aspekte zu erschaffen, die sich deutlich überlappen ("Versteckt hinter der Wand" und "Versteckt hinter der zweiten Wand"), ist nur möglich, wenn es da wirklich gute Gründe für gibt (= ich als SL das absegne).

Sollten deine Spieler ein Problem damit haben, weise sie darauf hin, dass, wenn das so ginge, NSCs es genauso machen könnten. Frage sie, ob sie wirklich mit +16 aus einem Hinterhalt angegriffen werden wollen.

[Duck]

Dass erschaffene Aspekte immer plausibel sein müssen, ist mir schon klar (Stichwort: Golden Rule). Mir ging es mehr darum, wie viel in Ordnung ist, sodass das Spiel noch spannend bleibt.

[Narrenspiel]

Und: Immer davon ausgehen, dass deine Spieler auch wollen, dass das Spiel spannend bleibt. Fate bricht an vielen Stellen zusammen, wenn ein einzelner oder eine Gruppe 'gewinnen' wollen, statt eine gemeinsame Geschichte zu erzählen.

[Lichtbringer]

Dass erschaffene Aspekte immer plausibel sein müssen, ist mir schon klar (Stichwort: Golden Rule). Mir ging es mehr darum, wie viel in Ordnung ist, sodass das Spiel noch spannend bleibt.

Also prinzipiell kannst du davon ausgehen, dass eine Einzelaktion ab drei Einsätzen so gut wie immer gelingen wird. (Dabei spielt es keine Rollen, ob die Einsätze für lau oder mit Punkt sind. Du solltest also auch die Anzahl der Schicksalspunkte im Auge behalten.) Dadurch wird diese spezifische Aktion dann unspannend.

Dem entsprechend kannst du auf zwei Weisen Spannung halten: Aspekte begrenzen oder Anzahl der nötigen Handlungen hochschrauben (z. B. mehr Gegner auf ein Mal antanzen lassen). Letzteres geht natürlich immer dann, wenn die Spieler noch nicht wissen, wie viel auf sie zu kommt. Dann kannst du still und heimlich aufrüsten, wenn Bedarf besteht. (Hier ist allerdings etwas Vorsicht geboten: Ab und zu den Spielern zu erlauben, einen Sieg durch genaue Vorbereitung davonzutragen, ist sehr geil. Wenn man es aber übertreibt, erzeugt das schnell eine positive Rückkopplung, wo die SCs sich völlig paranoid auf jede Situation immer übervorbereiten und du diese Paranoia durch Eskalation dann bestätigst.)

Eine Alternative zum Spannendhalten besteht übrigens darin, dass du den Erfolg gewährst, wenn die SCs dafür auf eine Weise vorgehen, die dem angestrebten Spielgefühl entspricht. Beispielsweise gehört zu meine aktuellen Runde, dass man viel erreichen kann, wenn man bereit ist, große Opfer zu bringen. Dem entsprechend wurde der letzte Eliteoberschurke ohne großen Würfelaufwand und mit geringem Risiko überwunden, weil der weibliche SC einer Spielerin bereit war, sich von dem Unmenschen vergewaltigen zu lassen, um ihn zu Fall zu bringen. Das erzeugte dann keine Spannung, war aber ein extrem krönendes Ende der Kampagne. Da erzählten alle noch wochenlang von.

Und: Immer davon ausgehen, dass deine Spieler auch wollen, dass das Spiel spannend bleibt. Fate bricht an vielen Stellen zusammen, wenn ein einzelner oder eine Gruppe 'gewinnen' wollen, statt eine gemeinsame Geschichte zu erzählen.

Tatsächlich kann der SL das prinzipiell abblocken, auch wenn es sicher nervig werden kann. Meiner Erfahrung nach ist das aber selten ein Problem, weil die Spieler sich durch die Schicksalspunkte ermächtigt genug fühlen. Vielleicht befolge ich aber auch nur Regel 0 ganz gut. (Regel 0: Spiel nicht mit Idioten.)

[Pyromancer]

Dass erschaffene Aspekte immer plausibel sein müssen, ist mir schon klar (Stichwort: Golden Rule). Mir ging es mehr darum, wie viel in Ordnung ist, sodass das Spiel noch spannend bleibt.

Wenn die SCs unbegrenzt Zeit und Resourcen haben, sich auf einen Konflikt vorzubereiten, dann ist er eben nicht spannend und muss auch nicht ausgewürfelt werden. Dann klappt's halt einfach. Dann wird halt z.B. gewürfelt, ob man den Gegner dazu bekommt, in die Falle zu tappen, und nicht, ob die Falle dann auch so funktioniert, wie geplant. Oder es wird ausgespielt, was man mit dem in der Falle gefangenen Gegner jetzt macht.

[Chruschtschow]

Immer schön A-Team gucken! Oder Rocky. Oder irgendeine andere Hard Work Montage. Die Helden bereiten eine einzige Sache als Gruppe, vielleicht eine pro SC vor. Ja, mit heroischer Musik, aber nicht mehr, weil das narrativ einfach lahm ist.

Wer sich bei Vorbereitungen mit der Stoppuhr hinsetzt, um die Möglichkeiten abzuschätzen, spielt das falsche System. Das ist im Prinzip das gleiche Ding, weshalb Aspekte mit Fatepunkten einen Bonus geben, ohne aber nicht. Pacing, Handlung, Spannung und Drama, nicht Physik.

[Duck]

Danke für eure Antworten. Da waren wirklich noch mal ein paar interessante Ansätze dabei, die ich so nicht auf dem Schirm hatte. 

[Chiarina]

Gestern im Spiel kam es zu einer kleinen Diskussion über eine Regel, die wir eigentlich alle etwas befremdlich fanden. Ich stelle das hier mal zur Diskussion:

Das Setting ist Tattooine, Ort der Aktion der dortige Raumhafen: Wir haben´s verbockt und rennen mit mehreren Charakteren zu unserem Raumschiff, um fluchtartig abzuheben und den Planeten zu verlassen. Allerdings wurde unser Schiff bereits von imperialen Truppen erfolgreich auf Schmuggelware durchsucht und wir sind auch vorher schon auf dem Raumhafen unangenehm aufgefallen. So kommt es, dass wir von 10 Soldaten verfolgt werden und auch noch 4 Soldaten zu überwinden haben, die unser Raumschiff bewachen. Immerhin haben wir bereits eine Person heimlich an Bord bekommen, die unsere Flucht vorbereiten konnte. Jetzt geschieht Folgendes: Unser Pilot (kann einigermaßen mit Blastern umgehen), unser Schütze und mein Charakter (ziemlich extremer Nichtkämpfer) rennen in der Deckung von diversen Kisten auf unser Raumschiff zu, bekommen aber Zone für Zone auch immer wieder mal etwas auf die Mütze. Zwei Zonen vor dem Ziel ist klar, dass es mein Charakter wahrscheinlich nicht mehr schafft, die beiden anderen haben aber noch eine Chance. Während die anderen weiterrennen, währeddessen die vier Wachen erledigen und dann mit der Bordkanone die Verfolger ummähen, macht mein Charakter ein Concede, gesteht also seine Niederlage ein. Da der Kampf aber damit endet, dass von den Gegnern keiner mehr steht, holen mich meine Freunde hinterher relativ gelassen aufs Raumschiff, heben ab und versorgen meine Wunden. Eigentlich bekommt mein Charakter für das "Concede" dann sogar noch drei Fatepunkte (einen für´s Concede, zwei für die beiden Konsequenzen, die die er erlitten hat).

Unsere Frage hinterher: Da stimmt doch etwas nicht mit den Concede-Regeln. Wenn nur ein Charakter seine Niederlage eingesteht (womöglich einer, der sowieso nicht so irrsinnig nützlich im Kampf ist), dann kann er Fate-Punkte einsacken und trotzdem können seine Kumpels noch den Kampf für sich entscheiden. Hinterher muss er keine Nachteile befürchten. Ist das wirklich so gedacht? Bzw.: Wie handhabt ihr das?

[Anastylos]

Concede ist dafür da, dass man nicht bis zum Tod kämpfen muss, sondern davor aufhören kann und mit entscheiden kann wie man verliert. Man ist dann vielleicht verwundet und bewusstlos, aber man ist nicht verkrüppelt oder tot.

Wenn die anderen es noch schaffen zu gewinnen passt das. Die Fatepunkte bekommst du, immerhin bist du den einzigen Sturmtruppen begegnet die ihr Ziel treffen.^^

Wie schafft man es bei Fate einen Charakter zu bauen der im Kampf nicht nützlich ist? Vorteile erschaffen sollte doch immer funktionieren.

EDIT:

Das Beispiel aus dem Grundregelwerk S.167 zeigt deutlich dass dich das ganze natürlich etwas kosten muss. Irgendein Plothook sollte entstehen.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Og proves to be too much for Landon to handle in the warehouse
conflict, having hit with several devastating attacks in the
course of the fight.
Before Amanda’s next turn, Lenny says, “I concede. I don’t
want to risk any more consequences.”
Landon’s taken both a mild and a moderate consequence. He
gets a fate point for conceding, as well as two more fate points
for the two consequences he took, giving him three total.
Amanda says, “So, what are you trying to avoid here?”
Lenny says, “Well, I don’t want to get killed or captured, for
starters.”
Amanda chuckles and says, “Fair enough. So, we’ll say that
Og knocks you out cold and doesn’t bother to finish you off,
because he still has Cynere and Zird to deal with. He may even
think you’re dead. I feel like the loss needs some more teeth,
though. Hm...”
Ryan pipes up with, “How about he takes your sword as a
trophy?”
Amanda nods. “Yeah, that’s good. He knocks you out, spits on
you, and takes your sword.”
Lenny says, “Bastard! I’m so getting him back for that one...”

[Supersöldner]

Mann kann also nicht sterben?