Thema: [Fate Core] Regelfragen

[vlyrr]

Ich sehe gerade bei Youtube eine Fate Core-Teaching Session. Der GM enthüllte gerade die Situationsaspekte, die auf einer Szene liegen. Und dass sie von dem Spieler frei (ohne FP) nutzbar seien.

Ist dem so? Wenn ja, an welcher Stelle im FATE Core-Buch finde ich das?

[Kampfwurst]

Das ist optional. Ich habe z.B. auch schon 1 freien Invoke pro Szenenaspekt ausgehändigt nach "first come, first serve". Das hilft die Szenenaspekte zu unterstreichen, da sie einfach öfter genutzt werden können.

Solche Sachen gibt es oft. Du kannst z.B. den Leuten einen freien Invoke pro Szene auf ihr High Concept geben, einfach um das zu highlighten.

Bei Masters of Umdaar gibt es die Regel, dass die Spieler einen "previously on Masters of Umdaar" Aspekt machen, der beschreibt was sie in der letzten Sitzung getan haben oder gelernt haben. Auf diesen Aspekt haben sie 2 freie Invokes, die sie in der Sitzung nutzen können.

[nobody@home]

Grundsätzlich ist ein Situationsaspekt, auf dem schon ein freier Einsatz liegt, so eine Art impliziertes "hier hat schon jemand einen Vorteil erschaffen, aber wir würfeln das nicht noch mal im Detail aus". Findet man in Fate Core (dt.) etwa auf Seite 231 ("Vorteile für die NSC erschaffen", letzter Absatz) oder Seite 289 (Box "Schnell und einfach Ausrüstung erstellen"). Ein Aspekt, der einfach nur da ist und wichtig werden könnte, aber erst mal keine Seite so wirklich bevorteilt, sollte mMn nicht mit freien Einsätzen anfangen, weil das sonst schnell zu unübersichtlich wird und auch im Situationszusammenhang so in der Regel keinen Sinn macht.

[vlyrr]

Da das Forum zu unübersichtlich für Ungeduldige geworden ist:

Wie steht FATE Core zu Mehrfachhandlungen in einem Austausch?
Irgendwo hier im Forum vergraben liegt eine Diskussion, deren Fazit war, dass man bei FATE keine Mehrfachhandlungen erlauben sollte.

Die Mehrfachhandlung wäre somit nur effektlose Narration. Gerade lese ich, dass Jmd supplement actions erlaubt, jedoch unter der Prämisse, dass für jede zusätzliche Aktion -1 auf den einzigen Probenwurf verrechnet werden. Je länger ich darüber nachdenke umso schlechter gefällt mir der Vorschlag. Und Mali sind unfatig.

Kurz: Könnt ihr Fachleute mir ein Feedback geben bzgl. Mehrfachhandlungen?

[Chruschtschow]

Würde ich raus lassen und es gab bislang auch nie den Bedarf.

Fate zeichnet Konflikte in sehr viel gröberen Strichen. Eine Angriffsaktion ist kein Schlag, sondern eine ganze Menge an Aktionen, die vielleicht auch noch den Gegner verletzen. Eventuell tun sie noch nicht ein Mal das und der Gegner bekommt trotzdem eine Konsequenz, obwohl ich gar nicht getroffen habe. Nehmen wir mal an, ich fahre mit meinem Panzer durch die Gegend und schieße auf einen Typen. Der kriegt nur eine leichte Konsequenz. Was mach ich da? Ein Volltreffer ist für Fußgänger eher uncool. Also Angst! "Echt verunsichert!?!" als leichte Konsequenz und weiter geht es. Und ähnlich frei sieht es mit den anderen Aktionen auch aus.

Oder ich mache eine "große" Aktion, renne auf die namenlosen Mooks zu, trete dem ersten ins Gesicht und nutze ihn als Absprungbrett. Aus der Luft beginne ich nach einem Salto Pfeile in die Menge zu ballern *Angriffsaktion * *würfel* *alle tot* und lande auf dem letzten Mook mit beiden Füßen voran. Das ist eine Aktion. Ich beschränke mich aber auf den einen Aspekt des gesamten Ablaufs, der am wichtigsten ist: Mooks mit einem Bogen massakrieren.

Dazu kommt die Möglichkeit des einander Überbietens mit Fatepunkten nach der Probe. Da gehört ebenfalls eine eigene kleine Geschichte zu. Das sind narrativ auch mehrere Aktionen, es wird aber nur ein Ziel formuliert, eine Probe gewürfelt etc.

Eine kleine Einschränkung: wenn du nur ein Monster, aber fünf Spieler da sitzen hast, dann könnten die theoretisch vier Mal Vorteile erschaffen und dann mit einem Angriff einen Krater erzeugen. Das ist total cool und macht auch mal eine Menge Spaß, führt aber auf Dauer zu kurzen "Bosskämpfen". Je nachdem kann es da sinnvoll sein, den Drachen alle zwei oder drei Aktionen ran zu lassen. Oder bei großen Monstern jede "Monsterzone" handeln zu lassen (Kopf mit Biss oder Feueratem, Schwanzhieb, Windmachen mit den Flügeln), wenn man die Mehrzonenmonsterregel nutzt. Oder ein gegnerisches Schiff ist nicht das Schiff, sondern ein Konglomerat seiner verschiedenen Schiffsstationen, ähnlich dem SC-Schiff, wenn jeder SC was anderes machen darf.

[Bad Horse]

Das mit den supplemental actions stammt aus FreeFate3, da wurde das so gehandhabt, wie du es beschreibst.

Generell finde ich Mehrfachhandlungen unpassend - jeder einmal pro Runde ist schon okay. Ausnahme sind ggf. heftige Gegner, die allein gegen die Gruppe antreten müssen. Denen kann man schon mal mehrere Handlungen zugestehen, sei es, weil sie merkwürdige Fähigkeiten haben, besonders groß sind oder ähnliches. Das sollte aber auch eher die Ausnahme sein und für nicht-menschliche (oder nicht ganz menschliche) Gegner gelten.

[nobody@home]

In älteren Fate-Versionen gab's "supplemental actions" (ergänzende Aktionen so etwa zwischen "voller eigener Aktion" und "komplett frei") und Regeln zum Thema, wie eine Fertigkeit eine zweite eventuell unterstützen oder durch entsprechenden Mangel auch mal behindern konnte -- so nach dem Motto, "wenn du nicht mindestens genauso gut reiten wie schießen kannst, gibt's -1 auf den Schießen-Wurf". Das hat Fate Core explizit gestrichen (steht in der deutschen Fassung hinten im Buch auf S. 303 unter "Für die alten Hasen", Unterabschnitt "Aktionen und Anderes"), zusätzliche Aktionen werden allerdings noch mal kurz später im Handbuch als denkbare Zusatzregel aufgeführt.

Grundsätzlich gilt also schon gerade bei Konflikten "eine Angriffs-, Überwinden-, oder Vorteil erschaffen-Aktion pro Austausch, wenn du gerade an der Reihe bist, und das war's" -- Verteidigen und aktiven Widerstand leisten kann man immer noch beliebig. Eventuell kann man sich überlegen, das über Stunts zu modifizieren (Masters of Umdaar hat da beispielsweise einen, der es einem einmal pro Szene erlaubt, bei vollem Erfolg mit einem Flinken Angriff auf den Schub zu verzichten und statt dessen sofort noch einmal anzugreifen), aber was die allgemeingültigen Regeln angeht, würde ich's dabei belassen.

[Kampfwurst]

Die "Action Economy" bei Fate ist eine ziemlich fragile. Wenn du die änderst, dann kann das ziemlich drastische Konsequenzen haben. Es ist z.B. ein gerne genommener Trick, einem mächtigen Gegner 2 Aktionen zukommen zu lassen. Der ist jetzt signifikant schwieriger zu erlegen als vorher, nicht einfach doppelt so stark.

Es gibt aber trotzdem Möglichkeiten.

1) Split Attack
Manche Fate Versionen erlauben es eine "Split Attack" zu machen, also einen geteilten Angriff. Dazu musst du vor der Aktion angeben, dass du eine Split Attack machst und auf welche Ziele. Dabei musst du insgesamt mindestens 2 Ziele wählen, es können aber gerne mehr sein. Nach dem Wurf musst du dann dein Ergebnis auf die Ziele aufteilen und jeder Wurf wird einzeln abgehandelt.

2) Area Attack
Manche Fate Versionen erlauben es nicht nur einzelne Ziele sondern auch ganze Zonen anzugreifen. Bei Dresden Files (Fate 3) z.B. reduzierst du dazu dein Ergebnis um 2 und greifst dafür eine ganze Zone an. Jeder in der Zone muss sich einzeln wehren.
Andere Versionen erlauben Angriffe gegen Zonen gratis oder nur mit einem entsprechenden Aspekt der solch einen Angriff rechtfertigt oder nur mit einer entsprechenden Vorarbeit.

[Chruschtschow]

1) Split Attack
[...]
2) Area Attack

Zum Beispiel Fate Core im Kapitel "Was machst du während des Spiels", Abschnitt "Konflikte und anderer seltsamer Kram". Naja, die Sortierung ist nicht zum ersten Mal ein Grund eine Augenbraue zu heben.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

VERDAMMT, DAS GEHÖRT INS KONFLIKTEKAPITEL! WARUM STEHT DAS NICHT IM KONFLIKTEKAPITEL? UND ÜBERHAUPT DIESER ABSCHNITT BRINGT MICH IMMER AUF DIE PALME!!! DA STEHT DIE GOLDENE REGEL! WENN MAN DIE IM HINTERKOPF HAT, ERLEDIGT SICH EIN ECHT GROSSER TEIL DER PROBLEME MIT FATE! DAS GEHÖRT AUF SEITE 1!!! AUF SEITE 0!!!! VORNE AUFS COVER UND HINTEN AUF DEN UMSCHLAG!!! GLEICHZEITIG!!! ROT UND BLINKEND UND IN DREI METER GROSSEN LETTERN!!!!!! ABER NEIN, ES STEHT AUF SEITE WEISSICHNICHWAS GANZ WEIT HINTEN!!!! AAAAAARGH!!!!

[Pyromancer]

Generell finde ich Mehrfachhandlungen unpassend - jeder einmal pro Runde ist schon okay. Ausnahme sind ggf. heftige Gegner, die allein gegen die Gruppe antreten müssen. Denen kann man schon mal mehrere Handlungen zugestehen, sei es, weil sie merkwürdige Fähigkeiten haben, besonders groß sind oder ähnliches. Das sollte aber auch eher die Ausnahme sein und für nicht-menschliche (oder nicht ganz menschliche) Gegner gelten.

Oder es sind halt Modellierungsartefakte. Beispiel: Raumschlacht, die SCs auf der Brücke eines Raumschiffes. Von denen handelt natürlich jeder einmal pro Runde. Dem gegnerischen Raumschiff hab ich dann zwei Handlungen pro Runde gegeben, weil der Kampf sonst für mich als SL zu langweilig gewesen wäre.
Natürlich hätte ich da auch zwei gegnerische NSCs auf der gegnerischen Brücke hinsetzen können, die jeder einmal pro Runde handeln - das war aber ein Modellierungsgrad, der sich in dem Moment falsch angefühlt hätte.

[vlyrr]

Danke euch! Die Antworten habe ich mir bereits abgespeichert, da sie nützliche Tipps geben für Späteres.

Eine weitere Frage zu Konflikten:

Initiative. FATE Core sagt mir, dass sie statisch sei und man entsprechend Wahrnehmung/Empathie agiert.

Warum gehen die Macher diesen Schritt? Es gibt schon Varianten, in denen die Ini gewürfelt wird, aber FATE Core muss sich ja was dabei gedacht haben.

Welchen Mehrwert/Einfluss hat eine ründlich gewürfelte Ini auf den Konflikt? Wenn bei FATE eine statische Ini vorteilhaft ist, aus welchen Gründen?

[Chruschtschow]

Warum gehen die Macher diesen Schritt? Es gibt schon Varianten, in denen die Ini gewürfelt wird, aber FATE Core muss sich ja was dabei gedacht haben.

Meine Vermutung? Weil es schnell ist.

Allerdings mache ich es etwas anders. Jeder, der am Konflikt teilnimmt, bekommt eine Karte. Grüne Vorderseite, rote Hinterseite. Am Anfang der Runde alles auf grün. Und dann agieren alle Spieler, jeder ein Mal in selbst gewählter Reihenfolge. Dann der SL. Und immer so weiter. Wenn ein Spieler gerade keine Idee hat, kann halt ein anderer agieren. Irgendwer wird schon die Handlung voran treiben.

[Pyromancer]

Andere Möglichkeit, nach der ich schon gespielt habe: Es gibt einen "Bin dran!"-Token. Wer ihn hat, handelt, und gibt ihn danach an irgend jemanden weiter, so lange, bis jeder einmal gehandelt hat (das kann man gut mit doppelseitigen "war noch nicht dran"/"war schon dran"-Tokens für jeden Spieler kombinieren, damit es schön übersichtlich bleibt). Das bringt ein bisschen mehr taktische Möglichkeiten rein. Z.B. kann man die Handlung des Gegners bis ans Rundenende hinauszögern, aber läuft dabei Gefahr, dass der Gegner, wenn er als letzter in der Runde dran war den Token an sich selbst weitergibt und gleich als erster in der neuen Runde handelt, und so effektiv zweimal hintereinander dran ist. Es ist halt ein bisschen mehr Gefummel, läuft aber selbst in großen Gruppen recht flüssig.

Wenn ich selber leite, dann aber entweder nach statischer Initiative, oder so, dass jeder einmal pro Runde handelt, wie es gerade passt.

[Kampfwurst]

Initiative. FATE Core sagt mir, dass sie statisch sei und man entsprechend Wahrnehmung/Empathie agiert.

Warum gehen die Macher diesen Schritt? Es gibt schon Varianten, in denen die Ini gewürfelt wird, aber FATE Core muss sich ja was dabei gedacht haben.

Welchen Mehrwert/Einfluss hat eine ründlich gewürfelte Ini auf den Konflikt? Wenn bei FATE eine statische Ini vorteilhaft ist, aus welchen Gründen?

Ich muss gestehen, dass die Fate Runden in denen ich bisher so gespielt habe eher die langweiligeren waren, vom Kampf her. Die Marvel Heroic Initiative mag ich dabei deutlich lieber. Daber beginnt den Kampf derjenige, der logischerweise die erste Handlung begeht. Wenn der Charakter fertig ist, dann bestimmt der Spieler dieses Charakters (oder der GM bei NSC) welcher Charakter als nächstes handeln darf. Das ist schnell, erlaubt aber trotzdem eine ganze Ecke taktisches Spiel.

[vlyrr]

Hey Kampfwurst,

Die Marvel Heroic Initiative mag ich dabei deutlich lieber. Daber beginnt den Kampf derjenige, der logischerweise die erste Handlung begeht. Wenn der Charakter fertig ist, dann bestimmt der Spieler dieses Charakters (oder der GM bei NSC) welcher Charakter als nächstes handeln darf. Das ist schnell, erlaubt aber trotzdem eine ganze Ecke taktisches Spiel.

"der logischerweise die erste Handlung begeht" heißt: entsprechend Wahrnehmung/Empathie-Wert?
Und dann läuft es so wie von Chruschtschow beschrieben?

[nobody@home]

Ich muss gestehen, dass die Fate Runden in denen ich bisher so gespielt habe eher die langweiligeren waren, vom Kampf her. Die Marvel Heroic Initiative mag ich dabei deutlich lieber. Daber beginnt den Kampf derjenige, der logischerweise die erste Handlung begeht. Wenn der Charakter fertig ist, dann bestimmt der Spieler dieses Charakters (oder der GM bei NSC) welcher Charakter als nächstes handeln darf. Das ist schnell, erlaubt aber trotzdem eine ganze Ecke taktisches Spiel.

Das gibt's tatsächlich als Fate-Version auch, und zwar bei Atomic Robo. Schön, da kann der SL keine Würfel aus dem Doom Pool ausgeben, um einen NSC vor den nächsten SC "vorzumogeln", aber im Prinzip...

Grundsätzlich ist Fate in Sachen Initiative recht pflegeleicht, denke ich. Core und Turbo haben zwar ihre Standardansätze nach Fertigkeits- bzw. Methodenwerten, aber ich erinnere mich, daß beispielsweise Spirit of the Century als eine Möglichkeit auch "die Initiative läuft einfach reihum um den Tisch" vorgeschlagen hat.

Wobei der Hauptvorteil der statischen Initiative neben der Einfachheit an sich mMn wohl einfach sein dürfte, daß sich der Vorteil des "ich bin erster!" nach dem ersten Austausch relativiert -- wenn alle in immer der gleichen Reihenfolge handeln, ist nach dem Gegner eben im Umkehrschluß auch wieder zuverlässig vor dem Gegner.

Hey Kampfwurst,
"der logischerweise die erste Handlung begeht" heißt: entsprechend Wahrnehmung/Empathie-Wert?
Und dann läuft es so wie von Chruschtschow beschrieben?

Kann sein, muß aber nicht. Bei dem Ansatz ist einfach als erster der dran, für den das am meisten Sinn macht -- das kann dann auch schon mal der sein, der als erster sagt "mir langt's, ich lang' dem jetzt eine!".

[Kampfwurst]

Hey Kampfwurst,
"der logischerweise die erste Handlung begeht" heißt: entsprechend Wahrnehmung/Empathie-Wert?
Und dann läuft es so wie von Chruschtschow beschrieben?

Heißt, wer in der im Spiel beschriebenen Situation am ehesten handelt. Wenn der von den Werten her langsamste Charakter schon seine Waffe draußen hat und mit den Worten "Ich schieß drauf" den Kampf einleitet, dann darf er als erstes agieren. Gilt auch für NSCs, wenn du als SL mit denen eskalierst.

Bei Chruschtschow, wenn ich es richtig verstehe, gehen die Leute beliebig vor. Bei der Marvel Heroic Initiative entscheidet der aktuelle Spieler, wer als nächstes dran ist. Das bedeutet insbesondere auch, dass er, wenn er am Ende der Runde dran ist aussuchen kann, wer die nächste Runde beginnt und damit auch 2 mal hintereinander dran sein kann.
D.h. es kann auch Sinn machen erst zwischendurch mal die Gegner agieren zu lassen, damit man dann am Ende der Runde dran kommt und dann entsprechend viel hintereinander machen kann.

Chruschtschow's rot/grün Karten kann man super nutzen um nachzuhalten, wer schon dran war und nicht den Überblick zu verlieren.

Die "erst alle Spieler, dann alle NSCs" Regel nutze ich hauptsächlich in Forenspielen, weil das einfach schneller geht. Dann können die Spieler beliebig posten und ich sammel dann alles und bring das zusammen.

[Oak]

Bei Chruschtschow, wenn ich es richtig verstehe, gehen die Leute beliebig vor. Bei der Marvel Heroic Initiative entscheidet der aktuelle Spieler, wer als nächstes dran ist. Das bedeutet insbesondere auch, dass er, wenn er am Ende der Runde dran ist aussuchen kann, wer die nächste Runde beginnt und damit auch 2 mal hintereinander dran sein kann.
D.h. es kann auch Sinn machen erst zwischendurch mal die Gegner agieren zu lassen, damit man dann am Ende der Runde dran kommt und dann entsprechend viel hintereinander machen kann.

Ohne, dass ich Marvel Heroic Initiative kenne, handhaben wir es in unserer Runde ganz genau so.
 

Zu Fate Core noch folgendes: Mehr als in vielen anderen Rollenspielen wird dort i.d.R. von Vorschlägen gesprochen geschrieben. Wenn man das beherzigt und sich mit seiner eigenen Interpretation/Idee wohl fühlt, ist alles so, wie es sein soll.

[vlyrr]

Ich probiere langsam, die Regeln im Trockenzustand anzuwenden.

Situation:

Zwei Charaktere A und B kämpfen mit Waffen gegeneinander. A ist schneller und ich lasse ihn mit Nahkampf den Vorteil "entwaffnet" erschaffen. B darf verteidigen und leistet aktiven Widerstand. Resultat: A hat einen vollen Erfolg, entwaffnet B und darf "entwaffnet" zweimal frei einsetzen.

Da ein Charakter in einem Austausch sowohl Verteidigen als noch eine weitere Aktion durchführen kann (was m.E. dazu führt, dass man pro Austausch wohl extrem viel würfelt!), lasse ich ihn mit Athletik eine Überwinden-Aktion durchführen, um seine Waffe wieder zu erlangen.

Um nun weitere Würfelei (!) zu ersparen setze ich einfach einen passiven Widerstand von (+2), damit A nicht erneut würfeln muss. Resultat: Gleichstand, d.h. Erfolg mit kleinem Haken. Nun entschied ich, dass B zwar an die Waffe gekommen ist, und damit nicht mehr "entwaffnet" (der Vorteil von A ist null und nichtig!), zusätzlich aber die Waffe noch nicht vollends unter Kontrolle hat, d.h. es ist eine weitere Überwinden-Aktion im nächsten Austausch nötig. Um es noch simpler zu halten hätte ich den kleinen Haken auch nur Erzählmoment sein lassen ohne weitere Konsequenz.

Fazit: Aus den zwei freien Einsätzen von "entwaffnet" ist nix geworden, denn der Vorteil wurde bereits im selben Austausch annuliert.

Fragen und Anmerkungen: Wenn nun jede Verteidigen-Aktion frei ist, führt das ja zu entsetzlicher Würfelei pro Austausch. Man nehme 3 Spieler und nur 1 Hauptgegner. Das wären dann ja 6x Würfeln für Spieler vs. Gegner plus 2x Würfeln Gegner vs. Spieler; macht 8 Würfelproben pro Austausch.

Die Verteidigen-Aktion ist ja übermächtig, da ich IMMER verteidigen kann, wenn der Gegner einen Vorteil erschafft, und dann in derselben Runde mit einer weiteren Probe (diesmal Überwinden) nocheinmal versuchen kann, den etwaigen Vorteil zu annulieren.

Wo liegt mein Denkfehler?

[Chruschtschow]

Zwei Würfe sind so ziemlich die Norm, sei es eine vergleichende Probe oder Probe plus Schaden. Wo liegt das Problem?

Und wenn du die gegnerische Aktion überwindest, kannst du halt selbst nichts machen. Außerdem liegen zwei freie Nutzungen auf dem Entwaffnet. Da wird aus dem +2 fix ein +6 ( Add +2 to any passive opposition, if ...).

Es gibt genug Situationen, in denen das Überwinden dir einfach nur Fatepunkte aus der Tasche zieht.

[Azzu]

Kein Denkfehler.

Aber mit etwas Geschick kannst du Vorteile erschaffen, ohne dass dagegen eine Verteidigung möglich ist. Nämlich in allen Fällen, in denen der Vorteil nicht darin besteht, dass du den Gegner direkt körperlich angehst.

Beispiele:

- Ich erkläre mit Wissen, dass die Kampfkunst-Schule des Gegners defensiv ganz schlecht aussieht, wenn man von zwei Seiten angreift.

- Ich motiviere mit Charisma meine Mitstreiter, damit sie noch fester dreinschlagen.

- Ich ziele sorgfältig mit meinem Bogen auf den Gegner.

Und so weiter. Oder ich probiere mal aus, ob der Gegner vielleicht Schwachstellen im geistigen Bereich hat:

- Ich schüchtere den Gegner mit Provozieren ein, wogegen dieser mit Wille verteidigen muss.

- Ich versuche, heimlich in den Rücken des Gegners zu kommen, wogegen dieser mit Wahrnehmung Widerstand leistet.

Gegen einen hervorragenden Kämpfer zu versuchen, mit Kampfmanövern gegen diesen Vorteile zu erschaffen, ist taktisch einfach ungeschickt, weil der Gegner dagegen mit seinen besten Fertigkeiten Widerstand leisten darf.

Dein "kleiner Haken" ist übrigens im Konflikt ein ganz massiver Haken, weil er den Verlust einer Aktion mit sich bringt. (Das nochmalige Überwinden in der nächsten Runde verbraucht die Aktion für diese Runde!)

[Kampfwurst]

Chruschtschows Einwand möchte ich nochmal betonen, weil das sehr wichtig ist. Auch passive Widerstände kann man mit Invokes aufblähen, besonders wenn auf diesem passiven Widerstand ein oder mehrere freie Invokes liegen.

In diesem Fall würde ich aber glaube ich keinen passiven Widerstand nehmen. Oder als Angreifer, der den Aspekt zuvor erzeugt hat. Es ist ja nicht so, dass ich dann plötzlich nichts mehr mache und warte, bis mein Gegenüber seine Waffe wieder ergriffen hat.

Generell ist die Wahl passive/aktive Verteidigung nicht immer die Wahl des Spielleiters. Wenn ein Spieler einen triftigen Grund aufweisen kann, warum er in der Lage sein sollte sich aktiv gegen eine Aktion zu stellen, dann kann er das versuchen. Wenn die Begründung zu seicht ist, dann kann er (bzw. die Gruppe) natürlich ein Veto einlegen, oder eine bessere Begründung fordern.

Allerdings kannst du natürlich auch hingehen und IMMER eine passive Verteidigung nutzen. Ein Spieler verteidigt sich dann z.B. einfach mit seinem entsprechenden Wert +-0. Ggf. kommen noch +2 von Invokes dazu. Das ändert vom Würfelergebnis erst einmal nur die Verteilung (-4 bis 4 anstatt -8 bis . Allerdings ist das Würfeln eine nicht zu unterschätzende Komponente. Der Spieler kann "gut" oder "schlecht" würfeln, und so einen Einfluss auf das Ergebnis haben. Das kann enormen Einfluss auch auf das Spielerlebnis haben.

Wenn dir selber das Würfeln eher unwichtig ist, dann lass die Würfe auf Spielleiter-Seite weg. Will heißen ein NSC agiert immer als hätte er eine 0 gewürfelt. Aber auch das kann einiges aus dem Spielspaß heraus nehmen, denn das nimmt eben ein wenig das Zufällige aus der Begegnung. Auch der Gegner kann mal sehr gut oder sehr schlecht würfeln.

Im aktiven Spiel ist das Würfeln aber echt eine Kleinigkeit und fällt vom Aufwand her kaum ins Gewicht. Ob du einen festen Wert mit 1 Wurf oder 2 Würfe vergleichst tut da nichts zur Sache. Spannender sind die 2 Würfe aber in jedem Fall.

[Chruschtschow]

Wenn dir selber das Würfeln eher unwichtig ist, dann lass die Würfe auf Spielleiter-Seite weg. Will heißen ein NSC agiert immer als hätte er eine 0 gewürfelt.

Hah, ganz vergessen. Das mache ich bei kleinem Kroppzeug genau so, sprich namenlosen NSC.

[MageWolf]

Kurze Frage.

Wie viele freie Einsätze kann ich auf einen Sitationsaspekt stapeln. Einer meiner Spieler wollte "Erstmal 20 freie Einsätze draufpacken"
Das hat für mich dann aber ein wenig weh getan im Kopf 
Danke für die Antwort

[Kampfwurst]

Theoretisch ist das möglich, aber du musst immer bedenken, dass das auch irgendwie einen Sinn haben muss. Mit anderen Worten: Was bedeuten die 20 Aufladungen auf dem Aspekt im Spiel?

In Fate gehst du andersrum vor. Erst die Aktion, dann die Umsetzung in eine Mechanik. D.h. du kannst nicht "einen freien Einsatz draufpacken", du "besuchst einen alten Freund und bittest ihn um einen Gefallen" oder "liest dir nochmal die Notizen über Werwölfe durch", und der freie Einsatz ist lediglich die mechanische Repräsentation dieser Aktion. Irgendwann macht sowas natürlich einfach keinen Sinn mehr. Du fragst nicht 20 mal um den gleichen Gefallen oder liest 3 Wochen jede Nacht die gleichen Notizen durch (oder wenn, dann gilt das trotzdem als 1 Aktion). Irgendwann bringt das einfach nichts mehr.

Es gibt prinzipiell 2 Möglichkeiten dem entgegen zu wirken. Zum einen kannst du es schlicht verbieten. Das kann mit Hinweis auf die benötigte Zeit (Zeitdruck ist generell eine gute Möglichkeit die Spieler in Zugzwang zu bringen. "Du kannst entweder den Vorteil erschaffen ODER deinen Vater retten. Entscheide dich."), die Logik in der Spielwelt usw. geschehen. Zum anderen kannst du etwas weicher vorgehen, indem du einfach jedes Mal, wenn der Spieler das gleiche versucht zu tun, dir Schwierigkeit um 2 erhöhst. Irgendwann kann er keinen Erfolg mehr haben ohne massive Punkte auszugeben oder einen Fehlschlag hinnehmen zu müssen.

Natürlich kann auch manchmal aktiver Widerstand helfen. Das geht nicht immer, aber wenn sich jemand plausibel wehren kann gegen das Erschaffen des freien Einsatzes, dann lass sie es tun. Bei einem Erfolg bekommst du nämlich den freien Einsatz.

Im Endeffekt sind Fate Punkte für diese "Ich brauch erstmal ne Handvoll Punkte" da. Viel Aspekte Reizen ist deutlich interessanter und bringt einen ähnlichen Effekt.

Wenn deine Spieler das Gefühl haben, dass sie zu wenig Punkte haben, kannst du eine Regelung aus Masters of Umdaar übernehmen. Dort dürfen die Spieler am Anfang der Sitzung einen Aspekt benennen, der die letzte Sitzung beschreibt. Das kann etwas sein, das sie gelernt haben, das sie mitgenommen haben, neue Freunde, neue Feinde, usw. Auf diesem Aspekt sind 2 freie Einsätze, die die Spieler für die Sitzung zusätzlich haben. Sozusagen als Gruppen-Fate-Punkte.