Thema: Was lässt sich unter dem Begriff "generisch" verstehen?

[1of3]

Ich bezweifle, dass eine förderlicher Ansatz ist, von den Regeln eine "Umsetzung" des Settings zu wollen.

Aber wie kamen wir jetzt eigentlich auf "universell"? Nur weil Gurps sowohl generisch als auch universell sein will? Die meinen damit nämlich gänzlich andere Dinge. Demnach ist das G für eine Anpassbarkeit der Regeln hinsichtlich Kompliziertheit/Komplexität (ein Spielstilbegriff liegt nicht vor), U aber die Anpassung auf verschiedene Spielwelten.

[Grubentroll]

Hierfür wurden Rassen- und Klassenangebote erweitert, was ja Deinem ersten Begriff von "generisch", nämlich sich auf die Tolkien-Rassen + Gnom zu beschränken und den Tiefling auszusperren, genau entgegengesetzt ist.

Ja, für bestimmte Settings, aber nicht im PHB (zumindest zu 1E und 2E Zeiten).
Im Kern ist 1/2E D&D generisch für Fäntelalter.

Würde im PHB1 schon der Tiefling und der Dragonborn drinstehen, müsste ich ihn ja eigentlich in allen Settings für gesetzt nehmen, egal ob er dort reinpasst oder nicht.

Das PHB1 sollte den kleinsten gemeinsamen Nenner darstellen.

Im übrigen finde ich Vancian Magic und das ganze Gesinnungssystem so speziell und merkwürdig, dass es sich schwer auf andere Sachen aufpappen lässt (was mir verstärkt in der D20-Version von Legend of the Five Rings auffiel).   

Ja, bei manchen Settings ist Vancian Magic schwer zu integrieren, das gebe ich zu. Es ist einfach was sehr spezielles.

Die D&D Settings wie FR, Dragonlance, Mystara, Planescape, Birthright, Greyhawk und co haben allerdings darauf aufgebaut, und da ist schon eine gewisse Bandbreite zu erkennen, wie ich finde.

[Space Pirate Hondo]

Inwieweit ist D&D denn settingunabhängig, wenn es da Regeln für Elfen, aber nicht für Wolfsmenschen gibt? Also Codex Alera kann man damit ja schon nicht so richtig machen.

Ich hätte jetzt spontan Gnolle gesagt, aber die basieren auf Hyänen und nicht auf Wölfen.

[Feuersänger]

"Lupins" nennt sich die Hundemenschenrasse in D&D.

Merke: es gibt nix, was es nit gibt.

[Minne]

Ich denke, dass der Vorschlag Ardwulf für nicht dem gewöhnlichen Sprachgebrauch entspricht. Ich kann ja auch sagen "xy ist ein generischer Thriller" und meine damit nicht, dass er "allgemein anwendbar" ist, sondern dass er eben Thriller-typisch und ohne besondere Alleinstellungsmerkmale daherkommt.

Bei einer kleinen Wiki-Recherche ist mir allerdings aufgefallen, dass es zumindest in der Informatik auch eine Bedeutung von generisch gibt, die sich mit "allgemein" umschreiben ließ. Vielleicht entsteht das Problem dadurch, dass der Ausdruck verschiedene Bedeutungen hat, die sich normalerweise nicht in die Quere kommen, weil sie in unterschiedlichen Kontexten vorkommen: Bei dem einen geht es um das Verhältnis zu einer generischen Kategorie, bei dem anderen geht es um Anwendungsorientierung. Beim Rollenspiel kann von beidem die Rede sein, da man sowohl Stilfragen als auch Anwendungsfragen hat.

[Slayn]

Ich verstehe den Begriff "Generisch" auch im Informatik Sinn. Also ein Regelwerk, das in seinem Bereich (Genre) einsetzbar ist, ohne auf ein spezifisches Medium (Setting) abgestimmt zu sein. Die Abgrenzung zu "Universal" verstehe ich im Aufwand der betrieben werden muss. Ein Universal-System ist da und will angepasst werden, ein Generisch System ist fertig und will benutzt werden.

[Arldwulf]

Das ist sogar sehr wahrscheinlich, Wörter haben nunmal verschiedene und auch tiefer schürfende Bedeutungen als dies in so einem kurzem Satz wie oben auszudrücken wäre. Ich bezog mich in erster Linie auf die generelle Begriffsdefinition, nicht speziell auf Informatik. Aber dass da meine Prägung mit reinspielt lässt sich kaum verneinen. Ist schon möglich.

Ich bin auch sicher dass man für den Begriff rollenspielspezifischere Bedeutungen finden kann. Oben ging es ja nur um eine griffige Kurzerklärung in ein paar Worten. An der sollte man sich gar nicht lange aufhalten.

[Thandbar]

Ich denke, dass der Vorschlag Ardwulf für nicht dem gewöhnlichen Sprachgebrauch entspricht. Ich kann ja auch sagen "xy ist ein generischer Thriller" und meine damit nicht, dass er "allgemein anwendbar" ist, sondern dass er eben Thriller-typisch und ohne besondere Alleinstellungsmerkmale daherkommt.

Der Duden kennt diese Bedeutung nicht, die mir vorkommt wie eine direkte Übernahme englischsprachiger Filmrezensionen ("a generic thriller"). Was ja kein seltenes Phänomen ist (Bedeutungserweiterungen von Wörtern wie "vital" etc. sind ja auch dokumentiert).

Im Übrigen stimme ich Deiner Betrachtung zu: Es handelt sich hier um zwei ziemlich gegensätzliche Begriffe, die da in demselben Wort zusammenkommen. Wie bei "Untiefe".  

Ich bezog mich in erster Linie auf die generelle Begriffsdefinition

Nein, eigentlich nicht. Der Begriff ist ja eben gerade im Rollenspielbereich nicht definiert.

[Arldwulf]

Deshalb ja generell.

Aber um dies zu präzisieren: auf die Wikipedia Definition...für den Duden fehlten mir die Vorraussetzungen. ;-)

[Thandbar]

In der dazugehörigen Diskussionsseite steht etwas Richtiges:
"Es wäre gut zu erwähnen, daß "generisch" eigentlich ein Falscher Freund ist. Es handelt sich nämlich um die Nichtübersetzung des Wortes "generic" aus dem Englischen. Im Deutschen bedeutet "generisch" eigentlich: den Genus, also Geschlecht oder Gattung betreffend."

Dies ist auch die einzige Bedeutung, die der Knaur kennt. Der Duden fügt dem noch eine rein linguistische Bedeutung hinzu.
 

[Arldwulf]

Was allerdings dann durchaus ein zumindest zugehöriges Wort ist. Eine Gattung stellt ja durchaus eine Überkategorie dar. So falsch ist der Freund dort gar nicht, und die Wortherkunft ist ja auch nicht aus dem englischem.

[Kearin]

D&D soll nicht generisch sein, sondern generic. Da generic ein übliches Wort im Englischen ist, müssen wir uns nicht dümmer stellen als nötig.

[1of3]

Dann erklär uns doch "generic" und wo ggf. Bedeutungsunterschiede zum Deutschen sind. Wir müssen uns ja nicht dümmer stellen als wir sind, indem wir annehmen, dass die Bedeutung eines Wortes klar wäre, wenn man sie in ein Wörterbuch eingibt.

[Thandbar]

Zumal es in englischen Foren auch Unklarheiten bezüglich des Wortes gibt. 

http://forum.rpg.net/showthread.php?629766-So-what-*is*-quot-generic-D-amp-D-quot-anyway

[Arldwulf]

Wie gesagt, das ganze ist ja schon deshalb hinfällig weil generisch aus einem Wortstamm kommt der auch für andere deutschen Worte genutzt wird und ursprünglich natürlich nicht aus dem englischem kommt.

[Slayn]

Ist das in diesem Forum die normale Diskussionskultur? Hier wird die Frage links liegengelassen, wobei die Intention der Frage hinlänglich bekannt sein sollte, dafür auf einem Anglizismus herumgehackt? Seltsam.

[Bad Horse]

Angesichts der Tatsache, dass derjenige, der den Thread gestartet hat, fröhlich mitpostet, vermute ich, dass er ein Interesse an dieser Entwicklung hat.

Ansonsten würde ich es begrüßen, wenn wir jetzt nicht über die Diskussionskultur reden, sondern wieder über generische Sachen.

Ich habe "generisch" im Zusammenhang mit Regelwerken immer so verstanden, dass man damit eine größere Bandbreite von Settings bespielen kann - vom Superhelden-Genre über Fantasy bis zu Science Fiction. D&D hätte ich da jetzt nicht reingehängt, dafür kann man damit viel zu wenig abdecken - eigentlich geht nur High-Magic-Fantasy richtig gut. Andererseits kenne ich D&D Next nicht.

[1of3]

Also ich bin voll dafür. Wenn uns Sprachvergleich Aufklörung verschaffen kann, immer frei von der Leber. Das müssen wir dann aber auch hier machen und uns nicht in Andeutungen ergehen.

[Feuersänger]

Das ist prinzipiell auch mein Verständnis dieses Begriffs.
Aber vielleicht ist das ja bei D&D auch als "generic Fantasy" gemeint. Also so wie es bisher auch war: "Man kann mit unserem
System verschiedene High Magic Settings bespielen, wie zum Beispiel Forgotten Realms, Greyhawk, Ravenloft, Eberron..."

Oder sie schaffen es vielleicht mal, dass man mit dem System auch _Low_ Magic Settings jenseits von Level 6 befriedigend bespielen kann, ohne sich ein halbes Jahr daran wundzubasteln.
Keine Ahnung, kann den Leuten nicht in die Köppe gucken.

[Arldwulf]

Um die Nummer mit der Gattung mal aufzuklären:

Eine etwas ältere Bezeichnung für Gattung ist Genus, ein aus dem lateinischen stammender Begriff der eine hohe Abstraktionsebene bezeichnet und den gleichen lateinischen Wortstamm hat wie unser generisch. Generisch ist hierbei aber die adjektivform, Genus die Substantivform. Zu sagen generisch wäre eigentlich "Gattung" und sei nur ein falscher Freund ist also ähnlich als würde man sagen "Flieger" sei das gleiche wie "fliegend".

Gattung ist dabei ein recht junger Ersatzbegriff um das lateinische Genus einzudeutschen.
Egal in welcher Sprache, das ganze behandelt letztlich immer eine recht hohe Ebene.

Die Nummer mit "das kommt aus dem englischem" stimmt also einfach nicht, und lässt sich leicht als Fehlinformation enttarnen.

[Thandbar]

Das ist prinzipiell auch mein Verständnis dieses Begriffs.

"That does sound like a reasonable definition - but, in practice, the term "generic D&D" is usually trotted out in order to defend the inclusion of one specific list of races, classes, etc. over another, which is basically the opposite of the approach you've outlined here."

Das stammt von David J Prokopetz aus dem Thread, den ich oben verlinkt habe. Und das ist auch meine Wahrnehmung. "Generic" ist im Rollenspielzusammenhang ein Antagonym oder "Januswort". Es hat zwei Bedeutungen, die einander direkt ausschließen.
Auf der einen Seite heißt "generisch", dass man eine möglichst große Bandbreite abdecken möchte und sich für besonders viele Anwendungen eignen soll, auf der anderen Seite soll ein "generisches" Spiel sein Genre möglichst rein und ohne zusätzlichen Firlefanz vertreten und damit einen gewissen "Standard" innerhalb seiner Gattung beschreiben.

Die Verwirrung entsteht, wenn man versucht, beide Bedeutungen gleichzeitig unter einen Hut zu kriegen.

[Bad Horse]

Die letzte Bedeutung ist mir bisher allerdings noch nie über den Weg gelaufen. Dazu hätte ich jetzt eher "genre-typisch" gesagt.


...aber "generisch" habe ich in Verbindung mit Settings schon in negativer Bedeutung, analog zu "beliebig", gehört.

[Thandbar]

Die letzte Bedeutung ist mir bisher allerdings noch nie über den Weg gelaufen.  

LaCipollas Beitrag im D&D-Forum, welcher den Anlass für diesen Thread hier war, ging allerdings gerade in diese Richtung, wenn ich das richtig sehe. Auch Grubentroll stützte sich auf diese Definition in Hinblick darauf, dass nur ein typischer bzw. "klassischer" Kernbestand von Rassen und Klassen ins erste Spielerhandbuch Einzug finden sollte.

[Arldwulf]

Man muss sich ja wie gesagt auch im klarem sein dass eine genetische Herangehensweise zwar viele Vorteile, aber auch einige gravierende Nachteile hat. Das mit der Beliebigkeit ist dabei gleichsam positiv  (ich kann es für viele verschiedene Dinge nutzen) wie negativ (keines dieser Dinger wird davon wirklich erfasst und ausreichend beschrieben)

Ob es am Ende positiv oder negativ ist hängtstark von der Umsetzung ab.

[Slayn]

Na gut.

Ich habe die "Generisch"-Aussage bisher schon im Sinne der Abstammung gehört. Generisch Deutsch, Generisch D&D, Generisch Cyberpunk..... Macht auch alles einen Sinn, wenn man sich ansieht wo der Genus herkommt.

Generisch D&D ist halt "Was hat sich der Gygax gedacht als er ein High Magic, High Fantasy spiel, inspiriert von Appendix N erstellt hat?" Alles was von dieser Denkweise abstammt, ist generisch D&D.
Dem kann man die Systeme entgegenhalten, die ihren Genus wo anders geerbt haben, etwa Setting-Spezifisch.