Thema: DSA5 kommt!

[Archoangel]

Kriegsschiffe nicht Flugzeugträger. Und sehen kannst du die ohne Probleme. Jedesmal wenn du Hochpräzisionsstahl benutzt. Dazu werden die heutzutage verarbeitet.

[Senebles]

U-Boote, die Steuer wurde von den Nazis wieder eingeführt, um Kriegskosten, insbesondere Uboote zu finanzieren. Laut Wikipedia haben die Österreicher wieder einmal den Vogel abgeschossen: sie haben die Steuer nicht abgeschafft, aber auf Null gesetzt.

Ganz generell gilt aber natürlich, dass Steuern in Deutschland nicht zweckgebunden sind, das unterscheidet sie von den anderen Abgaben.

[Slayn]

Ganz generell gilt aber natürlich, dass Steuern in Deutschland nicht zweckgebunden sind, das unterscheidet sie von den anderen Abgaben.

Wären unsere Steuern zweckgebunden, hätten wir ein paar Probleme weniger, würde ich mal sagen. Aber auch unsere anderen Abgaben sind ganz so zweckgebunden nicht, sieht man ja, wie hinterher die Töpfe, in denen sie landen, geplündert werden.

Aber wieder B2T:

Ich denke schon, das gerade zur Feudalzeit, viele Steuern zweckgebundener waren als man jetzt annimmt. Jetzt ohne groß zu googeln habe ich einfach in Erinnerung das Steuern immer zu irgendwelchen zwecken erhoben wurden und bei weitem nicht so statisch waren wie wir das Heute erleben. Sprich: Ein krieg steht an, Kriegssteuer. Die Hauptstadt braucht eine neue Stadtmauer, Torsteuer, usw.

[Adanos]

Ähm, joah schade. Mit DSA5 hätte es sich die Gelegenheit ergeben, dass der Kelch der hyperdetailliert ausgearbeiteten colour-lastigen Nachteile an uns vorüber gehen könnte. Aber wenn nunmehr auch "Schlechte Angewohnheiten" verregelt werden...oh my. Sofern dieses Regelelement nicht, wie zZt, dafür verwendet werden MUSS, um Punkte für andere Charwerte rüber zu schaufeln, dann sehe ich keine Probleme.
Wie ich einst mal vorgeschlagen habe: Vor- und Nachteile liefern nur Verrechnungspunkte um sich untereinander auszugleichen --> Willst du einen Vorteil, nimmst du einen Nachteil.
Vorteil: Wer keinen Bock drauf hat, lässt den Kram einfach weg (= modular). 

Ansonsten haben unsere beliebten Schulden, Prinzipientreue, Verpflichtungen Magier künftig auch noch Schlechte Angewohnheiten...gz!

[Lichtschwerttänzer]

Schlechte Angewohnheiten funktionieren in Gurps ganz gut.
 Nachteil und Vorteile zu verrechnen, ist die wohl schlechteste Methode damit umzugehen.

Das diesbezügliche Problem bei Dsa war das sie in den Profs fest verdrahtet waren.

[Talasha]

Schlechte Angewohnheiten funktionieren in Gurps ganz gut.
 Nachteil und Vorteile zu verrechnen, ist die wohl schlechteste Methode damit umzugehen.

Das diesbezügliche Problem bei Dsa war das sie in den Profs fest verdrahtet waren.

Eher die Rabatte.

[Lichtschwerttänzer]

Eher die Rabatte.

das die Rabatte eine sehr suboptimale Idee sind, sage ich schon seit(wann kam DSA4 nochmal raus?) ne ganze Weile

[Adanos]

Aus diesem Grund schrieb ich auch, dass eine gegenseitige Verrechnung das sinnvollste wäre. Gerade die Tatsache, dass Vor- und Nachteile fest in Professionen verankert und rabattiert waren war ein Problem des DSA4 Regelwerks. Aus diesem Grund sollte es, da wir zZt nur anhand DSA 4.1 argumentieren können (nicht umsonst DSA5 = DSA4.2) so gelöst werden, dass dieses Regelelement unabhängig von anderen ist.

[Lichtschwerttänzer]

Aus diesem Grund schrieb ich auch, dass eine gegenseitige Verrechnung das sinnvollste wäre.

Wieso?

MMn ist es eine sehr einschränkende, gleichmachende und nutzlose Methode, passt allerdings damit perfekt zu DSA

[Adanos]

Es ist auch nichts dagegen einzuwenden, einen Vorteil als freebee zu gewähren ist auch relativ egal, wie man es genau regeln will. Hauptsache, man trennt es von anderen Regelkernen, insb. also von sowas wie Professionspaketen. Da es sowas aber wohl nicht mehr geben soll (wenn ich es richtig sehe), wird es da wohl kein Problem mehr mit geben.

[Lichtschwerttänzer]

hm wir reden aneinander Vorbei, Vorteil gegen Punkte, Nachteil für Punkte.
Nicht Vorteil gegen Nachteil

[Adanos]

Alles klar, meinetwegen auch so:

- es gibt einen Punktepool mit x Punkten.
- ein gewählter Vorteil senkt den Pool
- ein gewählter Nachteil erhöht den Pool.
- für mächtige Dinge ist es erforderlich, den Pool zu erhöhen, da die Kosten > x sind.


Nicht aber so:

- Nachteil gibt x Punkte. Punkte werden investiert um Professionspaket y zu bezahlen.


Ach und btw. die ganzen Vorteile/Nachteile, die nur aus Punkteverschiebungen bestehen bitte auch eliminieren. Wenn der Bedarf daran besteht, dann das Punktejonglieren direkt in die Generierung integrieren (wobei...braucht man sowas?).

[Lichtschwerttänzer]

Alles klar, meinetwegen auch so:

- es gibt einen Punktepool mit x Punkten.
- ein gewählter Vorteil senkt den Pool
- ein gewählter Nachteil erhöht den Pool.
- für mächtige Dinge ist es erforderlich, den Pool zu erhöhen, da die Kosten > x sind.


Nicht aber so:

- Nachteil gibt x Punkte. Punkte werden investiert um Professionspaket y zu bezahlen.

+1

Ach und btw. die ganzen Vorteile/Nachteile, die nur aus Punkteverschiebungen bestehen bitte auch eliminieren.

Care to explain?

[Mustafa ben Ali]

http://www.ulisses-spiele.de/neuigkeiten/2013-10-06-der-gruppenvertrag-spass-fuer-alle-am-spieltisch/
Äh, ja.

[La Cipolla]

Klingt gut. Ist ein sehr seichter Versuch, ein paar modulare Aspekte in das Ganze zu bringen, aber definitiv besser als nix. Bin ja mal gespannt, was da dann am Ende drin steht.

[Wellentänzer]

Ich find das auch gut. Meiner Ansicht nach muss man das nicht ganz so explizit machen, aber schaden kanns sicherlich auch nicht. Jörg D. macht es seit vielen Jahren exakt so wie von Ulisses vorgeschlagen und hat damit nach seiner Aussage sehr gute Erfahrungen gemacht. Insofern: meinen Segen hamse :-)

[Gorilla]

ROFL.
Jetzt kommt der Gruppenvertrag in die Regeln. Dann geht natürlich alles klar. Die Frage ist dann nur, wie werden die Talentwerte für die Spieler generiert und welche Proben müssen dann auf diese Talentwerte gewürfelt werden?

[Wellentänzer]

ROFL.
Jetzt kommt der Gruppenvertrag in die Regeln. Dann geht natürlich alles klar. Die Frage ist dann nur, wie werden die Talentwerte für die Spieler generiert und welche Proben müssen dann auf diese Talentwerte gewürfelt werden?

Du hast vermutlich einfach nicht verstanden, was da passiert. Wenn ich es richtig verstanden habe, soll die Darstellung eines Gruppenvertrages die beteiligten Spieler für unterschiedliche Präferenzen sensibilisieren. Von einer Einbindung in die Regeln ist da nach meinem Eindruck nicht die Rede. Absichtliches Misserverstehen und sich dann darüber erheben: sowas nennt man Strohmann oder?

[Horatio]

Der große Nutzen des Konzeptes des Gruppenvertrages ist erstmal die Erkenntnis dass es ihn eben gibt und dass er einen Regelungscharakter hat, selbst wenn niemand drüber spricht. Im SL Kapitel so etwas zu erwähnen, was dazu anhält Kommunikation in der Gruppe zu suchen und damit auch gerade weg geht von dem "der Meister hat Recht" zu einem "Die Gruppe muss sich einig sein", ist ein verdammt guter Schritt!  

Bin mal gespannt, welche Punkte sie da aufnehmen wollen; also worüber man laut DSA5 Redaktion überhaupt sprechen "darf" .

Ebenso macht es deutlich, dass es eben nicht eine Art zu Spielen "gutes Rollenspiel" ist und alles andere nicht wünschenswert. Ich hoffe diese Einstellung halten sie auch für den Rest des Textes durch; ein paar Seiten zum Spiel ohne SL-Schirm wären auch schön. Das führt erfahrungsgemäß schon zu einem sehr anderen Spielerlebnis, aber viele SLs die es so nicht kennen, sind da oft erstmal überfordert.

[LordBorsti]

ROFL.
Jetzt kommt der Gruppenvertrag in die Regeln. Dann geht natürlich alles klar. Die Frage ist dann nur, wie werden die Talentwerte für die Spieler generiert und welche Proben müssen dann auf diese Talentwerte gewürfelt werden?

Ich finde die explizite Erwähnung eines Gruppenvertrages eine super Sache.

Vielen Streitigkeiten innerhalb einer Rollenspielgruppe kann man sehr einfach entgehen, indem man vorher mal sich zusammensetzt und über Präferenzen, Spielstil, No-Go's, Zielsetzung der Kampagne etc. spricht. Ob mans nun niederschreiben muss ist ne andere Sache.

Interessanterweise ist nach meinen Erfahrungen soetwas außerhalb des Tanelorns eher unbekannt. Man setzt sich halt zusammen und spielt einfach mal drauf los. Ich kenne sonst niemanden in meinem Rollenspielumfeld, der das bewusst macht. Von daher  Ulisses, wenn sie sowas über das GRW unters DSA-Volk bringen. Schaden kann es sicherlich nicht.

[Xyxyx]

Von daher  Ulisses, wenn sie sowas über das GRW unters DSA-Volk bringen. Schaden kann es sicherlich nicht.

Zur allg. Erheiterung empfehle ich die Kommentare zu diesem Blogposting auf der DSA-Facebbok-Seite.... Sehr speziell.

Gruppenvertrag ins GRW ist ok, allerdings würde ich mir ja von Odysseus etwas mehr zu den generellen Zielvorstellngen und Regelmechanismen wünschen, also echte Eckpfeiler.

[Mr. Ohnesorge]

Zur allg. Erheiterung empfehle ich die Kommentare zu diesem Blogposting auf der DSA-Facebbok-Seite.... Sehr speziell.

Pures Internetgold! 

[Horatio]

Die können nur rausgeben was sie schon entschieden haben; da kommt nun mal logischerweise erst der "einfache Kram" .

@ Kommentare
Links?

[Adanos]

hier halt. Die meisten verstehen in der Tat nicht, dass das "gemeinsam darüber reden" u.ä. gerade der Gruppenvertrag IST. Sind aber noch nicht so viele Trottel dabei. Hab schon mit schlimmerem gerechnet.

[Gecq]

Ich finde das auch eine gute Idee. Bei uns gab es zum Beispiel Streit um geheime Identitäten und Doppelagententum. Der eine Teil der Helden strampelt sich ab und nimmt tragische Entscheidungen in Kauf, die emotional wehtun und tiefe Narben in den Seelen der Charaktere hinterlassen, während insgeheim ein vermeintlicher Freund und Mitheld gegen die Gruppe arbeitet und das Leid auf extreme Weise steigert.

Die einen finden das storymäßig großartig, die anderen fühlen sich persönlich hintergangen und quasi verraten. Der Punkt ist, dass das Vertrauen, das die Spieler sich entgegenbringen eine wichtige Bedingung für den Heldenmut der Charaktere ist.