Thema: [FC] Verfolgungsjagd mit mehreren SCs/NSCs

[BeePeeGee]

Wie würdet ihr eigentlich eine Verfolgungsjagd abbilden, wenn z.B. 3 Spieler vor 5 Nicht-Spielern weglaufen?

Zunächst wäre das klassisch eher ein Contest in meinen Augen.
Schwieriger wird es bei dem Teamwork Bonus:
Gefühlt sollten die Verfolger für jeden weiteren Verfolger einen Teamwork Bonus bekommen.
Die Verfolgten sollten wiederum keinen Teamwork Bonus bekommen, weil ein jeder für sich abhauen muss.

Dann stellt sich die Frage: Werden zwangsläufig alle 3 Spieler erwischt, wenn sie den Contest verlieren?

Oder wäre es einfach besser, das jeder jeweils für sich einen Konflikt bestehen muss, wobei er jeweils gegen den Skill + 4 Teamwork Bonus bestehen muss? (+4 Teamwork Bonus finde ich da auch etwas happig...)

Irgendwie bin ich mit keiner Variante zufrieden.
Habt ihr Vorschläge?

[Silent]

Also wenn 5 Leute drei verfolgen, und es eine "Alle oder Keiner" Situation ist, dann machen die Verfolger eine Probe auf den relevanten Skill (Athletik, Fahren oder vielleicht Konstitution), wobei nur der beste Wert genommen wird und einen Bonus von +4 (4 Helfer, ein Ausführender) bekommt.
Die Verfolgten würfeln ebenso in einer Teamprobe mit einem Bonus von +2.
Verlieren die Verfolgten, dann werden sie alle gefangen, sonst entkommen alle. Das ganze wird dann als Contest mit drei (netto?) Strichen abgewickelt. Einfacher Erfolg bringt ein Strich, ein Erfolg mit Style bringt zwei.

Wenn wir aber nun drei Verfolgte haben die von 5 verfolgt werden und es gilt, "Keiner, einer, zwei oder alle drei werden gefangen" dann würde ich je nach Szenario von drei einzelnen Verfolgungsjagden ausgehen, also sind drei Verfolger gebunden und machen jeweils eine Probe gegen einen Verfolgten (der dann ohne Teambonus agiert). Die zwei Überzahl können als allgemeiner +2 Bonus für alle drei gelten, wenn es sich anbietet, dass ein Gelände von 5 Personen abgesucht wird und mehr gleich bessere Chance sind.
Bei Flucht via Auto in drei verschiedenen Richtungen, würde ich die Verfolger aufteilen in 2,2,1 somit zwei mit jeweils einem Bonus von +1 arbeiten.

Ich hab das Kapitel heute Nacht auch zufällig gelesen und dabei wird auch drauf hingewiesen, das ein Team immer gemeinsam die Konsequenzen ausbaden muss, irgendeine Diskussion bei G+ ergab dann, dass dies zwar korrekt sei, aber man auch auf Plausibilität achten muss. Bei gemeinsamen Verfolgungsjagden, gibt das Sinn, ebenso beim Tauziehen, aber wenn jemand gemeinsam zusammengeschlagen wird und dieser noch einen Schuss von sich geben kann, wäre es komisch, wenn die Kugel alle beteiligten durchschlägt

Ich weiß nur nicht wir das Erschaffen von Vorteilen genau im Falle der Teamworkregeln aussehen soll. Weil man in einem Contest ja zur eigentlichen PRobe auch noch einmal einen Vorteil Erschaffen kann. Kann ich als Teammitglied auch statt einem +1 Bonus zu verteilen auch einen Vorteil Erschaffen oder gar zusätzlich zu diesem?

[BeePeeGee]

Also, bei einer Verfolgungsjagd in einem Auto kann ich durchaus den Teamwork Bonus für die Spieler sowie die gemeinsame Gefangennahme akzeptieren.
Auf freiem Terrain sehe ich allerdings keine relevanten Synergieeffekte, schlimmstenfalls stehen sie sich gegenseitig bei der Flucht im Weg.

Die Idee, dass jeder jeweils von einem verfolgt wird, finde ich interessant. +2 Bonus für alle finde ich aber zu viel. Da müssten sich NSCs aufteilen z.B. 1+1, 1+1, 1.

Teamwork mit Stacking Advantages wäre m.E. eher zutreffend, wenn mehrere Spieler einen Spieler unterstützen. Das wäre bei einer Flucht, wo jeder versucht, sich zu retten, m.E. nicht der Fall. Ich finde das überhaupt eher bei Challenges relevanter.

Ich möchte mal meine Probleme kurz präzisieren:
- Teamwork vs Jeder-für-sich: Ist es ein "gemeinsam-schaffen-wir-es" oder "jeder-muss-selber-nach-sich-schauen"?
- Skalierbarkeit: Für jeden weiteren Gegner +1 Teamwork Bonus kommt mir ab einer bestimmten Zahl unrealistisch vor.
- Abbildung von n:m Situationen: Generell schwierig, wenn "n" Spieler "m" NSCs gegenüberstehen.

[Silent]

Also, bei einer Verfolgungsjagd in einem Auto kann ich durchaus den Teamwork Bonus für die Spieler sowie die gemeinsame Gefangennahme akzeptieren.
Auf freiem Terrain sehe ich allerdings keine relevanten Synergieeffekte, schlimmstenfalls stehen sie sich gegenseitig bei der Flucht im Weg.

Ich sehe es lustigerweise genau anders rum. Ich finde wenn alle in einem Auto sind, kann man den Fahrer schlechter unterstützen, außer durch Feuer eröffnen auf die Verfolger oder so, aber wenn 3 Freunde gemeinsam weglaufen, dann können sie sich gegenseitig helfen, weil die jemanden der gestolpert ist wieder auf die Beine helfen, oder der schnellste sich etwas Zeit nehmen kann um ein paar Regale umstürzen zu lassen oder bei guter Vorbereitung noch ein paar Krähenfüße auswirft auf die Verfolger.

Die Idee, dass jeder jeweils von einem verfolgt wird, finde ich interessant. +2 Bonus für alle finde ich aber zu viel. Da müssten sich NSCs aufteilen z.B. 1+1, 1+1, 1.

Geschmackssache und sehr von Szenario abhängig, aber ich hatte ja beide Möglichkeiten als gleich valide beschrieben

Teamwork mit Stacking Advantages wäre m.E. eher zutreffend, wenn mehrere Spieler einen Spieler unterstützen. Das wäre bei einer Flucht, wo jeder versucht, sich zu retten, m.E. nicht der Fall. Ich finde das überhaupt eher bei Challenges relevanter.

Bei Herausforderungen und Konflikten finde ich die Sache auch deutlich besser dargestellt.

Ich möchte mal meine Probleme kurz präzisieren:
- Teamwork vs Jeder-für-sich: Ist es ein "gemeinsam-schaffen-wir-es" oder "jeder-muss-selber-nach-sich-schauen"?
- Skalierbarkeit: Für jeden weiteren Gegner +1 Teamwork Bonus kommt mir ab einer bestimmten Zahl unrealistisch vor.
- Abbildung von n:m Situationen: Generell schwierig, wenn "n" Spieler "m" NSCs gegenüberstehen.

Teamwork vs Jeder-für-sich, versteh ich die Frage nicht, den entweder ist es Teamwork (einer für alle, alle für einen. Alle haften für die Konsequenzen) oder es handelt sich um eine Reihe von einzel Wettkämpfen.
Dass würde ich aber von der Geschichte abhängig machen. Bringt es die Geschichte weiter, wenn ein Teil gefangen genommen wird? Oder kommen wir in die Situation, dass für die Gefangenen die Geschichte erstmal endet und man anders überlegen muss?
Wenn die Geschichte nur sinnvoll weitererzählt werden kann, wenn alle freikommen oder alle gefasst werden, dann ist es egal ob sie in alle Winden verstreut sind. Entweder alle oder keiner. Das muss nur vorher jedem am Tisch klar sein.
Allgemein muss es eh klar sein, welche Konsequenzen scheitern haben könnte.
Den dann kann man eh immer sagen "Erfolg mit (kleinen/großen) Kosten", wenn Gefangennahme eigentlich keine wirkliche Alternative ist.


Skalierbarkeit
Wenn nur drei Leute sinnvoll helfen können eine Tür aufzutreten, können die sich dennoch abwechseln und auch so können 5 Leute mithelfen. Die anderen können ja auch Schmiere stehen und so mithelfen.
Sie helfen dabei das Gesamtziel zu erfüllen.
Natürlich kann man das System auch ad absurdum führen und sagen "Ein Polizeirevier sucht die Verbrecher, der beste Ermittler hat Nachforschen auf +5 und eine Hundertschaft hilft ihm. Er würfelt also mit 4wF +105 euren Mindestwurf für eure Heimlichkeit aus um euch aufzuspüren" Gehen deine Bedenken in diese Richtungen?

Abbildung von n:m Situationen
Entweder ist es eine einfache Herausforderung (Sie entkommen unbehindert) oder ein Wettstreit (Entkommen vs. Verhaften) oder man macht einen Konflikt raus und sagt, wenn der gegnerische Stressbalken voll ist, gibt die Partei auf und lässt die Ermittlung fallen (oder man ergibt sich den Verfolgern)

Ich persönlich sehe entweder deine Problematiken nicht oder ich gehe anders an die Sache dran. Ich will mit Fate nicht die Realität abbilden sondern eine gute Geschichte erzählen.

[ComStar]

Was das Unterstützen angeht, muss ich Althena zustimmen. Im Auto fährt einer, was sollen die anderen groß helfen? Zu Fuß könnten sie den Flüchtenden  Wege abschneiden, sich gegenseitig Hindernisse aus dem Weg räumen, etc. die Flüchtenden könnten Dinge in den Weg werfen... da seh ich viel mehr Möglichkeiten sich zu unterstützen.

[BeePeeGee]

Natürlich kann man das System auch ad absurdum führen und sagen "Ein Polizeirevier sucht die Verbrecher, der beste Ermittler hat Nachforschen auf +5 und eine Hundertschaft hilft ihm. Er würfelt also mit 4wF +105 euren Mindestwurf für eure Heimlichkeit aus um euch aufzuspüren" Gehen deine Bedenken in diese Richtungen?

Exakt. Vielleicht ist als Daumenregel der Ansatz "Teambonus auf alle Gegner in der gleichen Zone" realistischer. Da behalte ich mir als Spielleiter vor, bei abnehmendem Grenznutzen auch entsprechend weniger Teambonus zu veranschlagen.

Zum Auto: Da habe ich an schiessende Mitfahrer etc gedacht. Aber da sind laufende Mitspieler tatsächlich besser für Teamwork geeignet.

Ich persönlich sehe entweder deine Problematiken nicht oder ich gehe anders an die Sache dran. Ich will mit Fate nicht die Realität abbilden sondern eine gute Geschichte erzählen.

Es ist jetzt auch kein Problem nach dem Motto: "Oh Gott, was mache ich jetzt.". Im Spiel-Flow findet sich immer etwas, um es mit Fate-Regeln halbwegs abzubilden und mit vernünftigen Leuten lässt sich auch gutes Storytelling betreiben. Es ist eher rückblickend das Gefühl, dass ich die Spiel-Mechanik nicht so optimal eingesetzt habe.

Konkrete Situation:
Die drei Helden (SC) werden von 5 Wächtern (NSC) in einem Raum gefangengehalten und wollen flüchten. Difficulty wäre gefühlt ca. +4. Ein Spieler kommt auf die Idee, das Licht auszuknipsen, die Überraschung auszunutzen und zu flüchten.
Das Lichtausknipsen und die Koordination per Blickkontakt lasse ich ohne Probe zu.
Ohne Umweg über einen Situationsaspekt ("Raum dunkel") lasse ich einfach jeden auf neue Difficulty +1 würfeln. Wer es schafft, hat die Flucht geschafft. (Wenn einer es nicht schaffen würde, würde man ihn dann später versuchen, zu befreien.).
 
Der Spiel-Flow ist damit ganz ok gemeistert. Aber ich habe irgendwie das Gefühl, das liesse sich in der FC-Mechanik eleganter lösen...

[Mondsänger]

Also im FATEToolkit wird für solche Situationen auf S.52 folgendes vorgeschlagen: To start, set up a stress track for the chase. This is your timer for the scene.The fleeing party is trying to empty the stress track, while the pursuers are trying to fill it. The length of the stress track determines how long the scene lasts, and where you start on the track sets the difficulty of the escape. You first need to decide how long you want your chase scene to go on. If you are looking for an average-length scene, a stress track of 10 should be the baseline. If you want to go less than 10, you should probably make the chase a
regular contest. If you want the chase to be longer or more involved, add more stress. A 14-stress chase scene is a major event in the session, and an 18 or 20 stress scene could be the main focus of a whole session of play. You probably don’t want to go longer than that, or you risk your chase scene stretching out so far that your players get bored. Setting how many stress boxes are already checked off determines how close the pursuers are to catching the fleeing group. Usually you are going to want the stress to start right in the middle (5 on a 10-stress track). You can make it harder for the fleeing party to escape by setting the stress closer to the top of the range, like 7 stress on a 10-stress track. By the same token, you can make the escape easier by setting the starting stress at a lower level. It’s probably best to avoid this, unless the player characters are the pursuing party. If the chase is less complicated, just use a challenge or contest instead of the chase stress track.

[BeePeeGee]

Danke für den Tipp mit dem FATE Toolkit!
Ist tatsächlich interessant, einen Stress-Track zu haben, der ca. wie Tauziehen funktioniert...