Es gibt also nur die Optionen: "Feinde in die Flucht locken" und "Fliehen"? Keine weiteren Optionen?
Natürlich gibt es noch mehr Optionen, aber so wie ich meine Gruppe bisher erlebt habe, sind diese beiden Optionen die wahrscheinlichsten.
Vielleicht hat der Spieler schon einen anderen "Plan B". Z.B. Fallen und andere "Stoergerraete" dort wo er sich rumtreibt.
Ueberwachung um Gegner schon mitzukriegen bevor sie nahe genug sind um Aerger zu machen.
Oder was auch immer...
Wie von den anderen schon oft gesagt:
Muss man ihn gleich umbringen bloss weil er nicht schnell genug weggelaufen ist?
Ja, natürlich könnte er einen Plan B haben oder die Feinde könnten ihn gefangen nehmen. Aber das Grundproblem liegt ja darin, dass nicht ein Schuss auf den Charakter abgefeuert werden kann, weil er dann tot ist. Das gibt mir auf kurz oder lang 3 Optionen:
1) Meine Gegner sind so treffsicher wie Storm Trooper.
2) Der Charakter wird niemals angegriffen.
3) Der Charakter wird angegriffen und stirbt durch die Regeln instant.
Bei einem normalen Charakter würde die 3. Option nur zu ein paar Schadenspunkten führen und nicht zum automatischen Tod.
Selbst wenn zu 100% fest steht, dass es die Schuld des Spielers ist so einen Charakter zu haben, legitimiert das doch überhaupt gar nicht den Charakter umzulegen. Schon gar nicht in einer knallhart gescripteten Railroading-Szene. Das wäre im Grunde ja das Rollenspiel-Äquivalent der Lynchjustiz. Aus der Schuld des Spielers entsteht doch niemals so etwas wie ein Legitimation für ein Verhalten des Spielleiters, dass man normalerweise scheiße finden würde. "Das geschieht ihm ganz recht" ist kein moralisches Statement, sondern ein amoralisches. Und auch wenn sich der Spieler falsch verhalten hat, entbindet das den Spielleiter nicht von der Verantwortung richtig zu handeln.
Aus dem Grund habe ich das Thema ja in erster Linie eröffnet. Du hast mir auf der ersten Seite bereits einen guten Tipp gegeben dem Charakter erstmal ein paar ausgleichende Boni zu geben und dem Spieler so die Möglichkeit zu geben den Charakter später etwas umzubauen.
Die "geschilderte Planung der eventuellen Situation" finde ich nämlich eher spannend und würde gern den Nerd spielen, der körperlich gar nix auf dem Kasten hat.
Ich hätte damit eigentlich auch kein Problem. Aber der Spieler spielt seinen Charakter nicht wie einen körperlich unfähigen Nerd, deswegen hatten mich die Werte auch so überrascht, als ich sie mir diese Woche angesehen habe. Seine körperlichen Fähigkeiten sind bisher im Spiel nicht in Form von Würfen zu tragen gekommen. Der Spieler hat auch nicht auf die niedrigen Werte hingewiesen, sondern den Charakter als "normal" beschrieben.
Natürlich besteht die Möglichkeit, dass der Spieler einfach nur seine Techwerte augebohrt hat und sich nicht wirklich darüber im klaren ist, welche Konsequenz das für ihn in Hinsicht auf seine anderen Werte bedeutet. Das werde ich ja erfahren, wenn ich ihn sehe.
Der Witz ist, dass ich aus den Charakterbeschreibungen des Spielers niemals auf so niedrige körperliche Werte geschlossen hätte. Wenn ich mir die Werte nicht nochmal angesehen hätte, hätte ich vielleicht einen kleinen Kampf eingebunden und wäre dann im Spiel von den Konsequenzen überrascht worden.
