Thema: Skillpunkte PF (in Anlehnung an 3.5)

[Selganor [n/a]]

jeder Charakter erhält einen Bruchteil (1/3, 1/2, 2/3) seiner Anzahl an Klassenfertigkeiten an Rängen und kann Int-Mod viele Nicht-Klassenfertigkeiten steigern. Bonusskillpunkte z.B. von Mensch und Bevorzugter Klasse sind frei verteilbar.
Traits, Archetypen etc. verändern die Anzahl der Klassenfertigkeiten und damit den Bruchteil. Neue Traits können auf dieses Fertigkeitensystem eingehen.

So eine Regelung wuerde mir bei so ziemlich JEDEM Charakter den ich seit 2000 gespielt habe Probleme machen.
Da ich meistens hoechstens (wenn ueberhaupt) 10-20% meiner Skillpoints in "klassenfremde" Skills setze wuerden mir da Skills "floeten gehen" und ich "muesste" Skillpoints in Skills setzen in denen ich gar keine Raenge haben will...

[Feuersänger]

Für den Typus "gelehrter Kleriker" gibt es ja den Cloistered Cleric; in 3.5 mit 6 Skills (aber d6 HD und niedrigem BAB) und gratis Knowledge Domain.
In PF schaut der aber etwas anders (und zwar deutlich unattraktiver) aus.

In 3.5 taugt der exzellent nicht nur als Dip, sondern auch als Basis sehr fähiger Builds, dank Divine Power und Knowledge Devotion. Typischer Cleric Archer.

[Luxferre]

Ich bin imme rnoch dafür pauschal einfach allen klassen die nicht INT als primärattribut haben 4+Int Skillpunkte zu geben.

Das hält Narubia aber ohne weitere Begründung für pauschal ganz falsch. 

[Narubia]

@Luxferre:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Achtung - während Sie geantwortet haben, ist eine neuer Beitrag geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen. ARGH! Du bist mir zuvorgekommen

Ich bin immernoch dafür pauschal einfach allen klassen die nicht INT als primärattribut haben 4+Int Skillpunkte zu geben.
warum? sosnt kommt niemand auf die idee den belesenen Cleric/Paladin (knowledge skills), oder den aufmerksamen Krieger (perception) oder, oder, oder zu spielen.

denn leider bilden die skills auch die eigenschaften des char ab und leider gibt es vollkommmene nobrainer skills (dilpo bei CHA/perception bei WIS/acrobatics bei DEX). damit man diese aber sinnvoll nutzen kann muss man erstmal ordentlich dort rein investieren womit dann nix mehr an skillpunkten für das roleplay übrig bleibt.

belesener paladin?
antwort:hast du nen knall, ich brauch meine skillpoints in diplo/sensemotive und nicht in knowledge.

aufmerksamer krieger?
antwort: hast du nen knall? ich brauch die punkte in akrobatik, damit ich mich auch mal einfacher in position bringen kann.

man sollte alle social und knowledge skills anders handhaben. da sie im kampf eh ziemlich irrelevant sind.
durch die momentane version wird definitv kein roleplay play gefördert sondern eher min-max.

Bei deinem Post rollen sich mir die Fußnägel hoch. Die Skillpunkte von Waldläufern und Schurken auf 4+IN zu setzen macht die Klassen einfach wertlos, weil sie ihre Kernkompetenzen nicht einmal mehr im Ansatz ausfüllen können. Der Ansatz ist für mich absolut indiskutabel.
Warum in Gottes Namen du Krieger überhaupt spielen willst, erschließt sich mir überhaupt nicht. Ich spiele zumeist lieber Kämpfer, die sind deutlich stärker. (Ich habe durchaus gerafft, dass du Kämpfer meinst, aber da dein Weglassen der Versalien sowieso schon zu Augenkrebs führt, habe ich dann für falsche Benennungen überhaupt keinen Nerv mehr. Sry, dass ich da scharf schieße, aber sich permanent zu weigern, in einem deutschen Forum deutsch zu schreiben, ist einfach unhöflich. Das ist meine Meinung.)
Zudem: In Pathfinder wird ohnehin jeder Charakter auf Wahrnehmung getrimmt. Wer Wahrnehmung nicht maxt, riskiert einfach zu viel. Das ist etwas, was sich auch Kämpfer mit 2+IN Fertigkeitspunkten leisten müssen. Wahrnehmung ist Pflicht, alles andere Augenwischerei. Ist auch der Grund, warum ich die Skillpunkterhöhung beim Paladin einfach als wichtiger empfinde als beim Kämpfer. Feuersängers Ansatz, den Kämpfer zum Face zu machen, mal außen vor.
Dass du die Wissensfertigkeiten für den Kampf "ziemlich irrelevant" nennst, spricht eigentlich Bände.

jeder Charakter erhält einen Bruchteil (1/3, 1/2, 2/3) seiner Anzahl an Klassenfertigkeiten an Rängen und kann Int-Mod viele Nicht-Klassenfertigkeiten steigern. Bonusskillpunkte z.B. von Mensch und Bevorzugter Klasse sind frei verteilbar.
Traits, Archetypen etc. verändern die Anzahl der Klassenfertigkeiten und damit den Bruchteil. Neue Traits können auf dieses Fertigkeitensystem eingehen.

Halte ich für eine schlechtere Lösung als das Orginal, weil du dem Spieler einen Großteil seiner Wahlmöglichkeiten klaust.
1. Jeder Nicht-Mensch, der keinen IN-Wert von 10 hat und die Punkte der bevorzugten Klasse nicht wählt, hat automatisch keineklassenübergreifenden Ränge, weil dein System das nicht zulässt.
2. Für die, die viele Fertigkeiten als Klassenfertigkeiten haben, lohnt sich hohe Intelligenz überhaupt nicht mehr. Was will der Schurke damit steigern? Wissen (Religion) oder was?
Fertigkeitspunkte müssen frei sein, ansonsten wird der Charakter mit absoluter Sicherheit langweilig.

[Feuersänger]

Int-Bonuspunkte unabhängig von Klassenlisten zu verteilen, funktioniert in Conan sehr gut. Da gibt es aber auch keine Int-SAD Primärcaster. [Die einzigen Zauberer die es gibt brauchen alle 3 mentalen Stats.]
In 3.X würde das wieder mal einen Vorteil für Wizards bedeuten. Ich finde es voll okay, wenn Wizards die Cracks in Wissen und Zauberkunde sind, aber sie müssen nicht auch noch die Checker in Diplo und Sense Motive etc sein.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Dann würde ich zumindest schonmal dem Fighter 4+Int geben, sowie die Skill-Liste wie gesagt etwas erweitern.
[...]
Beim Paladin bin ich mir grad nicht sicher; prinzipiell könnte man den auch auf 4 Punkte anheben, aber ich hab nicht so die Peilung, welche Skills die bei PF steigern.

Da der Cavalier (der ja Fighter und Paldin recht ähnlich ist) auch 4+Int hat wäre das mMn beides passend.

Ich bin immernoch dafür pauschal einfach allen klassen die nicht INT als primärattribut haben 4+Int Skillpunkte zu geben.

Ich glaube er meinte "allen klassen die nicht INT als primärattribut haben mindestens 4+Int Skillpunkte zu geben" sprich alle "nicht-Int-caster" mit Int+2 kriegn minsdestns Int+4 und der est bleibt wie gehabt.

Also, wenn ich Schurken baue, habe ich IMMER das Gefühl, zu wenige Skillpunkte zu haben. Ich weiß nicht, wie es anderen geht, aber ich fühle mich da immer echt mager.

Jupp, irgendwie reicht es trotz Int+8 nie für Sozial und Knowledge Skills.

[Narubia]

Ich glaube er meinte "allen klassen die nicht INT als primärattribut haben mindestens 4+Int Skillpunkte zu geben" sprich alle "nicht-Int-caster" mit Int+2 kriegn minsdestns Int+4 und der est bleibt wie gehabt.

Also, wenn er das meint, hat er sich mit Wörtern wie "pauschal" und "alle" in der Ausdrucksweise vergriffen. Sollte das gemeint sein, dann rudere ich diesbezüglich zurück. Mein obiger Vorschlag mit den Skillpunkten geht ja genau in diese Richtung.

@FS gibt es dann in Conan auch diverse Skills, die auch im Kampf deutliche Vorteile bringen?

[kalgani]

Ich glaube er meinte "allen klassen die nicht INT als primärattribut haben mindestens 4+Int Skillpunkte zu geben" sprich alle "nicht-Int-caster" mit Int+2 kriegn minsdestns Int+4 und der est bleibt wie gehabt.

in der tat fehlte dort in der formulierung ein mindestens.
genaugenommen wollte ich mich nur auf die 2+int klassen beziehen.

[Feuersänger]

@FS gibt es dann in Conan auch diverse Skills, die auch im Kampf deutliche Vorteile bringen?

In den Grundregeln nicht mehr als in D20 üblich: Bluff um Finten zu schlagen, Sense Motive um sie zu durchschauen (Modified Level Check, also reichen wenige Punkte aus), Tumble um AoOs zu vermeiden, Einschüchtern zum demoralisieren...

Die Splats haben dann noch ein paar weitere kampfbezogene Skills eingeführt, aber wir haben die nicht benutzt. Da gibt es z.B. sowas wie Pictish Body Painting (Kriegsbemalung gibt Kampfboni) und iirc Zingaran Swordplay oder sowas.

Skills zu haben, ist halt in Conan deutlich wichtiger als in 3.X, da es dort eben nicht für jeden Scheiss einen Zauber gibt, der ganze Skillgruppen überflüssig macht.

[Narubia]

Gut, dann mal die Kritikpunkte zusammengefasst, wie wäre es mit folgendem Ranking?

2+IN: Hexenmeister, Kleriker, Magier
4+IN: Druide, Kämpfer
6+IN: Paladin, Mönch, Barbar, Barde
8+IN: Waldläufer
10+IN: Schurke

[afbeer]

Barde 8 + IN
Duide 6 + IN
Hexenmeister, Kleriker 4 + IN
die anderen OK.

[Narubia]

Den Barden lass ich mir ja noch eingehen...
Aber hast du mit Druiden, Klerikern und Hexenmeistern wirklich das Problem, zu wenige Skillpunkte zu haben?
Wenn ja, warum legst du nicht einfach mehr auf Intelligenz? Ich habe die Skillpunkte dieser Klassen genau deswegen niedrig gelassen, eben WEIL sie es sich (in Relation zu den MAD-Klassen) absolut leisten können, Intelligenz höher als 10 zu setzen.
Um ehrlich zu sein, ich habe mit hexenmeistern noch nie Probleme mit zu wenig Skillpunkten gehabt, ebenso nicht mit Klerikern. Druiden habe ich nie gespielt, aber die sollten mit 4+IN auch nicht allzu schlecht bedient sein.

[kalgani]

mit cleric/sorcerer noch nie probleme mit zu wenig skillpunkten gehabt?
das bestärkt mich nur in der ansicht das du definitiv ein anderes PF/3.x spielst als ich es kenne.

[Luxferre]

Das ist ja die Crux an dieser Diskussion, wie ich finde.

Ich finde den grundsätzlichen Ansatz total spannend, wobei hier nur "Die Eine Lösung"^TM gesucht wird (  ), die Tigershark Narubia sucht. Und gerade PF lädt mit seinen vielen Hausregelsammlungen dazu ein, sehr unterschiedlich bespielt zu werden.

Ich hatte mit meinen Hexenmeistern immer Probleme, was Fertigkeitenpunkte angeht.
Favorisierte Klasse +1
Mensch +1
2 Wesenszüge für je einmaligen Bonus
Damit war die grundsätzliche Ausrichtung immer klar und recht unvariabel.

Daher: pro mehr FP. Wobei sich mir die Unterscheidung in den Klassen noch nie plausibel erklärt werden wurde ... konnte ... naja 

[Narubia]

mit cleric/sorcerer noch nie probleme mit zu wenig skillpunkten gehabt?

Ich weiß nicht, was du mit den Klassen so alles skillst. Aber wenn du ein solides PB nimmst , hast du mindestens 3 Punkte. Wenn du mehr brauchst, nimmst du halt noch den für die favorisierte Klasse. Wenn das nicht reicht, solltest du mehr Intelligenz nehmen oder Mensch werden. Sollte aber alles nie ein Problem werden.
Nein, mit diesen beiden Kassen hatte ich damit noch nie ein Problem. Ich habe aber zugegebenermaßen noch nie probiert, mit dem Hexenmeister klettern zu steigern, demnach ist es vielleicht wirklich ein anderes D&D, das du spielst.

Ich finde den grundsätzlichen Ansatz total spannend, wobei hier nur "Die Eine Lösung"^TM gesucht wird.

Das ist durchaus Absicht. Das Fertigkeitssystem ist jetzt nichts allzu Komplexes, sodass man hier meiner Meinung nach sicher auf einen Konsens kommen kann, der für alle Klassen und den absoluten Großteil aller Spieler zufriedenstellend ist.

Ich hatte mit meinen Hexenmeistern immer Probleme, was Fertigkeitenpunkte angeht.
Favorisierte Klasse +1
Mensch +1
2 Wesenszüge für je einmaligen Bonus
Damit war die grundsätzliche Ausrichtung immer klar und recht unvariabel.

Wesenszüge sind da eher kontraproduktiv, wenn man zu wenig Skillpunkte hat:
Sie erzeugen weitere Klassenfertigkeiten, die man steigern möchte, aber die Punkte dafür hat man eben nicht.

Aber ich nehme gerne mal den Hexenmeister als Fallbeispiel.
Ich gehe hier von 2 Fällen aus:
1. Soll der Hexenmeister das Face der Gruppe sein?
-> Dann sollte Intelligenz automatisch etwas höher sein, um das auch zu repräsentieren.
Mit Intelligenz 14 kommt man problemlos auf 5 Fertigkeitspunkte/Stufe und kann daher Zauberkunde, Wissen(Arkanes), Bluffen und Einschüchtern maxen, legt einen Punkt für +4 in Fly und kann den Rest auch noch frei auf andere Soziale Punkte verteilen.
--> 3 maximierte soziale Skills. (Ja, beim einen fehlt ein Fertigkeitspunkt. Wow.)
2. Soll der Hexenmeister nicht das Face der Gruppe sein?
-> Dann braucht der Charakter Bluffen und Einschüchtern nicht, spart sich die 14 Intelligenz und lässt sie auf 10. Selbes Prozedere, Fly bekommt einen Punkt und Wissen(Arkanes) und Zauberkunde werden gemaxt.

Alles noch berechnet, ohne dass man z. B. einfach noch mehr Intelligenz kauft (aus Flairgründen für Faces sicher denkbar), Mensch ist oder ein Item für Intelligenz kauft (das einfach mal eine komplette maximierte Fertigkeit extra gibt). Zudem finde ich persönlich, dass man auch ganz solide ohne Face der Gruppe sein kann, ohne sowohl Einschüchtern als auch Bluffen maximiert zu haben. Ich bin zu euren Gunsten jetzt mal davon ausgegangen.

Man sollte halt mal anmerken: Wenn man das Face der Gruppe sein will, sollte man nicht denken, mit IN 8 sei es getan. mit IN 8 wird man i.d.R. nicht Face der Gruppe. Mit IN 8 konnte man nach älteren D&D-Regelwerken noch nicht mal sauber sprechen.

Dazu sei mal angemerkt, dass der Hexenmeister Fertigkeiten wie Diplomatie, Einschüchtern oder Bluffen auch ganz bequem durch Zauber ersetzen kann, wenn er das möchte. Person bezaubern wirkt Wunder.

[Luxferre]

Wesenszüge sind da eher kontraproduktiv, wenn man zu wenig Skillpunkte hat:
Sie erzeugen weitere Klassenfertigkeiten, die man steigern möchte, aber die Punkte dafür hat man eben nicht.

Finde ich nicht.
Ich erschaffe einen Charakter immer mit Primärfertigkeiten und Sekundärfertigkeiten, von der Priorisierung her gewichtet.
Primäre werden jede Stufe gesteigert und Sekundäre jede Zweite. So hat man immerhin eine größere Auswahl an Möglichkeiten und nicht ganz so eindimensionale Nixkönner.
Und ich dachte, das wäre gängige Praxis swo.

[Narubia]

Ich mache das zumeist genau anders:
Meiner Erfahrung nach bringen nicht ausgemaxte Fähigkeiten nicht allzu viel. Viele Dinge skalieren automatisch mit der Stufe mit.
Die Wissenswürfe, Zauberkundewürfe, Einschüchtern, Wahrnehmung, Heimlichkeit, Akrobatik, die Schwierigkeit all dieser Fertigkeiten wird automatisch mit steigendem Level mitklettern. Wissenswürfe und Einschüchtern hängen am TW der Gegner, Wahrnehmung klettert mit dem Heimlichkeitswert der Gegner und Heimlichkeit mit dem Wahrnehmungswert. Zauberkunde ist Grad- bzw. Zauberstufenabhängig, Akrobatik steigt mit der KMV der Gegner, usw..
Ich nutze zusätzlich bei Diplomatie noch Rich Burlews Regeln, auch da skaliert die Schweirigkeit ebenfalls mit.
Bei all diesen Fähigkeiten wirst du Probleme bekommen, wenn du auf den Stufen 10+ nur die Hälfte hineingelegt hast und dir die entsprechenden Boni nicht woanders holst. Auf niedrigen Stufen fällt das natürlich nicht ins Gewicht. Aber da brauchen wir auch nicht über den großen Fertigkeitspunktemangel sprechen.
Hingegen sparen kannst du dir weitere Punkte in Fähigkeiten, deren SG überhaupt nicht mehr skaliert, z. B. Schätzen, Heilkunde, Klettern und Springen sind solche Kandidaten. Interessanterweise gehts (das fällt mir aber gerade erst auf) bei genau denen halt öfters mal um Leben oder Tod 

[Master Li]

Mir kommt das so vor, als ob der Wunsch nach mehr Skillpoints einen starken Drang zum Min/Max widerspiegelt. Eigentlich sind Skills nur dann ein Problem, wenn man INT als Dumpstat haben will. Ansonsten ist eine 14 in Int eigentlich immer möglich. Und dann hat man schon 4+ Skillpoints.
Wer also den Bedarf nach mehr Skills hat, muss halt intelligenter werden... und auf etwas anders verzichten. Und es gibt auch keine lebenswichtigen Skills. Perception, Acrobatics etc. ist nur nice to have, aber nicht essentiell. Wenn die Gruppe regelmäßig überrascht wird (in dem Fall wäre Perception hilfreich), muss sie halt am Scouting arbeiten. Unser Kämpfer lebt bisher immer noch, obwohl er kein Acrobatics hat.

Außerdem muss man auch nicht alle Skills maxen. Auch ein mittelmässiger Wert ermöglicht viele Optionen gegen mittelmässige Gegner (Diplomacy mittelmässig gegen Stadtbevölkerung). Ist man gegen extreme gegner zu Gange, müssen halt auch die Spezialisten einspringen.

Die einzige Klasse, die etwas overpowered in Skills ist, ist der Wizard... aber der ist eh immer overpowered. Und auch ein Wizard ist bei den lustigen Charisma und Weisheits Skills nur gut, wenn er die Werte hoch hat. Als Class Skill hat er sie schon mal nicht

[kalgani]

mit PB15 (wofür generell die PF Abenteuer geschrieben sind) hat man mit sicherheit nicht einfach mal 5 Punkte für INT 14 übrig... wenn man mit PB25 spielt ist diese natürlich einiges einfacher.

[Narubia]

Mir kommt das so vor, als ob der Wunsch nach mehr Skillpoints einen starken Drang zum Min/Max widerspiegelt. Eigentlich sind Skills nur dann ein Problem, wenn man INT als Dumpstat haben will. Ansonsten ist eine 14 in Int eigentlich immer möglich. Und dann hat man schon 4+ Skillpoints.
Wer also den Bedarf nach mehr Skills hat, muss halt intelligenter werden... und auf etwas anders verzichten.

Vollkommen richtig soweit.

Und es gibt auch keine lebenswichtigen Skills. Perception, Acrobatics etc. ist nur nice to have, aber nicht essentiell. Wenn die Gruppe regelmäßig überrascht wird (in dem Fall wäre Perception hilfreich), muss sie halt am Scouting arbeiten.

Das hängt stark davon ab, welche Herausforderungen der Gruppe geboten werden. Würde ich daher absolut nicht unterschreiben.

Unser Kämpfer lebt bisher immer noch, obwohl er kein Acrobatics hat.

Der hat auch 1W10 Leben und schwere Rüstung. Habt ihr einen Schurken ohne Akrobatik?

Außerdem muss man auch nicht alle Skills maxen. Auch ein mittelmässiger Wert ermöglicht viele Optionen gegen mittelmässige Gegner (Diplomacy mittelmässig gegen Stadtbevölkerung). Ist man gegen extreme gegner zu Gange, müssen halt auch die Spezialisten einspringen.

Stimmt. Ich spiele Pathfinder und D&D eigentlich nur, um auf den Stufen 10+ regelmäßig mit den lokalen Bauern um 2 Säcke Mehl zu feilschen.
Jetz mal Butter bei die Fische: Stufe 12 Charaktere wollen Stufe 12 Herausforderungen. Kein Schwein hat Spaß, mit Stufe 12 SG15-Türen zu öffnen um bei einem Adligen 1 einzubrechen, dann einen SG15-Heimlichkeitswurf zu machen und ihm dann ein Säckchen Gold im Wert von 120 Gold zu klauen. Als sie das Haus verlassen werden sie dann von einer Patrouille (4 Krieger 1) überrascht, die sie mit einem Feuerball wegpusten. Puh, das ging ja gerade noch einmal gut!
Wenn man die Fertigkeitspunktediskussion anfängt, ist das quasseln über niedrige Stufen sinnlos, weil da die Attributsmodifikatoren und das +3 durch Klassenfertigkeiten noch viel größere Einflüsse haben als der eigentliche Rang.
Und auf hohen Stufen willst du Herausforderungen, die für dich auch Herausforderungen sind.

Und auch ein Wizard ist bei den lustigen Charisma und Weisheits Skills nur gut, wenn er die Werte hoch hat. Als Class Skill hat er sie schon mal nicht

Ab den Stufen 5+ ist das schlicht infernaler Unsinn.

mit PB15 (wofür generell die PF Abenteuer geschrieben sind) hat man mit sicherheit nicht einfach mal 5 Punkte für INT 14 übrig... wenn man mit PB25 spielt ist diese natürlich einiges einfacher.

1. Die meisten Gruppen spielen wohl nicht PB15, auch wenn das Regelwerk dies als Standard vorgibt. Aber angenommen sie tun es, dann...
2. Hängt das natürlich stark davon ab, welche Klasse man spielt: Nehmen wir den Kämpfer. Ich weiß, ich reize jetzt mal alles aus, aber ein Menschlicher Kämpfer kann mit PB15 auf den Attributen 18, 10, 13, 16, 7, 7 stehen. Zu wenig Konsti sagst du? Okay, dann eben nur 18, 10, 15, 14, 7, 7. Achso, dir waren die Saves und die RK zu schlecht? Nagut. 18, 12, 12, 14, 10, 7. Und ich habe überall Stärke 18. Das ist in PB-15-Kampagnen sicher nicht Must-Have. Ich könnte übrigens noch die Variante aus dem ARG nehmen, mit dem ich ein zusätzliches Attribut um +2 erhöhe. Der Kämpfer mit 18 Intelligenz rückt bedenklich nahe, merkst du es?
14 IN ist immer drin, du musst nur einen anderen Stat auf 7 dumpen. Das kann ich dir problemlos mit jeder Klasse beweisen, die nicht besonders MAD ist (Mönch, Paladin). Dass die mehr Skillpunkte brauchen, ist unumstritten, denke ich.

[kalgani]

wie gesagt du spielst ein anderes PF als ich.

[Narubia]

wie gesagt du spielst ein anderes PF als ich.

Du darfst gerne darlegen, in wieweit das unterschiedlich ist und in wie weit du mir widersprechen willst.

[Hunter9000]

Wenn man die Fertigkeitspunktediskussion anfängt, ist das quasseln über niedrige Stufen sinnlos, weil da die Attributsmodifikatoren und das +3 durch Klassenfertigkeiten noch viel größere Einflüsse haben als der eigentliche Rang.

Dann sollte man aber auch nicht unerwähnt lassen, dass auf hohen Stufen gut die Hälfte der Fertigkeiten ihre Bedeutung verlieren. Die Bewegungsfertigkeiten (Schwimmen, Klettern) werden praktisch immer durch Zauber ausgehoben. Selbiges gilt für Überlebenskunst, Mit Tieren umgehen und Heilkunde (benutzt die letztern zwei eigentlich irgendjemand?). Verkleiden geht mit Zaubern viel sicherer und Informationen sammeln mit entsprechenden Vorhersehungszaubern schneller. Reiten steigern ohnehin nur Charkatere mit Reittier-Klassenfähigkeit und hier bietet PF für die meisten reizvolle Alternativen. Schätzen benutzt eh kaum eine Runde...

Siehe da, die Anzahl der Fertigkeiten die man essentiell steigern _muss_ ist gar nicht so groß. Vor allem bei einer ausgewogenen Gruppe.

[Feuersänger]

Das ist übrigens auch der Grund, warum "Skillmonkey" keine befriedigende Nische darstellt.
1. werden wie angeführt viele Skills mittelfristig durch Zauber irrelevant gemacht,
2. ist die Anwendung von Skills immer das gleiche, fade Schema F.

[Narubia]

Das ist übrigens auch der Grund, warum "Skillmonkey" keine befriedigende Nische darstellt.
1. werden wie angeführt viele Skills mittelfristig durch Zauber irrelevant gemacht,
2. ist die Anwendung von Skills immer das gleiche, fade Schema F.

Das ist ja schon Ewigkeiten in der Diskussion. Wie wäre es, wenn man diesbezüglich einfach mal eine Liste der Zauber macht, die Skills ersetzen. Vielleicht findet man dabei ja eine Lösung, wie man das ganze Problem anpacken kann.