Thema: Frage: Stabzauber aktivieren

[Dreamdealer]

Warnung - Frustposting - wer keinen Bock drauf hat, einfach zur markierten Frage springen - Danke!


Guten Morgen,

gestern hatte ich beim Spielen mal wieder einen dieser WTF-DSA Momente, die ich dann und wann bekomme, mich fragen, warum ich es immer noch ertrage dieses System zu spielen. Dann vergesse ich alles wieder und die verklärte DSA-Nostalgie der späten 80er macht sich wieder breit und ich spiele doch wieder mit. Okay, unnützes DSA-gebashe vorbei.

Stabzauber sind der Freund des Zauberers - so dachte ich zumindestens - Wochen der Vorbereitung - zig Astralpunkte später - hat man einen Bad-Ass-Stick mit dem man auch schon mal in den Endkampf ziehen kann. Was kann einem passieren? 6er Armatruz, 2x Feuerball, Gardium - und ab dafür. Dann spielte sich folgende Szene (evtl. dramaturgisch aufgewertet) ab:

Wie was Aktivierungsprobe?

MU - KL - IN + Anzahl der Zauber (4.1)

Ähhh?

Ja, womit kann ich das ausgleichen?

Mit nix!

Hmm - nicht geschafft und nun?

WAS!?! Mein Zauber ist WAS?!?

Liber Cantonis fliegt im Raum rum

Upps keine Sorge, ich habe eine gute Haftpflicht-Versicherung!


Die eigentliche Frage ist - Habe ich KEIN Ausgleichstalent z.B. Ritualkenntnis oder die Punkte des Zaubers für die Aktivierungsprobe?

[Jeordam]

Ja, die Ritualkenntnis. Und da hast du mindestens 11 Punkte drin. Ausserdem hast du die Komplexität des Zaubers nicht berücksichtigt, das sind nochmal ein paar Punkte Erschwernis.

Zusatzfrage: Hast du den Zauberspeicher korrekt partitioniert? D. h. für jeden Slot einmal das Ritual durchgeführt und die Größe des Slots festgelegt?

[Dreamdealer]

Hmmm,

gestern haben 4 Leute (zugegeben ich habe nicht gesucht, ich war zu gefrustet in dem Moment ;-) nicht die passende Stelle gefunden - wäre es möglich, dass Du eine Quellenangabe machst?

In wie weit spielt die Komplexität mit rein A=1 usw.?

Partitionen sind 40, 40, 20, 20 daher passt das. Der Feuerball kostet 21 und ich habe diesen 1er Discount, der Rest passt in die 40er Slots.

[evil bibu]

Eigentlich sollte hier (wie schon gesagt) Ritualkenntnis greifen... (Steht iirc in der Passage in der der Stabszauber beschrieben wird...)

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

[...] Hast du den Zauberspeicher korrekt partitioniert? D. h. für jeden Slot einmal das Ritual durchgeführt und die Größe des Slots festgelegt?

Sorry, ich mußte gerade lachen. DSA für ITler: "Du kannst den Spruch nicht sprechen. Die Partition ist für elfische (elf32) Zauber formartiert. Da kann der gildenmagische  (ntgm) Zauber nicht lesen und schreiben, äähhh zaubern..." "Fuck, keine Zeit für Format C:, ähhh achverdammt..."

[Dreamdealer]

Sehr schön, gut, dass das im Spoiler steht, sonst wird es wohlmöglich für DSA 5 verwendet...

[Jeordam]

Komplexität: A müsste 0 sein, B müsste 1 sein und dann so weiter. Bin mir aber nicht 100% sicher, ich spiele seit Jahren kein DSA mehr 

Das mit dem einen AsP per Stabzauber einsparen funktioniert nicht - nur ein Stabzauber gleichzeitig nutzbar, Ausnahme die Foki untereinander. Beim Einspeichern kann man die Geschichte also nicht nutzen.


Und ja, ich bin Informatiker 

[Jens]

Ich finde die Partitionen klasse! GENAU SO muss das erklärt werden!

[Just_Flo]

A=1, B=2 wenigstend nach WDZ von 2007 ohne Blick in FAQ und Errata.

Die Slots scheinen wegen nur einem Stabzauber gleichzeitig nicht zupassen und wenigstens nach WDZ gibt es nur 20er Partitionen. (SRD, WdA und Errata lass ich da mal unterden Tisch fallen)
S.105 zu den Objektritualen bringt beim fettgedruckten Aktivierungsprobe die Erklärung, dass auf die Ritualkenntnis geprobt wird.

@Threadersteller: Hast du die Erschaffungsprobe den auch ohne Ritualkenntnistaw gemacht? Wer hat dich den auf den Gedanken gebracht, dass du bei der Aktivierungsprobe die Ritualkenntnis nicht verwenden darf?

[Chiungalla]

Das mit den ausschließlich 20er-Partitionen nach WdZ stimmt so nicht. Wie die Partitionen gemeint sind wir vor allem durch die Beispiele deutlich, und da weichen sie immens von den 20er-Partitionen ab IIRC.

[Just_Flo]

LoL

Dann jetzt genau
Mann kann sich in 20er Schritten Volumen kaufen. Das geht 5 mal also kommt man auf maximal 100 Asp-Volumen. Die 120 Asp des Threaderstellers gehen also ohne spezielle Hölzer oder andere Sonderregeln die den 5er Cap aufheben oder einfach mehrmals den Speicher wirken schon mal gar nicht.
Die Variante Mehrere Speicher erlaubt es dann bei mehreren angelegten Speichern das insgesamte Asp Volumen anders zu unterteilen. Laut Regeltext, können dabei die 20 Asp unterschritten nach Bsp. auch überschritten werden. Bei der Variante mehrere Speicher ist es dann aber auch Wurst ob man jetzt 21 oder 20 Asp braucht, insofern noch Insgesamtvolumen übrig ist.

[Chiungalla]

Gut. So kann man das stehen lassen.

[Jeordam]

LoL

Dann jetzt genau
Mann kann sich in 20er Schritten Volumen kaufen. Das geht 5 mal also kommt man auf maximal 100 Asp-Volumen. Die 120 Asp des Threaderstellers gehen also ohne spezielle Hölzer oder andere Sonderregeln die den 5er Cap aufheben oder einfach mehrmals den Speicher wirken schon mal gar nicht.
Die Variante Mehrere Speicher erlaubt es dann bei mehreren angelegten Speichern das insgesamte Asp Volumen anders zu unterteilen. Laut Regeltext, können dabei die 20 Asp unterschritten nach Bsp. auch überschritten werden. Bei der Variante mehrere Speicher ist es dann aber auch Wurst ob man jetzt 21 oder 20 Asp braucht, insofern noch Insgesamtvolumen übrig ist.

Falls der Speicher auf 21 oder mehr AsP partitioniert wurde! Das klang weiter oben aber anders.

[Just_Flo]

Falsch! Falsch und nochmal Falsch

Auf 21 kann kein Speicher kalibiert werden

Wenn man mehrere Speicher einbaut, dann kann man auf dieses soviele Sprüche verteilen wie man Speicher hat. Dabei muss nur die Gesamtmenge an ASP weniger als das Gesamtvolumen sein.

Heißt, der Orginalposter muss nicht überlegen, ob die einzelnen Stücke passen sondern nur ob er genügend Speicher hat und ob die insgesamt genügend Saft (=Asp) aufnehmen können.

[Jeordam]

Richtig, richtig und richtig.

Zitat WdM S. 111: "Drei Zauberspeicher mit den Speichervolumina von 12, 5 und 23 AsP kosten gesamt nur zwei Volumenpunkte im Zauberstab, jedoch drei verschiedene Erschaffungsproben".

Jetzt hab ich doch wirklich wieder in ein DSA-Regelwerk geschaut...

[Just_Flo]

Wenn du im Wege des MEister nachschaust, dann kann doch nur sowas rauskommen 

Schau dir doch nochmal an was Volumenpunkte bei Zauberstäben bedeutet 

Kleiner Tipp, das sind die Dinge, die bestimmen wieviele Stabzauber man auf die Stäbe legen kann. (S.108) 2 Volumenpunkte in den Zauberspeicher investiert bedeutet, dass man 2x20=40 Asp im Stab speichern kann. Wenn man nur einen Zauberspeicher gewirkt hat, dann geht da nur 1 Spruch drin unterzubringen. Wenn 2 Zauberspeicher gewirkt wurden, dann kann man in den 40 Asp bzw. 2 Volumenpunkten bis zu 2 Sprüchen unterbringen. Wenn drei Zauberspeicher gewirkt wurden, dann kann man in ihnen bis zu 3 Zauber unterbringen und so weiter.

Die Volumenpunkte beschränken die Asp, die Zauberspeicher die Anzahl der Sprüche.

Man reserviert mit dem ersten Zauberspeicher eine Partition, die ein vielfaches von 20 darstellt. Mit jedem weiteren Zauberspeicher den man macht, kann man die Partion um ein vielfaches von 20 erhöhen und erwirbt die Möglichkeite einen Spruch mehr zuspeichern.

Heißt, Zauberspeicher 1 legt eine Partition und auf ihr einen Ordner an. Zauberspeicher 2 bis X legen weitere Ordner auf der Partition an und können auch dazu genutzt werden, die Partition zu erweitern.

[Jeordam]

Les dir den Satz bitte durch. Insbesondere die Zahlen. Das ist ein wörtliches Zitat aus dem Regeltext zum Stabzauber, Variante mehrere Speicher. Das ich Wege der Magie statt Wege der Zauberei geschrieben habe ändert daran überhaupt nichts.

[Chiungalla]

@ Just_Flo:
Das Zitat findet sich im Wege der Zauberei auf Seite 111. Und Du liegst sowas von falsch. Das Volumen der Einzelspeicher ist fix und kann später nicht mehr modifiziert werden. Hat man sich einmal auf die Volumenpunkte festgelegt bleiben die so, bis man einen neuen Stab bekommt.

Ich würde sogar noch einen Schritt weiter gehen und sagen "Zauberspeicher ist Zauberspeicher, und Zauberspeicher sind Spruchspezifisch und haben eine AsP-Obergrenze".

[Just_Flo]

Ja, das war ein wörtliches Zitat. Das -speicher darin störrt mich am meisten, das kann doch bei den letzten fünfmal durchlsen noch nicht drinnen gewesen sein oder? Das zersägt ganz und gar meine Argumentationsstruktur.
Naja, dann kommen eben die Errata zum Zug. Irgendwo muss ich doch etwas finden um meine Position zu retten.
Nope, nichts gefunden. Hm, dann muss ich Jerodam wohl gerade wegen meiner Spitzen recht geben
Naja, seis drum mal wieder was dazu gelernt

@Chiungalla: Wo ist der Unterschied, zwischem dem was dusagst und dem was Jerodam sagt?
Verstehe ich dich richtig, dass du sagst, dass nicht nur die Asp sondern auch der Spruch festgelegt wird?

[Chiungalla]

Der erste Absatz ist genau das selbe was Jerodam sagt, ich bin ihm quasi nur zur Seite gesprungen.

Und ich würde es durchaus so spielen, dass man den Spruch festlegen muss. Weil man das bei Zauberspeichern in aller Regel so macht. Das gibt die Beschreibung des Stabzaubers, die eh alles andere als gut und wasserdicht formuliert ist, nicht her.

Daher muss man sich selbst die Frage beantworten, ob der Zauberspeicher im Stab ein Zauberspeicher im Sinne des Wege der Alchimie ist. Falls er nur ein Zauberspeicher mit ein paar extra erwähnten Sonderregeln ist, dann ist er spruchspezifisch. Ist er etwas völlig anderes was nur dämlicher Weise den gleichen Namen hat, dann gilt nur die AsP-Grenze.

[Darius der Duellant]

Der Regeltext ist eigentlich eindeutig genug, ein "festbrennen" jeder Zaubertasche auf einen spezifischen Spruch geben die Regeln nicht her.

[Chiungalla]

Der Regeltext ist eigentlich eindeutig genug

Es steht ja nicht einmal dabei, dass das Auslösen den Zauber verbraucht und man ihn danach wieder aufladen muss. So viel dann zu eindeutigen Regeln.

ein "festbrennen" jeder Zaubertasche auf einen spezifischen Spruch geben die Regeln nicht her.

Hast Du gelesen und verstanden was ich geschrieben habe?

[Darius der Duellant]

Es steht ja nicht einmal dabei, dass das Auslösen den Zauber verbraucht und man ihn danach wieder aufladen muss. So viel dann zu eindeutigen Regeln.

"(...)dass er in diesen "Freiraum" einen Zauber hineinsprechen und bei Bedarf wieder auslösen kann"

Das ist eigentlich ziemlich eindeutig.

Hast Du gelesen und verstanden was ich geschrieben habe?

Sicher.
Bist du mal auf die Idee gekommen dass ich mich auf deine Herbeigeredete Regelunschärfe beziehe, die ein angebliches Interpretieren möglich oder gar nötig macht?

Deine obigen Ausführungen bezüglich der Existenz eines vorgeblichen "Zauberspeichers im Sinne von WdA" haben nämlich keine Grundlage.
Das Werk benennt mit "Zauberspeicher" nur das Stabritual so.
Alle anderen und teilweise deutlich anders funktionierenden Methoden haben auch eigene Namen oder Beschreibungstexte.
Auxilatoren, Spruchspeicher usw usf.

[Chiungalla]

Gut Du hast Recht. Der angebliche Zauberspeicher im WdA heißt Spruchspeicher und damit fällt meine Argumentation in sich zusammen. Mein Fehler. Aber wenn Du meinen Beitrag gelesen und verstanden hättest, dann hättest Du das schon vor meiner diesbezüglichen Frage gewusst. Warum hast Du mich dann nicht auf meinen Fehler aufmerksam gemacht statt einfach nur zu schreiben "das ist falsch"? Irgendwie sinnlos, oder?

Das ist eigentlich ziemlich eindeutig.

Das sehe ich völlig anders. Das was Du in die Worte die Du zitiert hast rein lesen möchtest ist nur eine mögliche Interpretation. z.B. interpretierst Du da frei hinein, dass ein auslösen mit einem verbrauchen verbunden ist. Das muss aber nicht zwingend sein. Womit ich nicht argumentieren möchte, dass wir das anders spielen sollten. Sondern nur auf die Uneindeutigkeit der Regeln hinweisen möchte.

[Darius der Duellant]

Gut Du hast Recht. Der angebliche Zauberspeicher im WdA heißt Spruchspeicher und damit fällt meine Argumentation in sich zusammen. Mein Fehler. Aber wenn Du meinen Beitrag gelesen und verstanden hättest, dann hättest Du das schon vor meiner diesbezüglichen Frage gewusst. Warum hast Du mich dann nicht auf meinen Fehler aufmerksam gemacht statt einfach nur zu schreiben "das ist falsch"? Irgendwie sinnlos, oder?

Es spart Wörter, die unterwegs mühselig zu tippen sind.
Bei jemandem der so häufig die Fähigkeit des lesen und verstehen betont, hätte man ja vermuten können dass er sich die Regeln nochmal anschaut bevor er seine eigene, nicht verifizierte Aussage noch einmal bekräftigt.

Das sehe ich völlig anders. Das was Du in die Worte die Du zitiert hast rein lesen möchtest ist nur eine mögliche Interpretation. z.B. interpretierst Du da frei hinein, dass ein auslösen mit einem verbrauchen verbunden ist. Das muss aber nicht zwingend sein.

Meiner Ansicht nach schon.
Das Wort "wieder auslösen" ergäbe unter der Voraussetzung der mehrmaligen Auslösbarkeit an dieser Stelle keinen Sinn. Da müsste dann noch ein "immer" oder etwas ähnliches davorstehen.

[Chiungalla]

Meiner Ansicht nach schon.
Das Wort "wieder auslösen" ergäbe unter der Voraussetzung der mehrmaligen Auslösbarkeit an dieser Stelle keinen Sinn. Da müsste dann noch ein "immer" oder etwas ähnliches davorstehen.

Das Wort sind zwei Worte. Und das erste der beiden Worte macht keinen Unterschied an dem Sinn. Das wieder würde nicht falsch werden, wenn man den Spruch mehrfach auslösen könnte. Mit dem immer wäre es natürlich eindeutig in die andere Richtung, aber das macht das immer nicht erforderlich.

Aber wir wollen uns hier ja nicht weiter über Semantik duellieren, oder? Agree to disagree? Oder noch eine Runde "nein" und "doch"?