Thema: [PF] Melee Char für Kingmaker

[Feuersänger]

Angenommen, du könntest jeden Encounter in deiner Runde beenden, indem du einfach alle Gegner instant umbringst. (Wehgeschrei der Todesfee) Denkst du, den anderen würde das Kämpfen Spaß machen?

Du vergisst einzubeziehen, was ich vorher schon über diese Mitspieler (nicht alle, aber einige) erzählt habe. (Ist natürlich nicht tragisch dass du es dir nicht gemerkt hast; du kennst ja schließlich die Leute nicht.) Da sind Spieler dabei, die sich auf den Standpunkt stellen "Mir sind die Kämpfe nicht wichtig, ich will vor allem _rollen_spielen, darum optimiere ich meinen Charakter nicht für den Kampf". Und dabei nicht merken, dass durch ihr rumgestümper die Kämpfe viel _viel_ länger dauern, als sie müssten. Was also alles von der Zeit für andere Dinge abgeht, da wir ja nur alle 14 Tage ca 3-3,5 Stunden spielen. Streng genommen würde ich diesen Spielern noch einen Gefallen tun, wenn ich eine Banshee spielen würde, weil durch die Instakills die Kämpfe sofort vorbei sind und mehr Zeit für ihr geliebtes Rollenspiel bleibt.

Ich wäre auch natürlich gerne dazu bereit, jeden bei der mechanischen Entwicklung seines Charakters mit Tips zu versorgen, der das möchte (und mit dessen Klasse ich mich halbwegs auskenne). Aber wie gesagt, ich habe in dieser Gruppe eher den Eindruck, es sei schon verpönt, mal einen Blick auf den Charakterbogen eines Mitspielers zu werfen. Bei dieser Einstellung kann ich halt auch nicht viel machen.

Wie gesagt, wir werden die nächste Sitzung erstmal mit einer kleinen Unterhaltung darüber einleiten, was wir hier wollen und wohin die Reise geht. Da kann es durchaus sein, dass es zu einem Falling Out kommt. Wenn außer mir niemand ein Interesse daran hat, den Kingmaker-AP durchzuspielen, ja, dann ziehe ich meinen Hut und gehe weiter.

[Narubia]

Und dabei nicht merken, dass durch ihr rumgestümper die Kämpfe viel _viel_ länger dauern, als sie müssten. Was also alles von der Zeit für andere Dinge abgeht, da wir ja nur alle 14 Tage ca 3-3,5 Stunden spielen. Streng genommen würde ich diesen Spielern noch einen Gefallen tun, wenn ich eine Banshee spielen würde, weil durch die Instakills die Kämpfe sofort vorbei sind und mehr Zeit für ihr geliebtes Rollenspiel bleibt.

Es ist eine extrem einseitige Ansicht, dass die Ketten
"Mehr optimieren" -> "schnellere Kämpfe" -> "mehr XP" -> "Mehr Aufstieg/Fortschritt" -> "Mehr Spaß"
und
"Mehr optimieren" -> "schnellere Kämpfe" -> "mehr Zeit für Rollenspiel" -> "Mehr Spaß"
für jeden funktionieren. Du nimmst das immer an, aber ich sehe das zumindest für mich überhaupt nicht. Den größten Spaß hatte ich in Gruppen, in denen Optimierung kein Thema war.

[Feuersänger]

Und du bescheidest dich immer damit, diese Argumentation als "extrem einseitige Ansicht" zu bezeichnen, ohne dich weiter mit so schnöden Dingen wie Gegenargumenten aufzuhalten. Kommt da noch was?

[Feuersänger]

Naja, du wirst sicherlich eine High-Crit Waffe wie das Falchion oder Nodachi nehmen.

Hm, das muss ich mir noch gründlich überlegen. Ich finde es einfach blöd, dass in PF immer alle mit diesen krummen Käsemessern rumlaufen. Eigentlich will ich ihm einfach ein Greatsword geben und gut ist. Mir ist natürlich schon klar, dass das ca +10% Schadenspotential verschenkt ist.

[Rhylthar]

"Mehr optimieren" -> "schnellere Kämpfe" -> "mehr Zeit für Rollenspiel" -> "Mehr Spaß"

Obwohl ich diese Ansicht nicht grundsätzlich immer vertreten kann und würde, macht sie hier nach der Beschreibung Sinn.

Nur würde ich "Rollenspiel" durch "Fortführung der/Weiterkommen in der Kampagne" ersetzen. Letztendlich will man doch auch eine Geschichte erleben und wenn diese nicht weiterläuft, weil die Zeit zu knapp ist und durch Kämpfe aufgefressen wird, kann ich es doch gut nachvollziehen.

[Slayn]

Hm, das muss ich mir noch gründlich überlegen. Ich finde es einfach blöd, dass in PF immer alle mit diesen krummen Käsemessern rumlaufen. Eigentlich will ich ihm einfach ein Greatsword geben und gut ist. Mir ist natürlich schon klar, dass das ca +10% Schadenspotential verschenkt ist.

Du kommst halt mit dem Paladin, Barbarian und Inquisitor praktisch immer an die gleiche Stelle, was das angeht: Der Schaden der Waffe an sich ist absolut egal, es zählt nur noch die Crit Range. Das geschieht halt immer dann, wenn die fixen Boni so richtig hoch steigen.

Beispiel: Paladin 15, STR 26, +5 Waffe, Bracers of the Avenging Knight und PA (-4) kommt halt auf diese Fixen Werte: +12 STR, +12 PA, +5 Waffe, +19 Smite. Ob da jetzt ein 2d4, 1d10 oder 2d6 davor steht ist doch vollkommen Latte.

[Narubia]

Nagut, drösele ich es auf:

"Mehr optimieren" -> "schnellere Kämpfe" -> "mehr XP" -> "Mehr Aufstieg/Fortschritt" -> "Mehr Spaß"

Mehr Optimieren -> Schnellere Kämpfe: Ich finde schon diesen Schritt zumindest nur bedingt richtig. Meiner Erfahrung nach sind gerade Kämpfe in Gruppen, die viel Optimieren, aus einigen folgenden Gründen länger:
1. Der Spielleiter passt natürlich die Encounter an -> Kämpfe werden entsprechend härter.
2. Mehr Diskussionen: Zumindest ist das meine Erfahrung, mit Leuten, die wenig Ahnung haben, muss ich nicht viel diskutieren. (Diese haben meist einfach weniger Ahnung vom Thema und Beharren nicht auf einer Meinung)
Zusätzlich kommen noch andere Punkte hinzu:
1. Leute, die einfach gerne kämpfen, haben in schnelleren Kämpfen logischerweise weniger Spaß. (Was, ich war in dem Encounter erst einmal dran und er ist schon vorbei!?)
2. Schnelle Kämpfe machen (zumindest mMn) deutlich weniger Spaß. Wenn ein Kampf lang dauert, man sich an einem Gegner die Zähne ausbeißt, er einen fast überwältigt, usw., dann ist das Erlebnis, den Kampf gewonnen zu haben tausend mal mehr wert als einen vollen Angriff zu tätigen und den Endboss umfallen zu sehen. Klar muss diese Prämisse nicht richtig sein (lange Kämpfe können richtig öde sein!), aber sie kann. Und alleine das hebelt die komplette Kette aus.

"Mehr Aufstieg/Fortschritt" -> "Mehr Spaß"
Das ist der zweite Punkt, der an dieser Kette mMn sehr fragwürdig ist.
1. Das mag für viele Leute gelten, aber es gibt eben AUCH Leute, denen ihre Stufe vollkommen schnuppe ist. Die einfach gar keinen besonderen Spaß daraus ziehen, wieder XP zu bekommen oder wieder eine Stufe aufzusteigen. Nicht umsonst gibt es viele Gruppen, die einfach ab "Punkt X" einen Aufstieg ansagen und dann steigt man auf. Spätestens hier ist der Charakterfortschritt mehr im Hintergrund.
2. Leute, die das Spiel für Rollenspiel spielen, haben hier überhaupt keinen Mehrwert (den hätten sie ja deiner Meinung nach in der unteren Kette, aber dazu s. u.)


Dann die 2. Kette:

"Mehr optimieren" -> "schnellere Kämpfe" -> "mehr Zeit für Rollenspiel" -> "Mehr Spaß"

"Mehr optimieren" -> "schnellere Kämpfe"
S. O.
"schnellere Kämpfe" -> "mehr Zeit für Rollenspiel"
Halte ich für ein Gerücht.
Angenommen, wir spielen einen Abenteuerpfad. Angenommen, in diesem Abenteuerpfad sind jetzt insgesamt 100 Kampf- und 50 Rollenspielencounter, die jeweils eine halbe Stunde Zeit dauern. Angenommen, ich halbiere die Dauer der Kampfencounter und behalte die Dauer der Rollenspielencounter bei. Habe ich dann absolut mehr Zeit für Rollenspiel in diesem Abenteuerpfad? Nein. Ich habe immer noch genau gleich viel. Relativ verbringe ich natürlich jetzt mehr Zeit dafür, aber absolut nicht. Der Abenteuerpfad insgesamt ist außerdem schneller durchgespielt, aber insgesamt kommt da nicht mehr Rollenspiel drum herum.

Gleichzeitig gibt es eben auch noch Nachteile beim Optimieren:
1. Manchereiner hat einfach keinen Bock drauf. (Eigentlich könnte ich hier schon "'nuff said!" sagen, aber es gibt noch so gute andere Gründe...)
2. Manchereiner kann es nicht. Tun es andere, können Verwerfungen auftreten. Das Ergebnis wurde schon 1000mal durchgekaut.
3. Manchereiner findet, dass sich Rollenspiel auch im Charakterbau auszeichnen muss und will eben Beruf (Frisör) anstatt MGB maxen.
4. Schnelle Kämpfe machen manchereinem weniger Spaß (s. o.).
5. Es ist deutlich schwerer, optimierten Charakteren einen Encounter vorzusetzen, der fordernd ist, aber nicht ebenfalls eine One-Shot-Maschine.
6. Alle müssen mitziehen, sonst fühlen sich einige zwangsläufig wertlos.

Insgesamt sind mir da viel, viel zu viele Haken dabei, als dass man diese Kette so stehen lassen kann. Wenn du mir sagst, DIR macht es mehr Spaß: D'accord! Und es ist dein gutes Recht, und mir hat es auch lange Zeit viel Spaß gemacht, für meinen Charakter die tollsten Optionen auszusuchen! Aber es macht nicht jedem Spaß und es macht ebenfalls nicht für jeden Sinn. Es mag für einige Sinn machen und richtig sein, aber dass es eine allgemeingültige, für alle Spieler bessere Möglichkeit ist, halte ich für eine wirklich (und hier wiederhole ich mich gerne:) sehr einseitige Ansicht.

[Slayn]

@Narubia:

Deine Ausführung macht nur dann einen Sinn, wenn man es nicht als Ziel/das Rollenspiel an sich betrachtet den AP als solches durchzuspielen und diese Story zu erleben.

[Feuersänger]

Sorry wenn ich jetzt den Beitrag etwas zerpflücke, ich versuche die Zitate auf ein Minimum zu beschränken:

1. Der Spielleiter passt natürlich die Encounter an -> Kämpfe werden entsprechend härter.

Ja, das ist doch prima: härtere Kämpfe geben mehr XP, was genau das ist, was ich nach dieser Argumentationskette erreichen will. Rechne es meinetwegen in "XP pro Stunde" zur Veranschaulichung.

2. Mehr Diskussionen: Zumindest ist das meine Erfahrung, mit Leuten, die wenig Ahnung haben, muss ich nicht viel diskutieren. (Diese haben meist einfach weniger Ahnung vom Thema und Beharren nicht auf einer Meinung)

Das liegt dann aber nicht an etwaiger Kampfoptimierung, sondern allein daran wieviel Peilung die Leute vom Spiel haben. Korrelation vs Kausalität und so. Und: der _richtige_ Pain in the Ass sind ja diejenigen, die Diskutieren _obwohl_ oder gerade _weil_ sie keine Ahnung haben. Ich sag bloß "Was, wieso krieg ich eine AoO, ich hab mich doch extra zwei Felder wegbewegt!"
Also insofern verstehe ich nicht, was dieser Punkt mit der ganzen Sachlage zu tun hat.

1. Leute, die einfach gerne kämpfen, haben in schnelleren Kämpfen logischerweise weniger Spaß. (Was, ich war in dem Encounter erst einmal dran und er ist schon vorbei!?)

Ich kämpfe gerne. Ein Kampf der nach einem Angriff vorbei ist, ist auch für mich nicht ideal. _Aber_ immer noch angenehmer als stundenlanges rumstümpern gegen eine Handvoll Standardgegner.

2. Schnelle Kämpfe machen (zumindest mMn) deutlich weniger Spaß. Wenn ein Kampf lang dauert, man sich an einem Gegner die Zähne ausbeißt, er einen fast überwältigt, usw., dann ist das Erlebnis, den Kampf gewonnen zu haben tausend mal mehr wert als einen vollen Angriff zu tätigen und den Endboss umfallen zu sehen. Klar muss diese Prämisse nicht richtig sein (lange Kämpfe können richtig öde sein!), aber sie kann. Und alleine das hebelt die komplette Kette aus.

Wenn es ein würdiger Gegner ist, ja. Wenn es irgendein Trottel von der Ersatzbank ist, und der Kampf nur deshalb so hart erscheint, weil die eigene Gruppe so planlos rumdilettiert, hat das für mich überhaupt nichts von Awesome. Sondern mehr von Slapstick. Du hättest echt mal den Kampf der letzten Sitzung miterleben müssen. Der passende Soundtrack wäre das hier gewesen (und das Video gibt auch so einen ungefähren Eindruck wieder...):
https://www.youtube.com/watch?v=wkgGxsuNVSg

1. Das mag für viele Leute gelten, aber es gibt eben AUCH Leute, denen ihre Stufe vollkommen schnuppe ist. Die einfach gar keinen besonderen Spaß daraus ziehen, wieder XP zu bekommen oder wieder eine Stufe aufzusteigen.

Mag sein. Dann können diese Spieler ja den anderen, die an Aufstiegen Freude haben, ihren Spaß gönnen.
UND: wie gesagt, speziell in diesem Fall geht es um einen Adventure Path. Der qua Definition bis ca Level 16-17 raufgehen wird. Entweder man spielt den AP oder man spielt ihn nicht. Wenn man ihn spielt, _muss_ man sich mit den Aufstiegen auseinandersetzen.

Angenommen, wir spielen einen Abenteuerpfad. Angenommen, in diesem Abenteuerpfad sind jetzt insgesamt 100 Kampf- und 50 Rollenspielencounter, die jeweils eine halbe Stunde Zeit dauern.

Ah ich verstehe. Du mißverstehst da gerade ein wenig, worum es hier geht. Es geht hier bei dieser Spielersorte nicht um "Rollenspielencounter". Die meinen mit "Rollenspiel" irgendwelche x-beliebigen Szenen, die sich nicht unbedingt darum drehen müssen, im Abenteuer weiterzukommen. Da kann einfach mal so eine Messe zu Ehren einer bestimmten Gottheit zelebriert werden, dann findet vllt diese Gottheit Gefallen daran und schickt einen Avatar vorbei, der dem Ort der Messe einen besonderen Segen verleiht, etwa dass die Grotte jetzt aus Kristall statt aus Fels ist. Damit kann diese Sorte Spieler _Stunden_ zubringen. Effekt für das Abenteuer? Null. Kommt nichtmal im AP vor. Kann man trotzdem eine ganze Sitzung mit zubringen.

Ist für mich auch meistens weniger interessant, aber ich bin da trotzdem bereit auf die anderen zuzugehen. Aber wieso soll immer nur ich auf die anderen zugehen? Wieso kann nicht mal jemand auch mir entgegenkommen? Der Klügere gibt nur so lange nach, bis er selber der Dumme ist.

[6]

Also ich habe die Erfahrung gemacht, dass hoch optimierte Charaktere zu schnelleren Kämpfen geführt haben. Im Prinzip drehst Du als SL die Challengeschraube nicht über Verteidigungsmassnahmen, sondern über stärkere Angriffe. Das hat dann zur Folge, dass optimierte Kämpfe in den höheren Stufen im Durchschnitt 1 - 2 Runden dauern. Okay. Diese Runden dauern etwas länger. Aber bis spätestens zur 3. Runde steht eine Seite nicht mehr. (Die Extremvariante war ein Kampf gegen einen Halbgott, der die erste Runde nicht überlebt hat, obwohl er, wenn er denn dran gekommen wäre, einen bösartigen Alphastrike abgelassen hätte).
Zu den anderen Punkten kann und will ich mich nicht äussern, aber ich habe die gleiche Kampagne mit optimierten Builds und nicht optimierten Builds geleitet. Dabei dauerten die Kämpfe mit den nicht optimierten Builds immer länger.

[Slayn]

Also ich habe die Erfahrung gemacht, dass hoch optimierte Charaktere zu schnelleren Kämpfen geführt haben. Im Prinzip drehst Du als SL die Challengeschraube nicht über Verteidigungsmassnahmen, sondern über stärkere Angriffe. Das hat dann zur Folge, dass optimierte Kämpfe in den höheren Stufen im Durchschnitt 1 - 2 Runden dauern. Okay. Diese Runden dauern etwas länger. Aber bis spätestens zur 3. Runde steht eine Seite nicht mehr. (Die Extremvariante war ein Kampf gegen einen Halbgott, der die erste Runde nicht überlebt hat, obwohl er, wenn er denn dran gekommen wäre, einen bösartigen Alphastrike abgelassen hätte).
Zu den anderen Punkten kann und will ich mich nicht äussern, aber ich habe die gleiche Kampagne mit optimierten Builds und nicht optimierten Builds geleitet. Dabei dauerten die Kämpfe mit den nicht optimierten Builds immer länger.

Noch schneller aber bei weitem nicht so irrsinnig ist die Variante mit dem optimierten Teamspiel, bei dem man als Gruppe schnell und auf Synergien bedacht handelt.

[6]

Noch schneller aber bei weitem nicht so irrsinnig ist die Variante mit dem optimierten Teamspiel, bei dem man als Gruppe schnell und auf Synergien bedacht handelt.

Jepp. Ich persönlich zähle aber optimiertes Teamspiel zu den optimierten Charakteren dazu.

[Narubia]

@Narubia:

Deine Ausführung macht nur dann einen Sinn, wenn man es nicht als Ziel/das Rollenspiel an sich betrachtet den AP als solches durchzuspielen und diese Story zu erleben.

Tatsächlich sehe ich das maximal als EIN Ziel, aber nicht als das primäre und schon gar nicht als das einzige.

Ja, das ist doch prima: härtere Kämpfe geben mehr XP, was genau das ist, was ich nach dieser Argumentationskette erreichen will. Rechne es meinetwegen in "XP pro Stunde" zur Veranschaulichung.

Angenommen du hast einen AP, in dem du jetzt jeden Encounter anpassen musst, damit er schwerer wird, dann erlebst du ausschließlich schwerere Encounter, aber dadurch werden sie nicht kürzer oder weniger. Ja, du steigst schneller auf, aber weniger Encounter und kürzer werden sie dadurch nicht. Damit kommt als der "Schneller -> Besser"-Trigger nicht ins Spiel

Also insofern verstehe ich nicht, was dieser Punkt mit der ganzen Sachlage zu tun hat.

Es ist sehr einfach: In Dem Moment, wo du sagst, dass es allgemeingültig ist, gilt es also für alle Spieler und alle Spielertypen. Und ich habe dir eine Gruppe gezeigt, bei denen das nicht mehr Zeit bringt.

Ich kämpfe gerne. Ein Kampf der nach einem Angriff vorbei ist, ist auch für mich nicht ideal. _Aber_ immer noch angenehmer als stundenlanges rumstümpern gegen eine Handvoll Standardgegner.

Dein Charakter wird aber jeden Gegner oneshotten. Also ist das für dich nicht ideal? Widerlegst du dich gerade selbst?

Wenn es ein würdiger Gegner ist, ja. Wenn es irgendein Trottel von der Ersatzbank ist, und der Kampf nur deshalb so hart erscheint, weil die eigene Gruppe so planlos rumdilettiert, hat das für mich überhaupt nichts von Awesome. Sondern mehr von Slapstick. Du hättest echt mal den Kampf der letzten Sitzung miterleben müssen. Der passende Soundtrack wäre das hier gewesen (und das Video gibt auch so einen ungefähren Eindruck wieder...):

Dann kannst du sagen, dass das komplette Ignorieren von Optimierung doof ist. Dann stimme ich dir wahrscheinlich sogar zu. Aber du führst es ja als eine universelle, perfekte Art an, den Charakter zu bauen, die ausschließlich Vorteile hat. Und lediglich dem widerspreche ich.

Mag sein. Dann können diese Spieler ja den anderen, die an Aufstiegen Freude haben, ihren Spaß gönnen.

Okay, aber wenn alle daran keinen Spaß haben? Oder 3 von 4? Dann ist das doch für die der falsche Weg?

Ah ich verstehe. Du mißverstehst da gerade ein wenig, worum es hier geht. Es geht hier bei dieser Spielersorte nicht um "Rollenspielencounter". Die meinen mit "Rollenspiel" irgendwelche x-beliebigen Szenen, die sich nicht unbedingt darum drehen müssen, im Abenteuer weiterzukommen. Da kann einfach mal so eine Messe zu Ehren einer bestimmten Gottheit zelebriert werden, dann findet vllt diese Gottheit Gefallen daran und schickt einen Avatar vorbei, der dem Ort der Messe einen besonderen Segen verleiht, etwa dass die Grotte jetzt aus Kristall statt aus Fels ist. Damit kann diese Sorte Spieler _Stunden_ zubringen. Effekt für das Abenteuer? Null. Kommt nichtmal im AP vor. Kann man trotzdem eine ganze Sitzung mit zubringen.

Wenn eine Gruppe solche Dinge auf einen Spielabend ziehen will, dann ist für mich der Weg, ihnen einfach zu sagen, dass unsere Vorstellungen von Rollenspiel divergieren. Und nicht, ihnen zu sagen, dass sie optimieren sollen, damit wir mehr Zeit für Rollenspiel haben. Ich weiß nicht ganz, warum es für einen Spieler wie dich (ich geh jetzt mal davon aus, dass du das langweilig findest) sinnvoll sein sollte, sich auf so eine Gruppe einzulassen.

[Rhylthar]

Tatsächlich sehe ich das maximal als EIN Ziel, aber nicht als das primäre und schon gar nicht als das einzige.

Doch, das ist bei APs für mich das primäre Ziel. Wenn es um (H)exploration, Sandbox, freies Gestalten der Kampagne, whatever... geht, vielleicht nicht.

Und das sollte einer Gruppe, Spielern wie auch SL, vorher klar sein und auch kommuniziert werden. Wenn kein Interesse an dieser Art, sprich: AP, besteht, kann man auch ohne Probleme was anderes machen.

[Slayn]

Doch, das ist bei APs für mich das primäre Ziel. Wenn es um (H)exploration, Sandbox, freies Gestalten der Kampagne, whatever... geht, vielleicht nicht.

Und das sollte einer Gruppe, Spielern wie auch SL, vorher klar sein und auch kommuniziert werden. Wenn kein Interesse an dieser Art, sprich: AP, besteht, kann man auch ohne Probleme was anderes machen.

Dem kann ich noch anfügen: Das ist der Unterschied zwischen, sagen wir mal, Kingmaker als AP und Kingmaker als Setting.

[Feuersänger]

Erstmal glaube ich, du (und ein paar andere hier) überschätzen ein wenig das Potential eines Vanilla Paladins. Von wegen "jeden Gegner oneshotten". Simulieren wir mal, wenn er beim Kampf der letzten Sitzung dabei gewesen wäre: 8 Worge (CR2, je 26HP). Er hätte _einen_ davon smiten können, und auch das wären dann "nur" 2d6+18 Schaden pro Runde gewesen, also bei einem durchschnittlichen Schadenswurf nichtmal ein Oneshot. Gegen die anderen 7 Gegner wäre der zu erwartende Schaden entsprechend bei ca 18 pro Treffer gelegen. Angriffsbonus nebenbei bemerkt ca +8 gegen AC14, also etwa 70% Trefferchance. Rein mathematisch wäre also ein Aufwand von ~2 Runden pro Gegner zu erwarten gewesen. Damit hätten wir den Encounter halt auch geschafft, ohne dass die SL plötzlich den Rückwärtsgang reinhauen und ihre eigenen Kreaturen benachteiligen hätte müssen, um einen HPK zu vermeiden.

Doch, das ist bei APs für mich das primäre Ziel. Wenn es um (H)exploration, Sandbox, freies Gestalten der Kampagne, whatever... geht, vielleicht nicht.

Und das sollte einer Gruppe, Spielern wie auch SL, vorher klar sein und auch kommuniziert werden. Wenn kein Interesse an dieser Art, sprich: AP, besteht, kann man auch ohne Probleme was anderes machen.

Akkurat.

Darum, wie gesagt, die angesetzte Besprechung, um mal klarzustellen was der ganze Budenzauber soll. Soweit ich weiß, hat die SL den AP ausgesucht, und da das Material ja von Ulisses gesponsert wurde, nehme ich mal an dass Sinn und Zweck der Sache sein soll, ebendieses Material auch zu bespielen. Aber ich will da nicht aus Mutmaßungen heraus vorgreifen. Wenn sich herausstellt, dass die anderen Spieler am AP kein Interesse haben, und die SL bereit ist bis in alle Ewigkeit eine Lowlevel-Bummelei zu leiten die nirgends hinführt, dann ist der Fall für mich klar und ich steige aus. Wenn aber die Entscheidung Pro AP fällt, werden hingegen einige andere Spieler etwas umdenken müssen.

[Schwertwal]

 

[Feuersänger]

Sprich dich aus!

[bobibob bobsen]

Noch schneller aber bei weitem nicht so irrsinnig ist die Variante mit dem optimierten Teamspiel

Wichtiger Punkt. Denn dadurch wird es zu einem gemeinsamen Erfolg und das bringt doch erst so richtig laune.
Für mich ist das auch immer einer der Punkte die ich sehr schade finde wenn ich optimierte SC erlebe die aber darauf ausgelegt sind das Spiel allein zu gewinnen.

FS
mir kommt es so vor als ob das hier auch dein Problem werden könnte.

[afbeer]

FS
mir kommt es so vor als ob das hier auch dein Problem werden könnte.

hm,

dann Nahkampf Barde als Option?

[Feuersänger]

Wie schon weiter vorne in diesem Thread gesagt, ich würde liebend gerne Teamspiel betreiben, aber so wie sich die Gruppe bisher angestellt hat, ist da absolut kein Denken dran. Da wurschtelt jeder so vor sich hin, wie es ihm gerade passt, und man darf schon froh sein, wenn man kein Friendly Fire abbekommt. Sinnvolle Unterstützung bleibt da reines Wunschdenken.

@afbeer: nen Barden haben wir schon. Ironischerweise der Spieler, der vorher eine Paladose hatte.

[Narubia]

Doch, das ist bei APs für mich das primäre Ziel. Wenn es um (H)exploration, Sandbox, freies Gestalten der Kampagne, whatever... geht, vielleicht nicht.

Ich bin wirklich überrascht. Mein primäres Ziel beim Spielen ist:
Spaß haben.
Was bringt mir eine vollendete Story, wenn ich auf dem Weg zur Vollendung keinen Spaß habe? Der Weg ist das Ziel!

Ich sehe die Vollendung der Geschichte maximal als quartäres oder quintäres Ziel.

[Rhylthar]

Du hast schon gelesen, was ich danach geschrieben habe?

Wenn die Gruppe, der SL, einzelne Spieler klar kommunizieren, dass ihnen ein AP in der Art keinen Spaß bringt, dann lässt man es bleiben.
In einer Gruppe klärt man, unabhängig, ob Rollenspiel oder andere Aktivitäten, vorher ab, was denn nun ein Spaßgewinn für alle ist. Und das sollte jeder dann auch deutlich sagen.

[Schwertwal]

Sprich dich aus!

Der Thread ist gerade hart am Tanelorisieren.

[Feuersänger]

Der Thread ist gerade hart am Tanelorisieren.

 

Mal eben zurück zum Thema, genauer gesagt Favoured Class:
Ich hatte gedacht, ich hätte irgendwo diese Option auf +1/6 Divine Grace gelesen. Die finde ich nicht wieder; vielleicht stand das bei irgendeiner der obskureren Rassen und ich hab's verwechselt. Dafür bietet der Mensch die Möglichkeit, Energieresistenzen aufzubauen (+1 auf eine beliebige Energie, max +10). Könnte evtl. auch interessant sein.