Thema: Abenteuerpfade - Meinungssammlung - Pathfinder

[BobMorane]

Der von mir angesprochene Punkt, wo ich den Schlangenschädel umbauen würde ist kein Kritikpunkt an dem Abenteuer. Das ist alleine meine Meinung zum Spielgefühl. Wenn ich daher den AP umbaue dann macht das den AP nicht schlechter.

[Grimtooth's Little Sister]

Ich werde RotRL mit ner neuen Gruppe nächsten Sa wieder anfangen. Bisher haben auch nicht optimierte Gruppen das ganz gut geschafft obwohl auch mal ein TPK bei war. Es steht bei diesem AP dabei, dass man jemand mit Knowledge Arcane und Knowledge History haben sollte - ist wirklich so weil sonst einige Dinge nicht oder zu spät in Erfahrung gebracht werden. Ansonsten muss man nur aufpassen dass de Gruppe nicht total daneben ist - 2 Wizzys und 2 Mönche bringen es nicht 

[Slayn]

Hrhrhr. "gute geschafft" und "TPK" in einem Satz, das erinnert mich an die guten alten Necromancer Games Abenteuer 

[Feuersänger]

Danke für die Info.
Ich habe da Erfahrungsberichte gelesen, nach denen man da z.B. jemand mit einem auf Flavour gebauten Paladin nicht angerückt ist, und sich dann für die anfallenden Resses eine Stempelkarte besorgen konnte. Und 2/3-Caster würden auch abstinken da man es mit recht heftigen Vollcastern zu tun bekäme.
Und, ich paraphrasiere, die ideale 4er-Party (mit PF-Regeln) wäre: Wizard, Evangelist Cleric, Archer Paladin, Switch Hitter Ranger.

Allerdings weiß man da ja bei Spielerstimmen nie so genau, inwieweit das wirklich alles so vorgesehen ist, und wo vielleicht der SL den Regler noch etwas aufgedreht haben mag.

[Slayn]

Hm .... ja, da gibt es Voll-Caster als Gegner, das stimmt schon. Und es gibt auch ein paar deftige Einzelgegner, so ist es nicht.
Nur sind diese alle auf eine 4er Gruppe nach Standard Build Regeln und in Hinsicht auf den Ressourcenverbrauch davor erstellt worden.
Jede Gruppe, die mit ihren Ressourcen haushalten kann und diese nicht aufbringen muss um "Jobs" zu switchen oder zu erfüllen, hat damit aber kein Problem, da außer ein paar "Freak Items" die ein wenig Unsicherheit rein bringen jetzt nun nichts dramatisches geschieht.

Die genannte "Beispielgruppe" (Eher ne Freakshow) ist anscheinend so ein Beispiel wie man mit viel Ressourcen noch mehr Ressourcen versenken kann ohne groß weiter zu kommen.

Ok, das erste Mal auf die "neuen" Oger treffen ist haarig, weil ungewohnt. Die Riesen später sind am Anfang auch erst mal eine Gewöhnungssache. Aber sonst?

Sonst sehe ich wirklich nur zwei Probleme: Spieler die ihre Ressourcen zu schnell verballern und nicht damit klar kommen keine rast einlegen zu können und ein SL der auch bei Gegnern optimiert, was eben unter genannten "kompakten" Bedingungen an Overkill grenzt.

[Grimtooth's Little Sister]

Sonst sehe ich wirklich nur zwei Probleme: Spieler die ihre Ressourcen zu schnell verballern und nicht damit klar kommen keine rast einlegen zu können und ein SL der auch bei Gegnern optimiert, was eben unter genannten "kompakten" Bedingungen an Overkill grenzt.

Ich hab bei der einen halbwegs optimierten Gruppe die Gegner auch optimieren müssen sonst wären die mir da zu einfach durchmaschiert.

Ja, nen Wizard sollte man haben, nen Cleric auch - sicher gibt es für fast jedes Abenteuer die absolut geeignetste Gruppe aber wie schon hier erwähnt, wichtig ist, dass sie sich nicht übernehmen und lieber ne Pause mehr machen. Auch die optimierteste Gruppe ist tot wenn sie sich verschätzen.

[Samael]

Hm .... ja, da gibt es Voll-Caster als Gegner, das stimmt schon. Und es gibt auch ein paar deftige Einzelgegner, so ist es nicht.
Nur sind diese alle auf eine 4er Gruppe nach Standard Build Regeln und in Hinsicht auf den Ressourcenverbrauch davor erstellt worden.
Jede Gruppe, die mit ihren Ressourcen haushalten kann und diese nicht aufbringen muss um "Jobs" zu switchen oder zu erfüllen, hat damit aber kein Problem, da außer ein paar "Freak Items" die ein wenig Unsicherheit rein bringen jetzt nun nichts dramatisches geschieht.

Die genannte "Beispielgruppe" (Eher ne Freakshow) ist anscheinend so ein Beispiel wie man mit viel Ressourcen noch mehr Ressourcen versenken kann ohne groß weiter zu kommen.

Ok, das erste Mal auf die "neuen" Oger treffen ist haarig, weil ungewohnt. Die Riesen später sind am Anfang auch erst mal eine Gewöhnungssache. Aber sonst?

Xanesha und Mokmurian sind beides sehr harte Fights, wenn der SL die Encounter voll ausnutzt.

[Slayn]

Xanesha und Mokmurian sind beides sehr harte Fights, wenn der SL die Encounter voll ausnutzt.

Naja, beide sind an den jeweils angedachten Stellen 4 über normal CR. Xanesha fand ich spannend und fordernd, Mokmurian war, abgesehen von Fly, jetzt nicht wirklich tough. (Der ist bei uns zusammen mit einem wirklich wütenden Barbaren in einer Cube of Force gelandet. War ein sehr einseitiges Massaker)

[Samael]

Naja, beide sind an den jeweils angedachten Stellen 4 über normal CR. Xanesha fand ich spannend und fordernd, Mokmurian war, abgesehen von Fly, jetzt nicht wirklich tough. (Der ist bei uns zusammen mit einem wirklich wütenden Barbaren in einer Cube of Force gelandet. War ein sehr einseitiges Massaker)

Ich fand die fog-cutting lenses hart. Und er beginnt das encounter fliegend, unsichtbar in einem vernebelten Raum... Ausserdem nicht alleine... Ich vermute euer SL hat das nicht bis zum Ende ausgereizt. Dazu ist der Besitz eines cube of force auch schon heftig für eine lvl 11 Gruppe.

[6]

Xanesha und Mokmurian sind beides sehr harte Fights, wenn der SL die Encounter voll ausnutzt.

Xanesha war eigentlich relativ easy. Der Scarcrow Golem war relativ nervig, weil man gegen den keine Zauberangriffe spielen konnte. Den haben wir glaube ich erst im dritten Anlauf gelegt. Xanesha hat mein Ezren dagegen im ersten Versuch entsorgt.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Wir haben zufälligerweise gestern das 2. Abenteuer fertig und danach das 3. Abenteuer komplett im Pathfinder Adventure Card Game durch gespielt. Der Name Xanesha ist mir da im Gedächnis geblieben. Deshalb musste ich antworten. SCNR.

[Slayn]

Ich fand die fog-cutting lenses hart. Und er beginnt das encounter fliegend, unsichtbar in einem vernebelten Raum... Ich vermute euer SL hat das nicht bis zum Ende ausgereizt. Dazu ist der Besitz eines cube of force auch schon heftig für eine lvl 11 Gruppe.

Ich war bei dem AP "nur" Spieler, weswegen ich keine Bewertung dazu geschrieben habe. Wir hatten recht wenige, dafür jeweils gut ausgewählte und hochstufige Items dabei, also abseits vom "X-Mas Tree Effekt". darunter eben Dinge wie der Cube of Force, Helm of Brilliance, Horn of Valhalla und so.

Ich müsste lügen wenn ich behaupten würde ich kann mich noch genau an den Kampf erinnern, ist ja auch schon eine ganze Weile her. True Sight, Greater Dispel und der Cube of Force waren im Spiel und das wars.

[Samael]

6,

im "wahren Leben" ist Xanesha eigentlich ein recht sicherer TPK, es sei denn man hat erfahrene Spieler mit ausgeruhten, optimierten Charakteren. 

Slayn,

bei Mokmurian ist noch zu beachten, dass er ja am Ende einer Reihe nicht grade einfacher Fights steht

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

dieser Kesseldämon, die Hounds of Tindalos etc.

.

True Sight, Greater Dispel sind halt die passenden Sprüche für das encounter. Und dazu noch aus dem höchsten Spruchlvl. das der Gruppe zur Verfügung stand.... Da habt ihr wohl einfach Glück gehabt das ihr die in dem Aspekt knappen Ressourcen auf genau die richtigen Pferde gesetzt habt, dass gerade der greater dispel dann auch noch durchschlagend geklappt hat.

Normalerweise disintegriert Mokmurian den ersten SC bevor die Gruppe überhaupt weiss, dass er da ist....

EDIT: Der helm of brilliance ist definitiv weit über dem was eine Stufe 11 oder 12 Gruppe an items nach "normalen" WBL so mit sich rumschleppen sollte. Wobei ich den jetzt auch nicht besonders doll finde für seinen Preis.

[Slayn]

@Samael:

Das hatte mehr mit der Art zu Spielen zu tun, die wir in dieser speziellen Gruppe hatten, genau so wie mit dem Ressourcenmanagement, das sich dabei eingebürgert hatte.
Lass nachdenken, wir hatten einen Barbarian/Frenzied Berserker, Samurai/Rogue/Ronin, Wizard/Initiate of the Sevenfold Veil (<-- ich) und einen Cleric/Radiant Servant of Pelor (Sarenrae) in der Truppe.
Wir beiden Caster Spieler hatten eigentlich keinen einzigen Self-Buff dabei, sondern nur Zauber mit denen man Encounter massiv beeinflussen kann. Für die 08/15 Sachen haben wir eigentlich nur andauernd Wands verfeuert, sind ja eh nichts wert.

Beim Helm of Brilliance darfst du zwei Sachen nicht vergessen: Er ist CL13, was ein netter Boost ist und es zählen die Regeln des Wertverlusts, ähnlich einer Wand oder eines Staffs. Klar, der haut am Anfang Kosten-mäßig ordentlich rein, je schneller man ihn aber aufbraucht, umso wertloser wird er.

[Guennarr]

Puuh, Feuersänger! Erinnerst du dich manchmal daran, dass du hier in einem deutschsprachigen Forum postest?
Ich bin seit Jahren im Paizo-Forum unterwegs und im Team, dass die Bände übersetzt.
Aber mit deinem sehr speziellen Fachchinesisch dürftest du einige hier im Forum restlos abhängen.
Oder gibts hier irgendwo einen Thread für Feuersängerisch-Deutsch? 

LG
Günther

[Slayn]

Puuh, Feuersänger! Erinnerst du dich manchmal daran, dass du hier in einem deutschsprachigen Forum postest?
Ich bin seit Jahren im Paizo-Forum unterwegs und im Team, dass die Bände übersetzt.
Aber mit deinem sehr speziellen Fachchinesisch dürftest du einige hier im Forum restlos abhängen.
Oder gibts hier irgendwo einen Thread für Feuersängerisch-Deutsch? 

Was denn?
Das versteht sogar ein nicht-Optimieren wie ich.
- Evangelst Cleric ist ein Cleric mit dem Archetype Evangelist (Ultimate Combat) - Pseudo-Barde öhne Kampffähigkeiten, dafür mit Cleric Spell Progression
- Archer Paladin ist ein Paladin mit dem Archetype Divine Hunter (Ultimate Combat) - Leicht gerüsteter Paladin mit Smite als Fernkampfoption.
- Switch Hitter Ranger ist ein STR Build, der die Bonus Archery Feats mit Melee Feats (Power Attack und Co.) unterstützt und NICHT den
üblichen Fehler begeht ein DEX Build zu sein (Hier versauen es die meisten Rogue, Ranger, Magus und Inquisitor Spieler) - Einzig vernünftige Herangehensweise an einen Ranger.

[Feuersänger]

Jop.

So einen Switch Hitter Ranger habe ich übrigens heute angefangen zu spielen. Und zwar im Skull & Shackles AP. Diary folgt im entsprechenden Forenbereich. ^^

[Ein Dämon auf Abwegen]

Beim Switch Hitter würde mich ja mal interessieren wie der im Vergleich zu echten Nah und Fernkämpfern so "performed", ich hatte irgenwann mal ne DPR Rechnung für so einen Build gesehen und die war irgendwie nicht so großartig.

EDIT: Hier ist der Eintrag den ich meine. Ohne Favored Enemy verliert er ganz schön an DPR. Wobei ja noch das Pet fehlt.

[Slayn]

Beim Switch Hitter würde mich ja mal interessieren wie der im Vergleich zu echten Nah und Fernkämpfern so "performed", ich hatte irgenwann mal ne DPR Rechnung für so einen Build gesehen und die war irgendwie nicht so großartig.

EDIT: Hier ist der Eintrag den ich meine. Ohne Favored Enemy verliert er ganz schön an DPR. Wobei ja noch das Pet fehlt.

Die Realität am Spieltisch und solche DPS-Berechnungen driften dann doch weit von einander ab. Das Spannende am Switch Hitter ist ja, er ist nicht so steif Full Attack gebunden wie die anderen dort genannten Builds um noch DPS zu haben.

[Feuersänger]

EDIT: Hier ist der Eintrag den ich meine. Ohne Favored Enemy verliert er ganz schön an DPR. Wobei ja noch das Pet fehlt.

Der ist ja auch vom Start weg verskillt. Str 13 Base, 16 Dex! Kein Wunder dass der kein DPS rausbekommt.
Und was Slayn sagt.

[BobMorane]

Ist es eigentlich wichtig/notwendig so viel Rechnerei in einen Charakter zu stecken?
Kann man nicht einfach einen Charakter bauen, der dem Bild, was man im Kopf hat entspricht und trotzdem effektiv sein? Und wenn das ein agiler Typ mit Rapier ist, dann wird es halt ein Dex Build.

Ich lese hier viel über richtige und falsche Builds. Was z.B. ist falsch an einem Dex Build? Einen Schurken würde ich immer so bauen. Schaden mache ich eh über Sneak Attack. Mein Bladebound Magus spielt sich toll und das mit Str:14; Dex 16 und Con: 10.

Versteht mich bitte nicht falsch. I mag es wenn mein Held was reißen kann und es gibt mit Sicherheit mehr oder weniger effiziente Methoden einen Charakter zu bauen, aber die Suche nach dem "heiligen" Build verstehe ich nicht. Ich 13 Jahren D&D habe ich nur einen Charakter gesehen der so vermurkst war das er nicht spielbar war.

Und seinen wir mal ehrlich. Das Abenteuer wird nicht wesentlich leichter. Genauso wie ich als SL Begegnungen anders baue, wenn meine Gruppe aus einem Barden, einem Mönch, einem Inquisitor und einem Magier besteht anstelle von Kämpfer, Magier, Kleriker, Schurke, lege ich noch ein paar Gegner nach, wenn meine Spieler versuchen auch noch den letzten Schadenspunkt heraus zu holen.

[Slayn]

Ist es eigentlich wichtig/notwendig so viel Rechnerei in einen Charakter zu stecken?
Kann man nicht einfach einen Charakter bauen, der dem Bild, was man im Kopf hat entspricht und trotzdem effektiv sein? Und wenn das ein agiler Typ mit Rapier ist, dann wird es halt ein Dex Build.

Ich lese hier viel über richtige und falsche Builds. Was z.B. ist falsch an einem Dex Build? Einen Schurken würde ich immer so bauen. Schaden mache ich eh über Sneak Attack. Mein Bladebound Magus spielt sich toll und das mit Str:14; Dex 16 und Con: 10.

Versteht mich bitte nicht falsch. I mag es wenn mein Held was reißen kann und es gibt mit Sicherheit mehr oder weniger effiziente Methoden einen Charakter zu bauen, aber die Suche nach dem "heiligen" Build verstehe ich nicht. Ich 13 Jahren D&D habe ich nur einen Charakter gesehen der so vermurkst war das er nicht spielbar war.

Und seinen wir mal ehrlich. Das Abenteuer wird nicht wesentlich leichter. Genauso wie ich als SL Begegnungen anders baue, wenn meine Gruppe aus einem Barden, einem Mönch, einem Inquisitor und einem Magier besteht anstelle von Kämpfer, Magier, Kleriker, Schurke, lege ich noch ein paar Gegner nach, wenn meine Spieler versuchen auch noch den letzten Schadenspunkt heraus zu holen.

Schwierig zu beantworten und meine Meinung wird auch von der Meinung etlicher anderer Spieler abweichen.
In meinen Augen ist das ganze ein Team-Spiel, bei dem es darum geht Synergien zu entwickeln, daran Spaß zu haben und aus der Position heraus Charakterspiel zu ermöglichen.
Es gibt zwei "Schulen" an Builds, die sich diesem Schema entziehen und die ich als komplett egoistisch werte: Den Bauergamer, der eine "Story" durchzieht, den Rest der Gruppe Ressourcen kostet und aber aber nichts beiträgt und den Lone Wolf, der in sich geschlossen zwar super funktioniert und keine Ressourcen kostet, trotzdem aber unabhängig von der Gruppe agiert.

Wenn man so will, ein richtiger Build stellt die Frage "Ich bin an meinem Maximum, wer gibt mir einen Bonus?" und offeriert dagegen selbst einen Bonus, der durch diesen Build generiert wird.

[Luxferre]

Ich lese hier viel über richtige und falsche Builds. Was z.B. ist falsch an ...

... nichts!

Außer der MEinung von einigen Optimierern, die in Deiner Gruppe aber (was Anwesenheit und Meinung angeht) keine Rolle spielen. Ergo gibt esd in Deiner Runde und in Deiner Phantasie keine falschen Builds. Und das ist auch gut so. Ich hatte die Diskussion vor gar nicht allzu langer Zeit auch. Ist vielleicht 3 oder 5 Wochen her. Mach Dich davon frei, mir ists auch egal geworden 

[Luxferre]

Wieso negativ? Fühlst Du Dich in Deiner Meinung von mir angegriffen, weil ich diese argumentativ untermauert nicht teile? 

Ich zitiere Dich mal ganz frei: Lies, was ich geschrieben habe!
Denn ich optimiere auch mal ganz gerne (schreibe ich ungefähr das dritte Mal), aber es ist nicht der Weisheit letzter Schluss. Und nicht-optimierte Charaktere sind nicht falsch. Das ist Gruppenkonsens. Und das gilt auch genauso für Deine aktuelle Gruppe. Ich weiß gar nicht, was Dein Kommentar soll. An sich sehen wir das nämlich durchaus gleich.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Ist es eigentlich wichtig/notwendig so viel Rechnerei in einen Charakter zu stecken?
Kann man nicht einfach einen Charakter bauen, der dem Bild, was man im Kopf hat entspricht und trotzdem effektiv sein? Und wenn das ein agiler Typ mit Rapier ist, dann wird es halt ein Dex Build.

Kommt auf dasBild an den man im Kopf hat, Muskulösertyp mit Fetter Zweihandwaffe und Fetter Rüstung funktioniert ohne viel nachdenken.
Agiler Typ mit einem Rapier, in leichter (oder garkeiner Rüstung),  ohne Schild der nicht Zaubern kann mMn ehr weniger.

Und beim Swich Hitter der eben daruf aus ist zwei Kampfstile zu beherrschen (Zweihandwaffe und Bogen) intressiert mich einfach ob der Mithalten kann, weil ich das Grundsätzlich gerne Chars spiele die mehr als eine Optionen haben ihre Gegner zu zerlegen, dass bei D20 aber in der Regel zu nem verskillten Char führt.

Um das mal einzuordnen der Build den ich verlinkt hab macht um die 30DPR im Nah- und Fernkampf, im gleichen Thread findest du auf Seite 1  einen Kämpfer mit ner Zweihandwaffe und einen mit einem Bogen (sind mMn relativ normale Builds ohne irgendwas exotisches drin) die unter den gleichen Bedingungen 60 bzw. 70 DPR machen also locker das Doppelte (und die meisten anderen Full-BAB-Builds liegen dort in einem ähnlichen Bereich). Und selbst der (nicht besonders optimierte) Schurke aus dem Eingangspost macht (wenn er Sneakt) immer noch 45 DPR. Für nen Primären Kämpfer ist dieser Switch Hitter also schon relativ schwach.

[Slayn]

Kommt auf dasBild an den man im Kopf hat, Muskulösertyp mit Fetter Zweihandwaffe und Fetter Rüstung funktioniert ohne viel nachdenken.
Agiler Typ mit einem Rapier, in leichter (oder garkeiner Rüstung),  ohne Schild der nicht Zaubern kann mMn ehr weniger.

Und beim Swich Hitter der eben daruf aus ist zwei Kampfstile zu beherrschen (Zweihandwaffe und Bogen) intressiert mich einfach ob der Mithalten kann, weil ich das Grundsätzlich gerne Chars spiele die mehr als eine Optionen haben ihre Gegner zu zerlegen, dass bei D20 aber in der Regel zu nem verskillten Char führt.

Um das mal einzuordnen der Build den ich verlinkt hab macht um die 30DPR im Nah- und Fernkampf, im gleichen Thread findest du auf Seite 1  einen Kämpfer mit ner Zweihandwaffe und einen mit einem Bogen (sind mMn relativ normale Builds ohne irgendwas exotisches drin) die unter den gleichen Bedingungen 60 bzw. 70 DPR machen also locker das Doppelte (und die meisten anderen Full-BAB-Builds liegen dort in einem ähnlichen Bereich). Und selbst der (nicht besonders optimierte) Schurke aus dem Eingangspost macht (wenn er Sneakt) immer noch 45 DPR. Für nen Primären Kämpfer ist dieser Switch Hitter also schon relativ schwach.

Der verlinkte Thread macht kaum einen Sinn, da im Vorfeld keine Umgebungsvariablen gesetzt wurden.
Der typische PF Kampf mit halbwegs funktionierenden Charakteren geht über ca. 7 Runden, wovon man ca. 3 Runden mit FRAs verbringen kann, die restlichen 4 Runden ist man irgendwie in Bewegung.
Eine DPS-Betrachtung die das nicht inkludiert, ist wertlos.