Slayn, wir reden da von unterschiedlichen Dingen.
Wenn ich mir gewisse Optimierungsbuilds ansehe, die Feuersänger so gepostet hat, und die mit dem vergleiche, was meine Spieler so durchschnittlich bauen, dann passt das nicht zueinander.
Um mal einen direkten Vergleich zu bringen:
Wenn ich 3.5 spielen würde, und die einen spielen auf dem Niveau von Iconic-Charakteren und FS spielt auf dem Niveau "Ich one-Shotte jeden Gegner mit Pounce", dann passt das einfach nicht.
Es geht nicht um ein "Hey, ich will keinen Magier" oder ein "Lieber Waldläufer, weil der ist nicht so stark", sondern es geht um generelle Konzepte.
Es bringt mir nichts, wenn sich einer meiner Spieler dazu entschließt, einen Gunslinger zu bauen (die haben sowieso schon wenig drauf), und Feuersänger baut sich einen Zerstörerbarbaren mit abartigen DPR-Werten und zerreißt alles, bevor der Gunslinger zum Nachladen kommt. Da leidet automatisch der Spielspaß. Wenn hingegen der FS-Barbar direkt Talente in Richtung Utility (z. B. Spuren lesen) nimmt und den Fokus etwas vom Kampf weg verlagert, dann ergeben sich Spotlights für beide Parteien.
Ich meine, die Diskussion über "Balance innerhalb der Gruppe" wurde mittlerweile oft genug geführt, und ich hatte persönlich nie das Problem, weil meine anderen Spieler auf einem Optimierungsniveau spielen, auf dem ich solche Probleme gar nicht bekomme. In einem Abenteuerpfad mit Feuersänger als Striker (und nichts anderes wäre ein "beatstick") sehe ich dieses Problem aber, oder zumindest das Potenzial für dieses Problem, und ich versuche bewusst dagegen zu steuern, dass ich in die Lage komme, dass mir einer von beiden sagt "Hey, mit denen brauch ich nicht herumlaufen, die leechen nur XP." oder "Neben dem haben wir keine Spotlights.".
Ich habe lediglich Bedenken. Ich will, dass alle meine Spieler Spaß an der Sache haben. Wenn ich da überreagiere, dann sagt mir das.
