@Narubia: Hast du meinen Startpost gelesen? Erstens habe ich eine FRAGE gestellt und nicht eine allgemeingültige Regel aufgestellt, zweitens habe ich geschrieben, dass es sich um eine ERFAHRENE PF-Runde handelt, bei der ich wohl der Spieler mit der geringsten PF-Erfahrung bin, drittens habe ich ernsthaft darum gebeten Meinungen und Einschätzungen zu posten, bzw die Bitte angefügt, mich vom GEGENTEIL meiner soeben entstandenen Meinung zu überzeugen.
Ist alles richtig. Letztes klingt für mich aber wie "Könnt ihr eh nicht, habe meine Meinung bereits gebildet.".
Entweder hast du alles nur die Frage (ohne Fragezeichen) gelesen,
oder du willst einfach gegen mich flamen,
oder du trollst ein bisschen rum
oder ... ja was eigentlich?
Was willst du von mir?
Du willst doch was vom Forum. Ich will gar nichts von dir, ich habe lediglich meine Meinung dazu geschrieben.
Jetzt schriebst du: "Ich habe mit 3E tolle Erfahrungen gemacht - mit 3.5 und PF aber gar nicht so dolle
Lies richtig. Ich schrieb, dass ich ausschließlich positive Erfahrungen mit 3.0 gemacht habe. Das habe ich aber auch wesentlich weniger gespielt als 3.5. Dass man in über 10 Jahren 3,5 irgendwann mal eine schlechte Erfahrung macht, ist denke ich normal.
Ich wollte mit der Aussage nur darlegen, dass ich nicht 3.0 verurteile, für das was es ist.
... trotzdem unterscheiden sich die Systeme nicht". Was genau soll das denn bitte bedeuten? das ist mMn gediegener Schwachfug: wenn sich die Systeme nicht wesentlich unterscheiden kann ich doch unmöglich so unterschiedliche Erfahrungen damit sammeln, es sei denn meine Gruppe bei A war eine andere als bei B&C
Also zum einen hast du vollkommen Recht, bei mir war die Gruppenkonstellation in PF/3.5 komplett anders als in 3.0. Mein Fall ist da nicht vergleichbar. Die habe ich aber auch nicht zum Vergleich herangezogen. Dementsprechend ist deine Schwachfug-Behauptung ausgehebelt.
Zum anderen hast du selbst ja gesagt, dass die Parameter unterschiedlich waren. Die Spieler kommen gerade aus einer Runde, in der sie optimiert haben und die ihnen keinen Bock gemacht hat. Offensichtlich haben sie das Problem gesehen und etwas geändert.
Was genau hat das mit dem Systemwechsel zu tun?
- und ich schiebe es auf die Leute, was wiederum die Aussage auch ad absurdum führt, da dann die Grundaussage offensichtlich nicht mit dem System zusammenhängt. Häh?
Verstehe ich nicht.
Offensichtlich möchtest du also nur deine Meinung mitteilen, ohne dir die Mühe machen zu wollen auch nur Ansatzweise sechs Seiten Diskussion (geschweige denn den Ausgangspost) zu lesen
Der absolute Großteil dieser Diskussion geht gar nicht um das Grundproblem. Was soll ich also daran lesen? Ob Magier in 3.0 oder PF stärker sind? Ob es in PF ein Talent mehr gibt als in 3.0? Das ist doch alles an der Diskussion vorbei. Ich habe sowohl deinen Eingangspost gelesen als auch alles andere zumindest überflogen. Und ich habe bereits gesagt, was ich von deinem Eingangspost halte. Vielleicht liest du es nochmal, bevor du mir vorwirfst, ihn nicht gelesen zu haben.
bar jeder Grundlage von Argumenten jenseits von "meiner Meinung nach", "el gusto" und "ich habs im Urin" - also genau das was du mir vorzuwerfen ersuchst?
Meine Argumente, nochmal zusammengefasst, da du (aus welchen Gründen immer) es nicht schaffst, diese aus meinen Texten zu extrahieren:
1. 3.0 bis PF sind alle sehr, sehr ähnlich aufgebaut, die Unterschiede sind nicht allzu groß. Der Unterschied kann also nicht am System selbst, sondern maximal an der Wahrnehmung dessen liegen. Aber da hast du meine Frage gekommt verweigert: Welche vermeintlich gigantischen Unterschiede sollen es denn sein, die in PF plötzlich zum Munchkintum führen?
2. Deine Spieler kommen gerade frustriert aus einer Runde. Damit sie nicht mehr frustriert sind, ändern sie etwas. Das ist ein logischer Schluss, den du in einem deiner ersten Posts direkt mal ablehnst, ohne wirklich triftigen Grund. Hast du vielleicht mal deine Spieler gefragt?
