Thema: [Recherche] Dienstgrade einer (Raum-)Flotte: Wer befehligt was?

[knörzbot]

Hier kann man sich die Ränge aus den Honor Harrington Romanen anschauen. Vielleicht kann man sich davon inspirieren lassen.

[YY]

Mir geht es vor allen Dingen darum, ob meine Tabelle im Eingangsposting Sinn ergibt oder bei jemandem mit militärischer Vorbildung Lachkrämpfe auslöst.

Ganz ehrlich:
Diejenigen, die sich über so was großartig aufregen, sind meistens die, denen
a) nicht in den Sinn kommt, dass es irgendwo anders sein könnte als in den Streitkräften, die sie kennen,
b) nicht ganz klar ist, dass die aktuellen Systeme auch nicht übermäßig viel Sinn ergeben und da ganz viel "das haben wir schon immer so gemacht" mitgeschleift wird - teils seit Jahrhunderten.


@Dark_Tigger:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

@YY
Spoiler weil OT:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

War der Sinn von Auftragstaktik nicht gerade sowas zu vermeiden in dem man den Offizier vor Ort mehr Handlungsbefugniss gibt?

Genau. Deswegen ärgert es mich jedes Mal um so mehr, wenn ich von so was höre.
Die Amis kämpfen ja schon seit Jahrzehnten damit, die Aufragstaktik ordentlich umzusetzen - bei denen haben aber einige Vordenker die aktuellen Probleme mit Micromanagement und generell "zu guter" Kommunikationstechnologie erkannt und sprechen das offen an, insbesondere im USMC (das in der Hinsicht schon immer ein Stück weiter war als die Army).

Bei "uns", lies in der BW, traut man sich ab einem gewissen Dienstgrad noch nicht mal mehr, das als Problem zu identifizieren.
Das Thema ist zur Zeit gefühlt des Kaisers neues Gewand...

[Oak]

Das Setting wofür Grey die Ränge benötigt kenne ich ja nicht aber warum werden eigentlich ständig englische Ränge vorgeschlagen?

Das war tatsächlich auch mein Ansatz (siehe Link weiter oben). Und so z.B. der Begriff Skipper längst auch im angelsächsischen Bereich genutzt wird, stammt er ursprünglich von hier.

[Dark_Tigger]

@Dark_Tigger: Es ist immer noch dasselbe Setting, wenn auch etwas früher in der Timeline (so ca. 25. Jh., früheste Anfänge der bemannten interstellaren Raumfahrt). Betrachte die Rangbezeichnungen als "Kunstgriff", um es für den Spieler etwas vertrauter zu gestalten; in einem FarFuture Setting wird garantiert auch niemand mehr heutiges Deutsch sprechen, trotzdem wechseln wir am Tisch nicht für Dialoge in eine Kunstsprache.

Sicher ich dachte halt an "Sprechende" Rangbezeichnung in deutscher Sprache. Ich erinner da an den römischen Oberkomandierenden zu konstantinsicher Zeit Magister militum. Und selbst jemand mit 0-Ahnung von römischer Geschichte, aber ein wenig Lateinkenntnis wird sagen können, dass jemand der den Titel "Meister der Soldaten" trägt jemand ist, der ganz oben in der Nahrungskette steht.
Man macht dazu noch irgend eine simple Unterscheidung zwischen Offizier und Unteroffizier, sagen wir mal Meister und... öhm okay da fällt mir gerade kein Gutes ein.
Schon kann man sich jeden notwendigen Rang einfach zusammensetzten, und die Spieler wissen was Sache ist.

[Space Pirate Hondo]

Die Ränge aus Battlestar Galactica sind auch ganz interessant. So'ne Mischung aus Navy und Air Force.

[Grey]

@Dark_Tigger: Schon klar, und solche klangvollen Namen werde ich gern auch verwenden -- für eine deutlich weiter in der Zukunft liegende Far Future. Es kommt mir im Moment ein wenig auf das Feeling an: "Wie nah" an uns dran ist diese Kultur noch? Fürs 25. Jahrhundert möchte ich daher die von Star Trek her vertrauten Royal-Navy-Ränge verwenden, wohingegen ich fürs 50. Jahrhundert eher eine exotische, an die Antike anmutende Namensgebung verwenden werde. (3000 Jahre von uns entfernt halt.)

Aber wie gesagt: Für dieses Setting sind Royal-Navy-Ränge gefragt.

Und @Alle: So sehr ich es schätze, wieviel Kreativität ihr gleich wieder in den Ring werft: Meine Frage war eigentlich nur, ob meine Tabelle im Eingangsposting Sinn ergibt!!!

Mit einem simplen "Ja" wäre ich hier bereits zufrieden.
Bei einem "Nein" hätte ich gern erforderliche Korrekturen.
Das war alles!

Und daher hatte ich auch fachkundige, militärisch vorgebildete Mitleser gefragt, was sie anhand ihres Hintergrundwissens beisteuern können! Nicht alle und jeden, was sie sich alles tolles ausdenken können, denn das kann ich selber!!!

[Feuersänger]

So wie die Liste jetzt ist, ist sie in Ordnung. Wenn auch sehr konservativ.

[Grey]

Thx, Feuersänger. ^^  Das reicht mir doch schon.

[Lichtschwerttänzer]

Und @Alle: So sehr ich es schätze, wieviel Kreativität ihr gleich wieder in den Ring werft: Meine Frage war eigentlich nur, ob meine Tabelle im Eingangsposting Sinn ergibt!!!

Ja/Nein vielleicht.

so aus dem Gefühl heraus

Commodore könnte ein Geschwader befehligen oder ein Mutterschiff bzw   ne Division Vollschiffe   
Captain könnte ein Schiff Fregatte aufwärts befehligen oder eine Flottille kleiner Schiffe oder ne Funktion auf einem Mutterschiff  innehaben

Commander könnte ein kleineres Schiff  befehligen oder eine Flottille  Boote oder ne Funktion auf einem Schiff innehaben

Lieutenant Commander/Lieutnant könnte ein kleines Schiff (Kutter, Sloop, Korvette nur LC) befehligen oder eine Flottille  Boote mMn LC vielleicht  oder ne Funktion auf einem Schiff innehaben

Ne Expedition könnte jeder befehligen

Flotten vom Rear Admiral aufwärts

[Eulenspiegel]

Ein Außenteam besteht aus 4-6 Mann (klassische Abenteurergruppe ). Wenn ich die mitgeführten Roboter in Menschen umrechne, kommen wir auf ein paar hundert "Mann".

Hmm, "Außenteams" kommen am ehesten bei den Marines vor. Und dort gilt:

• 4-6 Mann entsprechen einem Trupp und werden bei den US-Marines von einem Corporal angeführt.
• 42 Mann entsprechen einem Platoon und werden von einem Lieutenant angeführt.
• Mehrere 100 Mann entsprechen einer Schützenkompanie und werden von einem "Company Commander" angeführt. Der Company Commander hat meistens den Dienstgrad eines Captains.

Um zu wissen, welcher Rang also der passende wäre, müsste man wissen, welche Bedeutung die Roboter in deinem Militär haben: Gilt der Befehl über Roboter als genau so verantwortungsvoll wie der Befehl über Menschen? Dann benötigst du auf alle Fälle einen Offizier für das Außenteam.
Zählt dagegen nur, über wieviele Menschen man befehligt und die Roboter zählen eher als Ausrüstung, dann würde das Außenteam dagegen nur von einem Unteroffizier angeführt werden.

[Grey]

Roboter und KIs gelten als vollwertige Personen. Tatsächlich kannst du davon ausgehen, daß die Offiziersränge von KIs besetzt sind.

[Lichtschwerttänzer]

Hmm, "Außenteams" kommen am ehesten bei den Marines vor. Und dort gilt:

• 4-6 Mann entsprechen einem Trupp und werden bei den US-Marines von einem Corporal angeführt.

eine Squad/Gruppe besteht AFAIK aus 11 - 13 Mann und werden von Unteroffizieren/Sargeant nicht von Corporal/Mannschaftsdienstgraden geführt, ne Kompanie besteht aus 3 Zügen + Kompanieführung.

[/list]

[Slayn]

eine Squad/Gruppe besteht AFAIK aus 11 - 13 Mann und werden von Unteroffizieren/Sargeant nicht von Corporal/Mannschaftsdienstgraden geführt, ne Kompanie besteht aus 3 Zügen + Kompanieführung.

Zwei Fire Teams (5 + Sarge) nebst einem Leutnant gehen da auf.

[Eulenspiegel]

eine Squad/Gruppe besteht AFAIK aus 11 - 13 Mann und werden von Unteroffizieren/Sargeant nicht von Corporal/Mannschaftsdienstgraden geführt,

Ich sagte, dass ein Trupp von einem Corporal angeführt wird.
Ein Squad besteht aus 2-3 Trupps.  Und selbstverständlich wird ein Squad nicht vom gleichen Dienstrang wie ein Trupp angeführt.

Und ein Corporal ist ein Unteroffizier!

[Feuersänger]

Corporal ist etwas wirr; für die Amis zählt er als Uffz, aber im Nato-Rangcode nur als Mannschafter. Freut euch, ihr habt alle recht.

[Lichtschwerttänzer]

Zwei Fire Teams (5 + Sarge) nebst einem Leutnant gehen da auf.

Gruppen werden im allgemeinen nicht von Offzen geführt

[Feuersänger]

Naja, Dienstgrade in modernen Streitkräften sind ja sehr unterschiedlich gestaffelt. Jedenfalls im Bereich der Mannschaften und Unteroffiziere -- Offiziere sind fast überall gleich. Die Amis haben ungefähr hundersiebenundachtzigeinhalb Unteroffiziersdienstgrade, die Norweger kommen mit 2 (in Worten: zwei) aus. Da werden sicherlich entsprechend früh in der Hierarchiekette Kompetenzen von Offizieren wahrgenommen.

[YY]

Da werden sicherlich entsprechend früh in der Hierarchiekette Kompetenzen von Offizieren wahrgenommen.

Oder der Rest macht entsprechend mehr - so ist es z.B. bei den Kanadiern seit geraumer Zeit, weil der Armeedienst dort relativ attraktiv ist und viele hoch qualifizierte Leute, die man auch entsprechend was heißen kann, Mannschafter und Uffze werden.

In der BW dagegen gibts dank Dienstgradinflation mittlerweile in manchen Einheiten Hauptfeldwebel als Gruppenführer...

[Lichtschwerttänzer]

Da werden sicherlich entsprechend früh in der Hierarchiekette Kompetenzen von Offizieren wahrgenommen.

kommt auch auf das Verständnis der DGs an, da sind Uffze durchaus nur besserbezahlte Mannschafter

@YY

Unteroffizier Schreibmaschine bzw Zugführer sehr gering Ahnung vom Lehrfach von Uffz Pat und Patachon keine Ahnung was er ausbildet aber so sehr das es gefährlich ist hat Tradition.

[Bad Horse]

@YY

Unteroffizier Schreibmaschine bzw Zugführer sehr gering Ahnung vom Lehrfach von Uffz Pat und Patachon keine Ahnung was er ausbildet aber so sehr das es gefährlich ist hat Tradition.

Das war einigermaßen unverständlich. Kannst du das bitte noch mal neu formulieren?

[Lichtschwerttänzer]

Das ich einige Dienstgrade erlebt habe,  deren Kompetenz nicht ueber Schreibmaschine schreibenbzw deren Fachkenntnis von Ausbildungenbei uns bestenfalls für schriftliche Abmahnungen gereicht hätte.

[Feuersänger]

Na ist doch klar:

Ein Streifen: kann lesen
Zwei Streifen: kann lesen und schreiben
Drei Streifen: kennt jemand, der lesen und schreiben kann

[Lichtschwerttänzer]

ich bezog mich auf Us