Thema: D&D 3.5 durch Hausregeln die Vorteile von Pathfinder integrieren

[Rhylthar]

Weil der Wizard auf niedrigen Stufen nichts taugt und wir selten über Stufe 11 hinauskamen.

Hier sind wir allerdings unterschiedlicher Meinung. Ich würde es zwar nicht so drastisch wie Feuersänger ausdrücken, aber dem hier kann ich auch nicht zustimmen.

Wir haben immer den alternativen Sorcerer verwendet...mit Bloodlines wäre es der Charakter für mich!

[Grimnir]

@Slayn: Es ist auch nicht wirklich ein Gamebreaker, aber es ist schon sinnvoll, ihn wieder etwas zu beschneiden. Wir zumindest haben in 3.5 Spot zur Gegnersichtung im Regelfall nur einmal gemacht: Eine Runde für das Spotten, dann kam die Überraschungsrunde. Wenn dann da noch Search und Listen integriert ist, wäre es schon unklug, Perception nicht immer auf Max zu haben.

@Feuersänger: Cap für CCs für Stufe - 2 wäre mal zu überlegen, wobei ich den Classskill +3 schon für einen deutlichen Vorteil halte, der die Skillwahl nicht beliebig macht. Anfangs war ich auch skeptisch, aber im Endeffekt achtet man schon ähnlich stark auf seine Classskills wie in 3.5.

[Feuersänger]

In 3.5 haben nur 2 Grundklassen überhaupt Spot: Ranger und Rogue. Auch soll man Spot normalerweise nur würfeln, wenn der Gegner aktiv versucht sich zu verstecken oder sonstwie schlechte Sicht herrscht -- sonst sind die Entfernungsabzüge mit -1 je 3 Meter einfach zu absurd. Streng durchexerziert ist das übrigens auch ein Showstopper für Archer-Fighter: sie könnten dir jedes Ziel in Grund und Boden schießen -- wenn sie es sähen!

[Mamenchi]

Also kann man sagen:

Hausregeln:
-2 Skillpunkte pro Lvl mehr
-jeder Skill kostet 1 Punkt
-alle 2 Lvl ein Feat mehr
-Paladin und Hexenmeister (falls die jemand Spielen will) von PF nehmen

ansonsten 3.5

vielleicht noch z.b. Spot/Listen zusammenführen und Climb/Jump

[Feuersänger]

Joar, wobei freilich die +2 Skillpunkte nichts mit PF zu tun haben. Aber es wäre jedenfalls keine schlechte Sache, um zum Beispiel dem Fighter wenigstens rudimentäre Out-of-Combat Kapazitäten zu geben. (Das zu versäumen, ist ja einer der Negativpunkte die ich PF ankreide.)

Wie gesagt, die PF-Rassenmodis sind auch nicht schlecht, nicht nur wenn man Lust auf exotische Rassen hat. Einzig beim Halb-Ork würde ich den Attributsbonus fix auf Stärke legen; ist für mich nicht einzusehen warum die einen Bonus auf geistige Attribute bekommen sollten.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Ich würd überlegen die Pathfinder Regeln in Bezug auf Sneak Attack bzw. Crit Immunität zu übernehmen.
Und generell sind auch die Rogue Talents nicht so verkehrt, weil die die Notorische Feat Armut dieser Klasse etwas ausgleichen.

[Narubia]

Also kann man sagen:

-2 Skillpunkte pro Lvl mehr

Mhm. Magier hatten schon immer zu wenige Fertigkeitspunkte.

[Feuersänger]

Man könnt auch sagen, bei Magiern machen die 2 Punkte das Kraut auch nicht mehr fett.
Aber stimmt schon, ich würd es etwas differenzieren.

Das mit dem Crit-rework wär auch sinnvoll; Zustimmung. Die 3.5er Weapon Crystals sind schon schweineteuer. Da würde ich im Wesentlichen sagen, was eine erkennbare Anatomie hat, kann auch gecrittet werden.

[Narubia]

Man könnt auch sagen, bei Magiern machen die 2 Punkte das Kraut auch nicht mehr fett.

Kann man bei Lebenspunkten und Magiern in PF auch sagen. Trotzdem hacken da manche Leute immer wieder drauf rum und benutzen dabei unappetitliche Floskeln.

[Feuersänger]

Ist imho immer noch ein Unterschied, ob ich ein direkt überlebenswichtiges Attribut mal eben um 50% erhöhe, oder eine (für diese klasse) relative Nebensächlichkeit, die durch die eigenen Classfeatures irrelevant gemacht wird, um ca 25%.

[Narubia]

Ist imho immer noch ein Unterschied, ob ich ein direkt überlebenswichtiges Attribut mal eben um 50% erhöhe

50%? Interessante Rechnung. Zeig mir die mal.

[Feuersänger]

d4 -> d6
Im Schnitt nur 37,5%? Drauf geschissen.
Halt nein, +40%. My bad.

Edit: Bei "We <3 Wizards!" muss man wahrscheinlich noch dankbar sein, dass sie der Klasse nicht gleich nen d8 gegeben haben, "weil haben Kleriker ja auch".

[Slayn]

d4 -> d6
Im Schnitt nur 37,5%? Drauf geschissen.

Greataxe für d12, Rübe ab. ja, drauf gschissn.

[Narubia]

Und jetzt rechne bitte noch den Konstitutionsmodifikator ein. Und den bitte nicht zu niedrig ansetzen, immerhin ist dein "Wohlfühlniveau" ja irgendwo in 3.5 bei PB32 und Stufe 5 aufwärts. Außer Intelligenz und Konstitution braucht der Magier ja nicht allzuviel. Dann bitte noch Items einrechnen. Und dann sag mir, dass du noch irgendwo bei 50% bist. Ich würde sagen, irgendwo bei <20% sind wir viel besser angesiedelt.
Okay, wo wir das jetzt haben: Du hast recht. 20% sind immer noch eine Menge. Kann er deswegen aber mehr? Nein. Er kann exakt genauso viel. 

Und dann nehmen wir die Skillpunkte, die beim Magier genau eines noch mehr verstärken: Seine Vielseitigkeit und die Möglichkeit, anderen Klassen die Show zu stehlen. Und das finde ich am Spieltisch viel ätzender als die paar Lebenspukte.

[Feuersänger]

Außer Intelligenz und Konstitution braucht der Magier ja nicht allzuviel.

Jo eben, sonst braucht er nichts. Gerade darum braucht er keinen größeren HD bzw es ist falsch, ihm die Punkte auch noch gratis zu geben.

Und dann nehmen wir die Skillpunkte, die beim Magier genau eines noch mehr verstärken: Seine Vielseitigkeit und die Möglichkeit, anderen Klassen die Show zu stehlen. Und das finde ich am Spieltisch viel ätzender als die paar Lebenspukte.

Um anderen die Schau zu stehlen, braucht er nichtmal Skills. Wohlgemerkt will ich mir hier nicht die Aussage unterschieben lassen, man solle dem Wiz mehr Skills geben.

[Archoangel]

Wenn ihr balancing wollt, dann spielt doch bitte 4E. Von der Logik ausgehend müsste die Type, die sein Leben mit dem Studium von Büchern verbracht hat, sicher deutlich mehr Skillpunkte haben, als 2 - und jetzt kommt mir bitte nicht mit dem INT-Bonus ... der tut erst einmal nichts zur Sache. Warum das Sackgesicht, dass seit frühester Kindheit mit den Schwertern gespielt hat und Soldat spielen wollte ersteinmal genau so viele Fertigkeitspunkte hat, wie der Bücherwurm ... und der Gossenjunge sogar viermal so viel ... ohne Worte. So gesehen ist eigentlich das ganze Skillsystem völlig unnütz. Dann lieber Skill-Gruppen einführen (Körperlich, Natur, Gesellschaft, Wissen, Handwerk ... also à la DSA) und den Klassen entsprechend ihres Hintergrundes Punkte geben - und zwar allen gleichviele modifiziert durch INT. Und wem der Magier dann zu gut erscheint, der kann ja gleich mal Weisheit zum generellen Zauberattribut erheben (was mMn auch absolut Sinn machen würde). Wem dann INT zu wertlos erscheint, der kann über den INT-Bonus noch Bonusfeats auf Stufe 1 ausgeben ... dann wäre der intelligente Fighter auch endlich mal (realistisch) dem G.W.Bush-Kämpfer gegenüber im Vorteil. Und was Hexenmeister&Barden angeht ... warum nochmal kann ich besser zaubern, weil ich sympathischer bin? Bei Klerikern und sonstigen Götzendienern würde das eventuell ja noch Sinn machen (wenn die Götter genauso funktionieren wie die Topmanager beim Einstellungsgespräch für ihre Sekretärin ...)

[Rhylthar]

Seine Vielseitigkeit und die Möglichkeit, anderen Klassen die Show zu stehlen.

Wem sollte der Wizard den mit Skills die Show stehlen? Bei den Class-Skills?

Die zwei Punkte mehr kommen dem Fighter zu Gute, damit er auch außerhalb des Kampfes was Sinnvolles beisteuern kann. Nicht, dass er auch eine sehr dürftige Liste hätte...

@ Archoangel:
Um Balancing ging es hier doch gar nicht. 

[bobibob bobsen]

Und dann nehmen wir die Skillpunkte, die beim Magier genau eines noch mehr verstärken: Seine Vielseitigkeit und die Möglichkeit, anderen Klassen die Show zu stehlen. Und das finde ich am Spieltisch viel ätzender als die paar Lebenspukte.

Da gehört aber neben einer extrem vielseitigen Klasse halt auch ein Spieler dazu der das so durchzieht. In meinen Gruppen hatte ich damit nie ein Problem.

[Narubia]

In Archos Threads geht mir so viel gegen den Strich, dass ich gar nicht mehr als -1 dazu sagen möchte.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Von der Logik ausgehend müsste die Type, die sein Leben mit dem Studium von Büchern verbracht hat, sicher deutlich mehr Skillpunkte Von der Logik ausgehend müsste die Type, die sein Leben mit dem Studium von Büchern verbracht hat, sicher deutlich mehr Skillpunkte haben, als 2 - und jetzt kommt mir bitte nicht mit dem INT-Bonus ... der tut erst einmal nichts zur Sache. Warum das Sackgesicht, dass seit frühester Kindheit mit den Schwertern gespielt hat und Soldat spielen wollte ersteinmal genau so viele Fertigkeitspunkte hat, wie der Bücherwurm ... und der Gossenjunge sogar viermal so viel ... ohne Worte. So gesehen ist eigentlich das ganze Skillsystem völlig unnütz. haben, als 2 - und jetzt kommt mir bitte nicht mit dem INT-Bonus ... der tut erst einmal nichts zur Sache.

Das Problem ist weniger das Skill Systhem, als viel mehr wie stark die Attribute in bestimmte Werte eingehen und das Systhem es mehr oder weniger vorsieht das die Chars ein einzelnes Attribut in übermenschliche Höhen treiben und den Rest quasi auf dem Startwert lassen.

[Feuersänger]

Das wäre auch okay, wenn _alle_ Klassen nur genau ein Primärattribut hätten. Aber das ist ja eben nicht so; siehe SAD/MAD Diskrepanz. Zur Not kann man auch mit PB10 einen funktionierenden Wizard spielen -- bei z.B. einem Ranger wäre da gar kein Denken dran.
Da SAD für alle aber auch nicht praktikabel wäre, ist imo der gangbarere Weg, Caster ein wenig MADder zu machen. Indem man z.B. den Castingstat aufteilt - ein Attribut für Level und Bonuszauber, ein anderes für Save DCs.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Das hat nur bedingt mit der SAD/MAD-Problematik zu tun. Ich find einfach wenn der Attributsbonus deutlich höher als der Grundbonus ist (wie z.B. bei den Skillpunkten des Wizzards) ist da mit dem Systhem irgendwas schief.

[Slayn]

Das wäre auch okay, wenn _alle_ Klassen nur genau ein Primärattribut hätten. Aber das ist ja eben nicht so; siehe SAD/MAD Diskrepanz. Zur Not kann man auch mit PB10 einen funktionierenden Wizard spielen -- bei z.B. einem Ranger wäre da gar kein Denken dran.
Da SAD für alle aber auch nicht praktikabel wäre, ist imo der gangbarere Weg, Caster ein wenig MADder zu machen. Indem man z.B. den Castingstat aufteilt - ein Attribut für Level und Bonuszauber, ein anderes für Save DCs.

Ab der Stelle kannst du das Spiel dann auf ein Attribut reduzieren: Klasse.

[Feuersänger]

Du meinst, wenn alle gleich SAD wären. Irgendwie ja, darum wär das ja auch fade. Weshalb ich es begrüßen würde, die Caster etwas MADder zu machen.
Obwohl auch da wieder gilt, dass es genug Möglichkeiten gibt, komplett ohne Save-Zauber auszukommen, ist also auch nicht so das Allheilmittel.

[Slayn]

So doof ist der Gedanke nicht und ich habe damit schon ein wenig rumgespielt, da kommen schon spannende Sachen raus. Klassen als Primärattribute können sich sehr interessant machen und gegen vor allem Konzepten wie der PrC eine ganz andere Bedeutung. Aber ich denke, solche Gedanken sind eine ganz andere Baustelle.