Thema: Matrix zum Rollenspiel- (-system-) -vergleich?

[Ahab]

Hallo Forum,

ich bin gerade krankgeschrieben und habe (trotz Kind) endlich mal wieder Zeit, mir Gedanken über mein Hobby zu machen. In diesem Fall denke ich auf der Konvertierung eines bestehenden Rollenspiels auf das KULT-Setting nach. Nun kenne ich eine ganze Reihe von Rollenspielsystemen, seien es Universalsysteme oder in ein Setting eingebettete Regelsysteme, die ein gewisses Konvertierungspotenzial bieten. Aber da es noch so viele andere Rollenspiele da draußen gibt, fehlt mir der Überblick darüber, was sich eignet und was nicht, auch in Anbetracht meiner regelseitigen Vorlieben.

Darum kam mir der Gedanke, dass man eine Matrix der bekannten Rollenspiele erstellen könnte. Darin könnten dann bestimmte Kategorien enthalten sein, die dem Betrachter sofort offenbaren, welche Systeme z.B. mit Würfelpools arbeiten oder wo man ein Schadenssystem mit Trefferzonen findet. Oder wo man eher trockene Attributswerte findet oder eher beschreibende Traits wie Aspekte oder Qualitäten.

Auf diese Weise erhoffe ich mir die Möglichkeit, jedem Forumsmitglied eine schnelle Übersicht zu verschaffen, welches System seine Vorlieben am ehesten widerspiegelt. Oder bei welchem System am wenigsten Konvertierungsarbeit vonnöten ist, um es an sein bevorzugtes Setting anzupassen.

EDIT: Gesammelte Kriterien (stetig erweitert, keine Prioritätenfolge):

1. Entscheidungssystem (Würfelsystem, Jenga-Turm, etc)
2. Darstellung der Charaktereigenschaften (Attribute, Aspekte, etc) WIe werden diese ermittelt? Punktekauf? Erwürfeln?
3. Darstellung der Fertigkeiten (Geschlossene Liste, Offene Liste, Rollen, Approaches, Laufbahnen, etc)
4. Darstellung der Persönlichkeit (Vorteile/Nachteile, Beziehungen zu anderen, Attribute, gar nicht)
5. Magiesystem (Vancian, Freiform, Geschlossene Zauberliste, etc)
6. Schadenssystem (Trefferpunkte, Trefferzonen, Schadensmonitor, Stress, Eigenschaftsschaden, etc)
7. Spielbare Völker/Rassen (Menschen, Elfen, Zwerge, Orks, Trolle, Tiermenschen, etc)
8. Core Story J/N
9. Genre (Fantasy, Horror, SciFi, Pulp Action, Universalsystem, etc)
10. Bei Universalsystemen: welche Settings existieren?
11. Player Empowerment 1-10
12. Equipment Porn J/N
13. Gibt es Spielleiter? Wenn ja, wie viele?
14. Für wie viele Sessions ist das Spiel ausgelegt?
15. Wie umfangreich ist das Einstiegspaket? Wie umfangreich ist das gesamte Spiel inklusive aller Erweiterungen?
16. Welches Spielmaterial (z.B. Würfel, Baddelmadde, Charakterbögen, Sprechblase am Stock, Karteikarten...) wird gebraucht?
17. Welche Stimmung etabliert das Spiel? (Lustig, Ernst, Heroisch, Romantisch, Horror...)
18. Wie explizit ist die verwendete Hintergundwelt?
19. Welchen Konflikten und Hindernissen werden sich die vermutlich Protagonisten stellen?
20. Wie häufig werden die Protagonisten ausgewechselt und nach welchen Kriterien?
21. Für wie viele Teilnehmer ist das Spiel?
22. Wie ist es strukturiert (Encounters, Levels, Szenen, Abenteuer, Kampagnen, Tage, Städte, Dungeons) und wie lange dauern solche Abschnitte?
23. Wie lange dauert die Spielvorbereitung? Inwiefern erfolgt diese individuell oder in der Gruppe?
24. Stehen Charaktere vornehmlich unter der Kontrolle von bestimmten Teilnehmern? Wenn ja, wie?
25. Wer beginnt und beendet eine Szene?
26. Wenn es Zufallsprozesse gibt, wer löst diese aus?
27. Legt das Spiel fest, wie man mit Zweifelsfällen in den Regeln umgehen soll? Wenn ja, wie?
28. Wie viele Zahlen notiert ein durchschnittlicher Teilnehmer bei seinen Unterlagen?
29. Was ist komplexeste Rechnung, die ausgeführt werden muss und wie oft tritt diese auf?
30. Erhält das System noch laufende Unterstützung vom Verlag?
31. Gibt es Regeln für soziale Konflikte?
32. Gibt es Massenkampfregeln?
33. Gibt es Charakterklassen?
34. Welcher Spielstil wird gefördert?
35. Wie invasiv ist das Regelsystem?
36. Konvertierungstauglichkeit Setting auf andere Regelsysteme, Konvertierungstauglichkeit Regelsystem auf andere Settings? Falls ja, welche Kompatibilitäten sind offensichtlich und mit Minor Tweaks erreichbar? Irgendwas richtig offensichtliches?

Dann für jedes System noch ein Feld „Besonderheiten“.

Findet Ihr die Idee als Ganzes sinnvoll? Sind die Kriterien sinnvoll? Welche Kriterien fehlen?

Ich würde dann eine Tabelle generieren und stetig updaten.

[Praion]

Wie passt Fiasco in diese Liste? Im generellen bezieht sich das noch sehr auf Standardsysteme und lässt Hippie Sachen nur schwer einordnen.

[Ahab]

Gute Frage. Vielleicht muss man dann die Kriterienliste erweitern und stärker verallgemeinern.

Fiasco habe ich selbst noch nicht gespielt (und viele andere Systeme ebenfalls nicht), bin da also auf Input angewiesen.

[Praion]

Sachen die z.B. dazu gehören,

gibt es Spielleiter und wenn ja, wie viele?
Für wie viele Sessions ist das System ausgelegt?

[Ahab]

Okay, ich erweitere die Liste im Eingangspost einfach mal stetig.

Weiteren Input anybody?

[D. M_Athair]

Hmmm ... 1of3 hat zur Resolution mal was geschrieben.
Das müsste wohl auch irgendwie berücksichtigt werden.

[1of3]

Ich würde vielleicht so fragen:

1. Wie umfangreich ist das Einstiegspaket? Wie umfangreich ist das gesamte Spiel inklusive aller Erweiterungen?
2. Welches Spielmaterial (z.B. Würfel, Baddelmadde, Charakterbögen, Sprechblase am Stock, Karteikarten...) wird gebraucht?

3. Welche Stimmung etabliert das Spiel? (Lustig, Ernst, Heroisch, Romantisch, Horror...)
4. Wie explizit ist die verwendete Hintergundwelt?
5. Welchen Konflikten und Hindernissen werden sich die vermutlich Protagonisten stellen?
6. Wie häufig werden die Protagonisten ausgewechselt und nach welchen Kriterien?

7. Für wie viele Teilnehmer ist das Spiel?
8. Wie ist es strukturiert (Encounters, Levels, Szenen, Abenteuer, Kampagnen, Tage, Städte, Dungeons) und wie lange dauern solche Abschnitte?
9. Wie lange dauert die Spielvorbereitung? Inwiefern erfolgt diese individuell oder in der Gruppe?

10. Stehen Charaktere vornehmlich unter der Kontrolle von bestimmten Teilnehmern? Wenn ja, wie?
11. Wer beginnt und beendet eine Szene?
12. Wenn es Zufallsprozesse gibt, wer löst diese aus?
13. Legt das Spiel fest, wie man mit Zweifelsfällen in den Regeln umgehen soll? Wenn ja, wie?

14. Wie viele Zahlen notiert ein durchschnittlicher Teilnehmer bei seinen Unterlagen?
15.  Was ist komplexeste Rechnung, die ausgeführt werden muss und wie oft tritt diese auf?

[Ahab]

Also zumindest für meine Bedarfe sind einige Deiner Fragen zu sehr aus Entwicklersicht gestellt bzw. adressieren eher Indie-Spiele oder zumindest neuere Spielkonzepte. Mir persönlich geht es eher um die Regelelemente (unter anderem, um die Matrix auch für Conversions nutzbar zu machen). EDIT: Okay, auch wieder zu oldschoolig gedacht. Es gibt Spiele, deren Regeln gerade aus den von Dir erfragten Elementen bestehen.

Aber da die angedachte Matrix nicht nur meine Interessen widerspiegeln soll, nehme ich Deine Fragen so in den Katalog auf.

Am Ende können wir ja diskutieren, welche Fragen bestehen bleiben sollen.

[1of3]

Das ist ja zweifelsfrei in Ordnung. Die Nützlichkeit und Adäquatheit eines Modells ist immer abhängig vom betrachteten Gegenstand, von den intendierten Nutzer*innen und davon, was die dann damit tun sollen. Ich sehe aber, dass du durchaus einige Elemente schon oben hinein geschrieben hast.

Bei meiner Auflistung hatte ich versucht, möglichst wenig Fachvokabular zu nutzen. Zum Beispiel wird Praions Frage, ob es SLs gebe, beantwortet, wenn man meine Fragen #10 bis #13 beantwortet. Also z.B.:

10. Stehen Charaktere vornehmlich unter der Kontrolle von bestimmten Teilnehmern? Wenn ja, wie?
11. Wer beginnt und beendet eine Szene?
12. Wenn es Zufallsprozesse gibt, wer löst diese aus?
13. Legt das Spiel fest, wie man mit Zweifelsfällen in den Regeln umgehen soll? Wenn ja, wie?

10. Jeder Protagonist gehört einer bestimmten Teilnehmer*in, alle anderen Figuren gehören der sog. SL.
11. Das tut die SL.
12. Das tut die SL.
13. Das tut die SL.

Diese Antworten sind quasi das, was bei "klassischem" Rollenspiel wahrscheinlich herauskommt. Es ist aber einfacher zu überprüfen, als wenn ich "SL" oder oder "klassisches Rollenspiel" in die Frage schriebe. Denn wenn man sich beispielsweise Wraith: The Oblivion oder Ars Magica anschaut - die ich durchaus als "klassisch" bezeichnen würde -, dann würde man die Frage nach dem Charakterbesitz (#10) schon deutlich anders beantworten.

Ebenso fragst du, ob das Spiel Player Empowerment hat (auf einer Skala von 1 bis 10). Dazu muss man erst einmal wissen, was Player Empowerment ist. Das kann sich z.B. darin niederschlagen, die Antwort auf #11, also Scene Framing, anders ausfällt. Die Frage #11 kann ich aber beantworten, ohne zu wissen, was dieses Player Empowerment ist.

Du fragst nach ner Core Story. Ich habe gefragt (#5), welche Hindernisse und Konflikte vermutlich passieren werden. Genau das gleiche, aber ich muss nicht wissen, was ne Core Story ist. Du fragst, welche Settings bei einem Universalsystem existieren, ich frage #4, wie explizit die Hintergrundwelt beschrieben wird.

Die letzten beiden Fragen, die ich gestellt habe (#14, #15), kann ich natürlich auch umformulieren, in den Stil, den du benutzt hast: Wie komplex ist dieses Spiel? Wenn man aber so fragt, kommt sofort die Gegenfrage, wie man Komplexität bewerten soll. Ich hab halt zwei Vorschläge gemacht, worauf man schauen könnte.

Du fragst also ganz Ähnliches, müsstest aber noch längere Kommentare schreiben, was das eigentlich bedeuten soll. Und bei einer Sache steh ich sogar selber aufm Schlauch: Sag mir bitte, was bedeutet "Equipment Porn".

[Ahab]

Wenig Equiment Porn gibt es zB bei Fate: Waffenschaden 1-4, andere Werte gibt es nicht. Echten Equiment Porn gibt es bei Shadowrun oder Kult, mit hunderten von Kanonen, Abhörgeräten, Fahrzeugen mit jeweils 37,5 spielrelevanten Werten. Zumindest definiere ich den Begriff so für mich.

Über den Rest muss ich erstmal nachdenken.

[Ahab]

Was die Fachtermini für ansonsten erklärungswürdige Regelsachverhalte angeht, hast Du natürlich einen Punkt. Aber macht es nicht mehr Sinn, die Termini einmal gebündelt zu erläutern oder mit erklärenden Links zu hinterlegen, als in einer Matrix/Tabelle in jedem zweiten Feld einen langen Text zu haben? Wäre auf jeden Fall meine bevorzugte Vorgehensweise, aber das will ich auch gern hier zur Debatte stellen.

Hat denn noch jemand Input hierzu?

[1of3]

Du kannst die Dinge natürlich verschlagworten, etwa so:

1. ÄUSSERLICHES
1.a [Umfang] Wie umfangreich ist das Einstiegspaket? Wie umfangreich ist das gesamte Spiel inklusive aller Erweiterungen?
1.b [Spielmaterial] Welches Spielmaterial (z.B. Würfel, Baddelmadde, Charakterbögen, Sprechblase am Stock, Karteikarten...) wird gebraucht?

2. GENRE / SETTING
2.a [Stimmung] Welche Stimmung etabliert das Spiel? (Lustig, Ernst, Heroisch, Romantisch, Horror...)
2.b [Hintergrund] Wie explizit ist die verwendete Hintergundwelt?
2.c. [Corestory] Welchen Konflikten und Hindernissen werden sich die vermutlich Protagonisten stellen?
2.d. [Charakterwechsel] Wie häufig werden die Protagonisten ausgewechselt und nach welchen Kriterien?

3. SPIELSTRUKTUR
3.a [Teilnehmerzahl] Für wie viele Teilnehmer ist das Spiel?
3.b [Spielabschnitte] Wie ist es strukturiert (Encounters, Levels, Szenen, Abenteuer, Kampagnen, Tage, Städte, Dungeons) und wie lange dauern solche Abschnitte?
3.c. [Spielvorbereitung] Wie lange dauert die Spielvorbereitung? Inwiefern erfolgt diese individuell oder in der Gruppe?

4. ROLLENVERTEILUNG
4.a [Charakterbesitz] Stehen Charaktere vornehmlich unter der Kontrolle von bestimmten Teilnehmern? Wenn ja, wie?
4.b [Scene Framing] Wer beginnt und beendet eine Szene?
4.c Wenn es Zufallsprozesse gibt, wer löst diese aus?
4.d [Refereeing] Legt das Spiel fest, wie man mit Zweifelsfällen in den Regeln umgehen soll? Wenn ja, wie?

5. KOMPLEXITÄT
5.a Wie viele Zahlen notiert ein durchschnittlicher Teilnehmer bei seinen Unterlagen?
5.b Was ist komplexeste Rechnung, die ausgeführt werden muss und wie oft tritt diese auf?

6. SPIELWERTE
6.a [Crunch] Welche Elemente der Fiktion haben Korrespondents in der Spielmechanik (z.B. SCs, NSCs, Waffen, Fahrzeuge, Staaten, Zaubersprüche)?
6.b [Metawerte] Welche Werte in der Mechanik haben kein Korrespondent in der Fiktion?

[Dragon]

Die Frage ist ja auch wie ausführlich es sein soll.
Soll z.B. bei spielbaren Rassen stehen:
spielbare Rassen: Elf, Zwerg, Ork, Mensch...
oder
spielbare Rassen: 4
oder
spielbare Rassen: 4 (Edo)
wenn es kein Edo ist, kann man mit den Namen der Rassen ja eventuell auch nichts anfangen wenn man sie auflistet. Vielleicht sollte man sich bei den Kategorien also auf Begriffe einigen. Bei den Rassen also z.B. die Anzahl und "Edo" oder "eigene" oder "keine expliziten Vorgaben". Bei letzteres denke ich z.B. an Fate, das keine festen Rassenboni o.ä. kennt oder an jedes Unisystem, dass es einem erlaubt selbst Rassen zu "bauen" und das auch explizit vorsieht (wie z.B. SaWo).

Bei anderen Punkten gilt das gleiche z.B. bei Würfelsystemen sollte man sich auf einige Begriffe einigen, damit nicht bei jedem System ein anderer Begriff steht.
verwendet x Wy
Würfelpool (Wx)
Spezialwürfel
Karten
Tabelle
z.B.

Was für mich dann noch wichtig wäre, wäre welchen Anspruch das System von sich selbst aus abdeckt. Will es möglichst realistisch sein oder bestimmte Aspekte simulieren? usw.

Edit:
für mich jetzt weniger, aber für einige ist vielleicht auch noch interessant, ob das System noch aktuell ist und von einem Verlag unterstütz wird, oder welche Versionen es gibt (die aktuellste ist) oder ob überhaupt ein Verlag da hinter steht.

[1of3]

Die Frage ist ja auch wie ausführlich es sein soll.
Soll z.B. bei spielbaren Rassen stehen:
spielbare Rassen: Elf, Zwerg, Ork, Mensch...
oder
spielbare Rassen: 4
oder
spielbare Rassen: 4 (Edo)
wenn es kein Edo ist, kann man mit den Namen der Rassen ja eventuell auch nichts anfangen wenn man sie auflistet. Vielleicht sollte man sich bei den Kategorien also auf Begriffe einigen. Bei den Rassen also z.B. die Anzahl und "Edo" oder "eigene" oder "keine expliziten Vorgaben". Bei letzteres denke ich z.B. an Fate, das keine festen Rassenboni o.ä. kennt oder an jedes Unisystem, dass es einem erlaubt selbst Rassen zu "bauen" und das auch explizit vorsieht (wie z.B. SaWo).

Das sind gute Fragen. Man könnte das so abfragen:

Welche der folgenden Dinge haben Spielwerte? Gibt es eine feste Liste oder werden die Werte nach gewissen Regeln konstruiert?
N für "Gibt es nicht", L für "Liste", K für "Konstruiert"
N/L/K Protagonisten
N/L/K Gegner
N/L/K Nebenfiguren
N/L/K Tiere, Monster
N/L/K Rasse / Spezies
N/L/K Kultur / Nation
N/L/K Beruf / Profession
N/L/K Talente / angeborene Stärken, Schwächen
N/L/K Erlernte Fertigkeiten, Kenntnisse o.ä.
N/L/K Zaubersprüche / Übernatürliche Fähigkeiten
N/L/K Waffen & Rüstungen
N/L/K Fahrzeuge
N/L/K Fallen
N/L/K Andere Gegenstände
N/L/K Organisationen / Staaten
N/L/K Hauptquartiere
...

Das kann man beliebig lang machen, danach die Möglichkeit selbst weitere Items einzufügen. Gib danach für jedes mit L gewertete Item an, wie lang dessen Liste ist.

[Dragon]

das fänd ich gut, es ist einheitlich, verständlich und kurz 

was auch noch wichtig wäre wären so Sachen wie Regeln für Soziale Konflikte, Massenkampf usw. wie ist das eingebunden? Als Mini-Spiel (z.B. SaWo)? In das normale Regelkonstrukt (z.B. Fate)? Sonderregeln?

[1of3]

Das scheint mir deutlich schwieriger. Ab wann ist eine Regel ein "Mini-Spiel"? Klar, ich erkenn sie, wenn ich sie sehe, aber wie macht man das intersubjektiv? Hab da leider keine Idee.

[D. M_Athair]

@ Rassen: Naja ... EDO ist nicht unbedingt gleich EDO. Earthdawn (EDO) steht mMn Arcana Evolved (Nicht-EDO) deutlich näher als Dragon Age (EDO mit umbenannten Orks).

@ Würfelsystem: Da ist sehe ich auch Schwierigkeiten. Das 2W6-System von Taveller unterscheidet sich von Dungeon World doch sehr.

... ich glaube nicht, dass man beide Punkte sinnvoll operationalisieren kann.

Das sind gute Fragen. Man könnte das so abfragen:

Welche der folgenden Dinge haben Spielwerte? Gibt es eine feste Liste oder werden die Werte nach gewissen Regeln konstruiert?
N/L/K Beruf / Profession

Hm ... nimm mal True20. Das Basis-Buch hat da mit den 3 Roles relativ klar: K.
Settingbücher wie "Tales of the Caliphate Nights" benutzen gern L.

Prince Valiant benutzt ... äh ... du kannst eine Liste benutzen, du kannst anhand der Vorbilder selbst was bauen (dafür gibt es ein paar grobe "Rahmenvorgaben") ... eigentlich aber gibt es keine feste Liste und auch keine bindenden Vorgaben. Heißt: Du kannst einfach Werte zusammenkaufen und die "Occupation" dann "Wise Women" nennen. Der Spielleiter muss dafür dann noch Startausrüstung und Start-"Fame" festlegen. Heißt: Eine Runde kann L spielen (standart). Sie kann auf K erweitern. Oder sie kann sich für N entscheiden. Das kann auch alles nebeneinander laufen. (Und je mehr ich in Richtung "Spiele mit größerem Freiformanteil" schaue, desto mehr verwischen N und K.)

... das sind jetzt nur mal Dinge, die mir einfallen, wenn ich das auf ein paar Spiele, die ich hab, übertrage.
Meine Einschätzung: Die Unterscheidung ist der Mühe nicht wert.

[1of3]

Das mag sein. Mir ist das auch nicht so wichtig und du hast Recht, dass ich z.B. bei D&D-Monstern zu "Liste" tendieren würde, aber natürlich kann man die anpassen.

Allerdings erspart man sich so die Frage, ob z.B. Gurps unendlich viele "spielbare Rassen" hat oder keine.

Und spätestens, wenn man mit Lady Blackbird kommt, wo die SCs nicht gebaut, sondern ausgewählt werden, kann ich mir das Ergebnis durchaus überraschend vorstellen.

[Dragon]

Theoretisch könnte man ja auch mehrere Antworten zulassen.
Und wenn sich GRW und ggf. Zusatzbände unterscheiden, würde ich ganz klar immer vom GRW ausgehen und das eventuell unter "Anmerkungen" bei schreiben.

Das das schwer wird ist klar, aber danach war ja nicht gefragt

Man könnte das bei den Würfen natürlich auch weiter aufschlüsseln, wenn du noch danach fragst ob z.B. MW erreicht werden müssen, addiert oder subtrahiert wird, mit Werten abgeglichen wird und ob es automatische Patzer/Erfolge gibt. Aber das wird dann schon seeeeeehr kleinschrittig nur für das Entscheidungssystem und da sind Systeme ohne Würfel noch gar nicht mit einbezogen.

[Ahab]

Hmm, wenn ich sehe, wie erklärungsbedürftig einige Aspekte verschiedener Systeme sind, macht es vielleicht doch Sinn, pro System und Kriterium einen einzigen Satz zu formulieren? Ich kann mir vorstellen, dass eine einheitliche Nomenklatur mehr Fragen aufwirft als sie beantwortet.

Zu den spielbaren Rassen: Da würde ich tatsächlich sagen, man schreibt nicht "EDO", sondern "Menschen, Elfen, Zwerge, Orks, Halb-Orks, Helb-Elfen, Halblinge". Wenn man jetzt zB Dragon Age nimmt, kann man auch schreiben "Verschiedene Menschenvölker, geächtete Elfen, Zwerge. Gegner sind die dunkle Brut (unter anderem umbenannte Orks und Oger in cooler)." Fände ich auch okay.

Was das Würfel-/Entscheidungssystem angeht, plädiere ich auf: "2W10, Mindestwurf überwürfeln" oder "Pool (W6), Erfolge zählen (alle FÜnfen und Sechsen)" oder "Jenga-Turm, jede Runde wird ein Balken gezogen. Fällt der Turm um, stirbt jemand". Das sollte doch funktionieren, oder?

Bei der enormen Variantenvielfalt halte ich tatsächlich einen kurzen Satz/Kommentar am sinnvollsten. Ich glaube nicht, dass eine abstrakte Nomenklatur da für den nötigen Durchblick sorgen kann. Was meint Ihr?

[1of3]

Es kommt drauf, ob du das z.B. maschinenlesbar haben willst. Wenn nicht halte ich kurzen Text in der Tat für vernüntig.


Was das Würfeln angeht, scheint es mir allerdings relevantere Frage zu geben, als wie genau die verrechnet werden:

In welchen Situationen wird gewürfelt? Wie oft wird gewürfelt?
Wer initiiert das Würfeln?
Welche Inputs werden dabei verrechnet?
Welche Outputs gibt es?

Unter diesen Aspekten ergibt sich, dass es bei vielen Spielen z.B. zwischen Kampf- und sonstigen Regeln erhebliche unterschiede gibt. Diese scheinen mir deutlich radikaler als die Frage, ob man hoch oder niedrig würfelt.


Weiterhin scheint mir, dass Leute, wenn sie über Würfeln beim Rollenspiel reden, dabei diverse Situationen vergessen, bei denen gewürfelt wird. Etwa wenn bei der Chargen oder beim Stufenaufstieg gewürfelt wird, wenn man auf Zufallstabellen würfelt usw. Wenn man diese Dinge ausschließen möchte, muss man zunächst mal sagen, was dieses andere Würfeln ist, das man meint.

[Ahab]

Also Maschinenlesbarkeit ist für mich nicht relevant. Ich denke da eher an ein zur Verfügung gestelltes PDF oder eine HTML-Tabelle auf einer Webseite oder so. Weiterführende Ambitionen habe ich da eigentlich nicht.

Insofern könnten auch die detaillierteren Fragen zum Würfelmechanismus in Form eines Satzes oder einer kurzen aufzählungsartigen Niederschrift dargestellt werden. Hängt halt davon ab, wie man die Fragen formuliert.

[D. M_Athair]

Was das Würfeln angeht, scheint es mir allerdings relevantere Fragen zu geben, als wie genau die verrechnet werden:

Sehe ich auch so!

Allein bei Legend of the five Rings müsste erklärt werden:
Poolsystem (W10).
Eine Anzahl an W10, die Eigenschaft + Fertigkeit entspricht würfeln und Anzahl an Würfeln behalten, die der Eigenschaft entspricht - gegen Mindestwurf.
Explodierende Würfel bei 10 auf W10.
Steigerungen (Schwierigkeit X-Mal um 5 erhöhen für besondere Effekte, geschenkte Steigerungen, freie Steigerungen - die benutzt werden können den Mindestwurf um 5 zu senken).
Voidpunkte, die zur Verbesserung von Würfen eingesetz werden können (+1Würfel, der behalten werden darf).

Das wird ein ganzer Absatz.


Earthdawn mit den sich ändernden Würfelstufen (Würfelstufe 10 = W10+W6, WST 12 = 2W10), den explodierenden Würfeln, den Abhängigkeiten der Mindestwürfe von Kreis des Charakters, .... auch nicht ohne.


... auch das sind zwei Beispiele, die mir gerade eingefallen sind. (Details hab ich aber schnell nachgeschlagen.)

[1of3]

Ähm, ne. Die beiden Spiele sind da meines Erachtens ziemlich ähnlich.

"In Kampfsituationen wird mehrfach und abwechselnd gewürfelt. Daneben wird gewürfelt, wenn ein Charakter etwas Schwieriges unternimmt. Wann dies der Fall ist, entscheidet die SL. Verrechnet werden Maße zur Kompetenz der Charaktere im jeweiligen Gebiet, sowie äußere Umstände. Das Spiel bietet eine Aktivressource, um die Chancen zu verbessern. Das Ergebnis ist in Kampfsituationen regelmäßig "Schaden", was zum Ausscheiden von Gegnern aus dem Kampf führen kann. In anderen Situationen steht ein Erfolg für den Fortschritt eines Charakters in der Fiktion."

Mal ein paar Alternativen:

"Karten gezogen werden meist einmal pro Szene. Sie beschreiben einen Konflikt oder ein Hindernis, mit dem der Protagonist konfrontiert wird. Jeder Teilnehmer kann anregen, dass Karten gezogen werden. Verrechnet wird die Wichtigkeit des Protagonisten für die Episode, sowie auf Wunsch der Spielerin gewisse Merkmale des Protagonisten. Diese werden dabei vorrübergehend verbraucht. Auf der Gegenseite gibt die SL eine Aktivressource aus. Bei der Abwicklung wird ermittelt, ob der Protagonist bekommt, was er will oder etwas anders passiert. Daneben wird ermittelt, ob die Spielerin, die SL oder in seltenen Fällen ein anderer Teilnehmer die Details ausschmücken darf."

"Es wird hauptsächlich gewürfelt, wenn ein Protagonist einen anderen Charakter zu etwas zwingen will oder umgekehrt. Die Entscheidung trifft der kontrollierende Spieler. In die Abwicklung geht ein, zu welchen Mitteln die Beteiligten greifen (Sprechen, Laufen, Schlagen, Schießen) und diese können im Verlauf geändert werden; sowie gewisse Merkmale der Charaktere. Am Ende wird ermittelt, ob der Angreifer sein Ziel erreicht und ob Charaktere Verletzungen davon tragen."

"Es wird gewürfelt, wenn ein agierender Teilnehmer dies fordert. Dies kann zur Zurücknahme eines Statements führen. Verrechnet wird vornehmlich die Hoffnung bzw. Hoffnunglosigkeit des Protagonisten, zudem einer von zwei anderen Spielwerten."

Das sind merklich andere Systeme und wer alle drei kennt, darf sich heut zwei Scheiben Wurst aufs Brot legen. Aber wenn es so schön heißt, "System does matter", dann ist damit nicht als erstes gemeint, wie viel Seiten der Würfel hat und ob man damit hoch oder tief würfelt.

[ArneBab]

"In Kampfsituationen wird mehrfach und abwechselnd gewürfelt. Daneben wird gewürfelt, wenn ein Charakter etwas Schwieriges unternimmt. Wann dies der Fall ist, entscheidet die SL. Verrechnet werden Maße zur Kompetenz der Charaktere im jeweiligen Gebiet, sowie äußere Umstände. Das Spiel bietet eine Aktivressource, um die Chancen zu verbessern. Das Ergebnis ist in Kampfsituationen regelmäßig "Schaden", was zum Ausscheiden von Gegnern aus dem Kampf führen kann. In anderen Situationen steht ein Erfolg für den Fortschritt eines Charakters in der Fiktion."

Das beschreibt so ungefähr 90% der Rollenspiele. Wenn das eine Kategorie wäre, gäbe is in der Tabelle am Ende die Spalte “normales Rollenspiel” und dazu viele Spalten für Indie-Spiele.

Aber auch die Unterschiede zwischen „normalen“ Rollenspielen machen im Spiel einiges aus.