Thema: wieviele EP für neue hinzukommmende Charaktere

[Skeeve]

wo wir nebenan gerade beim Thema EP sind ...

Diese Antwort drüben bei dem Bennie-Thread

- wenn ein SC stirbt, dann kriegt der Spieler zu Beginn der Spielsitzung einen zusätzlichen Bennie pro 5 EP welche der neue Charakter hinter den alten Charakteren hinterherhinkt (wenn er mindestens 20 XP zurückfällt, dann darf der Spieler die "Bennies-zu-EP"-Regelung benutzen)

bringt mich zu der Frage:

Mit wieviel EP steigen bei euch neue Charaktere (entweder weil ein SC gestorben ist oder weil eine neuer Spieler einen neuen Charakter in die Gruppe bringt) in die vorhandene (Rest-)Gruppe ein?

Das eine Mal als ich das Problem hatte, da hatte der neue Charakter den gleichen Rang bekommen wie die anderen in der Gruppe (es bekommen immer alle gleich viel EP und keine "EP für Bennie"-Regel), aber nur die minimalen Start-EP für den Rang. Ich glaube, die vorhandenen Charaktere hatten damals so um 25 EP, der neue bekam dann 20 EP.

[Kardohan]

Ob alte Regelung mit 50% oder aktuell einen Aufstieg weniger, wirkt es sich mEn kaum auf das Spiel aus.
Die alte Regelung war hier spürbarer, weil eben 1-2 Talente und 2 Fähigkeitsstufen fehlen, aber es bedeutete nur einen kaum merklichen Kompetenzunterschied.
Die aktuelle Regelung ist dagegen lächerlich und sollte eigentlich ignoriert werden.

Ohne in irgendeiner Weise variierende EP-Vergabe bedeutet es nur unnötig Buchhaltung und so steigen die wenigen Toten in meinen Runden immer in gleicher Höhe wieder ein. Ich finde es eh unfair, denn der Spieler hat sich genauso den A.... aufgerissen und muss eigentlich nicht "bestraft" werden, nur weil die Würfel fürchterlich unglücklich fielen. Wenn es ein geplanter Tod war (durch Handicap oder cooler Charakterstory) schon 2x nicht...

[alexandro]

50% der ursprünglichen EP, wie in der alten Regelung. Kann, unabhängig von dem was Kardohan sagt, so ab 60+ EP ziemlich heftig werden, ist aber trotzdem noch vertretbar.

[Dragon]

Solange Charakterwechsel in einem vernünftigen Rahmen erfolgt (und nicht alle paar Sitzungen aus Lust und Laune, wie einmal erlebt, wo ich allein aus Kampagnen-logischen-Gründen einen Riegel vorschieben musste), bekommen alle Charaktere gleich viele XP.
D.h. der neue Char bekommt die gleichen xp wie alle anderen auch. Alles andere würde mir selbst wie eine Strafe vorkommen... und ein Problem seh ich da auch nicht.

Das ist im übrigen bei mir unabhängig vom Regelsystem.

[Skeeve]

Ohne in irgendeiner Weise variierende EP-Vergabe bedeutet es nur unnötig Buchhaltung und so steigen die wenigen Toten in meinen Runden immer in gleicher Höhe wieder ein. Ich finde es eh unfair, denn der Spieler hat sich genauso den A.... aufgerissen und muss eigentlich nicht "bestraft" werden, nur weil die Würfel fürchterlich unglücklich fielen. Wenn es ein geplanter Tod war (durch Handicap oder cooler Charakterstory) schon 2x nicht...

ich denke, bei den ersten Neuzugängen wegen Todesfall  werde ich mich da wohl anschliessen. Das oben erwähnte eine Mal als ein neuer Charakter bei uns zur Gruppe hinzu kam, da war es weil ein neuer Spieler zur Runde hinzukam. Da empfand ich es andersrum als unfair... die anderen Spieler hatten sich den A.... aufgerissen um irgendwo zwischen Fortgeschritten und Veteran zu sein und dem neuen da schon komplett genausoviel Punkte zu geben... da fand ich "hat gerade erst den gleichen Rang erreicht wie alle anderen" ganz passend

[ChaosAmSpieltisch]

Ich sehe es so: Jeder kann sich aussuchen zwischen derzeitige Max-Aufstiegen (wir haben keine EP) und keinen Aufstiegen, alles dazwischen inkl. der beiden genannten steht jedem frei.

Hier wird keine Einzelleistung gespielt, sondern eine gemeinsame Sache. Es geht nicht um irgendwelche Pflichten oder so, sondern um Spaß.

[Grospolian]

Also wir haben ne Zeit lang mit der 50% Regel gespielt, aber jenseits 60 EP wirds dann fies. So fern der Charakter nicht sehr verdient gestorben ist, bekommt er inzwischen einfach die gleichen Punkte wie alle anderen. Schlicht um die Buchführung zu vereinfachen.

[LushWoods]

Das ist halt so eine alte Diskussion die es irgendwie in jedem System gibt.
Hat Charaktertod technische Auswirkungen, oder nicht?

Wir spielen auch nach der alten 50%-Regelung um den Nervenkitzel zu bewahren.
Wenn der Tod allerdings storytechnisch bedingt war, a la "Ich opfere mich für die Gruppe o.ä., dann 100%.

[Mamenchi]

Wenn ich SL bin, dann gibts bei Chartod immer alle vorherigen XP

Bei neuen Spielern 1 Lvl drunter, würde somit bei SW ein Aufstieg unter der Gruppe sein

Das finde ich fair und ein Chartod sollte nicht bestraft werden, ist ja ein Hobby und keine Arbeit. Einen neuen Charakter ohne "erlebte Story" ist schon fies genug

Gegenfrage: Muss ein Tot bestraft werden? Wenn mein Char Stirbt (also ohne Vorsatz) dann habe ich in diesem Moment sicher nicht die XP meines nachfolgenden Chars im Hinterkopf ^^

[Dragon]

Gegenfrage: Muss ein Tot bestraft werden? Wenn mein Char Stirbt (also ohne Vorsatz) dann habe ich in diesem Moment sicher nicht die XP meines nachfolgenden Chars im Hinterkopf ^^

Ich verstehe sowieso nicht was dahinter steht neue Chars schlechter dastehen zu lassen und damit absichtlich (und künstlich) ein Kompetenz-Gefälle herbei zu führen. Mal abgesehen davon, dass sowas auch schnell lächerlich werden kann je nach Gruppe, warum man sich mit "solchen Anfängern" überhaupt abgeben sollte, die bestenfalls als Lehrling erhalten könnten.
Vielleicht kann mir das ja mal jemand erklären.
Edit:
oder (wie selbst mal in einer Shadowrun Runde erlebt) sich die "Neuen" fragen, warum sie überhaupt da sind, weil der "Alte" das auch im Alleingang machen könnte und man sich einfach nur doof und hilflos vorkommt.
Eine der seeeeehr seltenen, nein eigentlich in der Form die einzige Situation, wo ich die Wahl "erzwungen" habe, dass entweder der Spieler des Alten Chars einen neuen anfängt, oder ich meinen Charakter (gegen einen älteren) eintausche.

Also mir würde das schlicht und ergreifend keinen Spaß machen, ich bin aber sowieso schon so stark in meine Charaktere vernarrt, dass mich ein Charaktertod auch hart trifft und ich dementsprechend sorgsam mit ihnen umgehe^^ (nicht übervorsichtig, aber auch nicht leichtsinnig wenn es nicht gute Gründe dafür gibt).
Ich kenne aber auch das Gegenteil, wo Charaktere für Spieler wirklich "Wegwerf"-Artikel sind und der Reiz des neuen stärker wiegt als der Wunsch nach längerfristiger Entwicklung.

[Pyromancer]

Ich verstehe sowieso nicht was dahinter steht neue Chars schlechter dastehen zu lassen und damit absichtlich (und künstlich) ein Kompetenz-Gefälle herbei zu führen. Mal abgesehen davon, dass sowas auch schnell lächerlich werden kann je nach Gruppe, warum man sich mit "solchen Anfängern" überhaupt abgeben sollte, die bestenfalls als Lehrling erhalten könnten.
Vielleicht kann mir das ja mal jemand erklären.

Das ist ja gerade ein Punkt, der bei Savage Worlds NICHT gilt.

Ich habe selbst mit der 50%-Regel gespielt, allerdings mit der XP-Aufhol-Regel, wonach immer der Spieler mit den aktuell wenigsten XP pro Session einen Extra-XP kriegt. Ich häng da aber nicht mein Herz dran und würde das jederzeit auch anders machen, wenn in der Gruppe der Wunsch dazu aufkommt.

[Slayn]

Gegenfrage: Muss ein Tot bestraft werden? Wenn mein Char Stirbt (also ohne Vorsatz) dann habe ich in diesem Moment sicher nicht die XP meines nachfolgenden Chars im Hinterkopf ^^

Das hängt wohl sehr stark damit zusammen was man als Ziel des Spiels definiert hat. Wenn man z.B. einen Mega Dungeon bespielt, dann ist klar das Charaktere sterben werden und das ein TPK immer eine Option ist. Ziel hier ist ja auch nicht das heldenhafte durchspielen dieses Mega Dungeons von A bis Z, sondern zu schauen wie weit man pro Charakter und pro Gruppe kommt bis man scheitert und das dann wieder und wieder zu überbieten. Und das geht nur wenn man immer wieder bei Null anfangen muss.

[Dragon]

Das ist ja gerade ein Punkt, der bei Savage Worlds NICHT gilt.

Ich habe selbst mit der 50%-Regel gespielt, allerdings mit der XP-Aufhol-Regel, wonach immer der Spieler mit den aktuell wenigsten XP pro Session einen Extra-XP kriegt. Ich häng da aber nicht mein Herz dran und würde das jederzeit auch anders machen, wenn in der Gruppe der Wunsch dazu aufkommt.

Natürlich gilt das bei SaWo auch.
Die Frage ist ja nicht: warum fangen neue Charaktere bei null an?
sondern:
Warum fangen neue Charaktere überhaupt schlechter an?
Also wozu diese 50% Regelung mit der Möglichkeit aufzuholen? Wo liegt da der Sinn/Mehrwert fürs Spiel?

Da SaWo ja nicht das einzige Spiel ist, dass die XP neuer Charaktere irgendwie runter regelt (und ja: neue Charaktere bekommen 0 XP nach Charaktererschaffung ist ja auch eine Regelung) frage ich mich, wie und warum das überhaupt so ist/sich entwickelt hat.

Edit:
ein Grund der mir einfallen würde, wäre halt, dass man ingame z.B. einen NPC übernimmt, der vielleicht vorher der Lehrling oder ein Verwandter des Chars war und man übernimmt ihn halt an der Stelle wo er steht... aber ein guter Meta-Grund fällt mir nicht ein.

[Slayn]

aber ein guter Meta-Grund fällt mir nicht ein.

"From Zero to Hero" spielen ohne mal eine Null gewesen zu sein macht wenig Sinn, würde ich da mal einwerfen.

[Dragon]

"From Zero to Hero" spielen ohne mal eine Null gewesen zu sein macht wenig Sinn, würde ich da mal einwerfen.

am Anfang der Kampagne/Runde hat man ja mal bei null angefangen, mit dem ersten Char
Wenn natürlich "from zero to hero" der eigentliche Sinn des Spiels ist, mag das Sinn machen.

Ich hab das eher immer aus der Perspektive "gemischte Gruppe" gesehen und weniger individuell. Kann auch daran liegen, dass ich gemischte Gruppen als schwierig und unmotivierend empfinde.

Dein Dungeon Beispiel von weiter oben, würde so auch nur Sinn machen, wenn die ganze Gruppe immer wieder bei null anfängt und nicht einzelne Charaktere.

[Pyromancer]

Natürlich gilt das bei SaWo auch.

Ich hab da tatsächlich andere Erfahrungen gemacht: Ein Charakter mit den halben XP der Restgruppe konnte bei uns ohne Probleme mithalten ohne untergebügelt zu werden oder als totaler Anfänger oder Lehrling rüberzukommen.

[Slayn]

Dein Dungeon Beispiel von weiter oben, würde so auch nur Sinn machen, wenn die ganze Gruppe immer wieder bei null anfängt und nicht einzelne Charaktere.

Hast du so etwas jemals gespielt? Das geht schon mit einem Mix aus Charakteren mit verschiedenen Stufen/EP-Level, das System muss das nur zulassen.
Insofern sind sich da SaWo und oD&D sehr ähnlich, da es einen begrenzten Zahlenraum gibt und die Mechanik es auch einem "Lowbee" erlaubt etwas zu reißen.
Startcharaktere können in ihrer "Spezialisierung" ja schon sehr nah an der Cap von d12+2 Starten, etwa durch Magie d10 oder (hatten wir) Kämpfen d12 direkt vom Start weg.
Gerade durch die gute Handhabung von Henchmen/Extras würde sich SaWo eigentlich genau für so eine Sache direkt anbieten.

[Dragon]

Ich hab da tatsächlich andere Erfahrungen gemacht: Ein Charakter mit den halben XP der Restgruppe konnte bei uns ohne Probleme mithalten ohne untergebügelt zu werden oder als totaler Anfänger oder Lehrling rüberzukommen.

Ich habe das Gefühl, du verstehst meine Frage nicht 

@Slayn
Nein hab ich nicht, vielleicht hab ich auch ein falsches Bild von dem im Kopf was du meinst.
Wenn doch das Ziel ist, zu sehen wie weit man "diesmal" kommt, müsste man auch mit gleichen Voraussetzungen starten, sonst ist es nicht vergleichbar.
Erinnert mich gerade auch mehr an ein Brettspiel^^

Aber die eigentliche Frage - von mir - war ja nicht, wie gut sich neue Charaktere einfühlen, oder wie gut SaWo sie aufholen/mithalten lässt, sondern warum man das überhaupt macht? Warum lasse ich Charaktere mit weniger xp starten und führe gleichzeitig eine Regelung ein, die es ihnen erlaubt schnell aufzuholen? Das impliziert ja, dass entweder der Aufholprozess bei den meisten Leuten als interessant/spannend empfunden wird (kann ja sein), so das es Sinn macht das direkt in Regeln zu kleiden, oder man sich etwas anderes davon verspricht oder einen anderen Grund hat dies zu tun (der sich mir nicht erschließt).

[sir_paul]

Ich habe die letzen Jahre neue Charaktere immer mit der vollen XP Zahl starten lassen. Leider habe ich das Gefühl bekommen das meinen Spielern der Tod eines Charakters mehr oder weniger gleichgültig geworden ist.

In meiner nächsten Runde werde ich aus diesem Grund mal versuchsweise wieder auf die 50% Regel zurück greifen und auch keine "Aufholregel" implementieren... Mal kucken ob sich an der Einstellung der Spieler was ändert!

[Pyromancer]

Ein ganz profaner Grund für die 50%-Regel kann sein, dass sich so der Spieler langsam in seinen Charakter einfühlen kann. Er fängt halt nicht 10 neuen Talenten an,  die er schlagartig im Kopf behalten muss, sondern nur mit 5. Und im Spiel stellt sich dann wahrscheinlich heraus, dass er ANDERE Talente nimmt, wenn er den Aufstieg kriegt, als die, die er genommen hätte, wenn er den kompletten Charakter am grünen Tisch geplant hätte. Und dadurch, dass die neuen Optionen eine nach dem anderen auf den Tisch kommen und nicht alle auf einmal gewöhnt man sich auch besser daran.

[Dragon]

Ich habe die letzen Jahre neue Charaktere immer mit der vollen XP Zahl starten lassen. Leider habe ich das Gefühl bekommen das meinen Spielern der Tod eines Charakters mehr oder weniger gleichgültig geworden ist.

In meiner nächsten Runde werde ich aus diesem Grund mal versuchsweise wieder auf die 50% Regel zurück greifen und auch keine "Aufholregel" implementieren... Mal kucken ob sich an der Einstellung der Spieler was ändert!

Also wir spielen seit Jahren mit der Regelung dass neue Charaktere die gleichen XP bekommen und ich stelle nicht fest, dass das bei den Spielern Gleichgültigkeit gefördert hätte. Ich stelle zwar einen Unterschied zwischen unterschiedlichen Regelsystemen fest (was hier ja nicht Thema ist), aber innerhalb eines Regelsystems kann ich eigentlich keine Veränderung beobachten.

Ein ganz profaner Grund für die 50%-Regel kann sein, dass sich so der Spieler langsam in seinen Charakter einfühlen kann. Er fängt halt nicht 10 neuen Talenten an,  die er schlagartig im Kopf behalten muss, sondern nur mit 5. Und im Spiel stellt sich dann wahrscheinlich heraus, dass er ANDERE Talente nimmt, wenn er den Aufstieg kriegt, als die, die er genommen hätte, wenn er den kompletten Charakter am grünen Tisch geplant hätte. Und dadurch, dass die neuen Optionen eine nach dem anderen auf den Tisch kommen und nicht alle auf einmal gewöhnt man sich auch besser daran.

Mmh ok, den Gedankengang kann ich nachvollziehen^^

[sir_paul]

Also wir spielen seit Jahren mit der Regelung dass neue Charaktere die gleichen XP bekommen und ich stelle nicht fest, dass das bei den Spielern Gleichgültigkeit gefördert hätte.

Könnte ja auch abhängig von der jeweiligen Gruppe sein...

[gunware]

Im SW hatten wir noch nicht die Gelegenheit, einen neuen Chara einzuführen, aber ich schätze, es wäre nicht anders, als in den anderen Systemen. Wenn ein neuer Chara erschaffen wird, dann ganz normal mit den Erschaffungsregeln. Es hat uns eigentlich nie interessiert wie viel (entsprechend nach System) EP die Charas haben (jetzt über die Frage hinaus wie viel inzwischen verdient, nicht als richtiger Vergleich). Wenn jemand mit einem neuen Chara anfangen wollte, dann hat er mit ihm von Null an angefangen. Wenn neue Leute dazu gekommen sind, haben sie auch mit Null angefangen. Wenn ich so darüber nachdenke, bis auf die ersten 2 - 3 Abende mit einem neuen System, waren die Charas bei uns nie "gleich stark in EP-Wert". Das hängt wahrscheinlich damit zusammen, dass wir als Gruppe weiter machen, auch wenn nicht alle Spieler da sind und am Ende des Abends die Spieler ihre EP "für Anwesenheit" und am Ende des AB alle Charas "für das Beenden des AB" kriegen. (Ausnahme sind dann Spiele wie D&D, bei denen die Charas für das Bezwingen des HG noch EP kriegen, unabhängig von den Spielern). Aus diesen Gründen bauen sich zwangsläufig unterschiedliche EP-Werte auf. Aber so richtig negativ ist uns das noch gar nicht aufgefallen. Vielleicht Gewohnheitssache.

[Dragon]

Das es XP (bzw. in dem Fall Meilensteine) nach Anwesenheit gibt, werde ich jetzt zum ersten mal in unserer Fate Sci-Fi Runde ausprobieren. Bisher haben auch immer alle nicht anwesenden Spieler die gleiche Erfahrung bekommen. In der Runde wird es ab jetzt so sein, das nur die Spieler Erfahrung bekommen, die bei dem jeweiligen Abenteuer zumindest teilweise anwesend waren. Einfach aus dem Grund, dass die Runde 7 Mitspieler hat (mich nicht mitgezählt), aber selten mehr als 3-4 anwesend sind. Die Anwesenheit ist mir einfach zu random verteilt, weswegen ich das jetzt so mal ausprobieren werde. Trotzdem werde ich die Erfahrung bei dem Spieler belassen. D.h. ein neuer Char fängt mit der gleichen Erfahrung an wie der Alte.
Allerdings glaube ich auch, dass der Unterschied bei Fate im Bereich der mittleren Meilensteine deutlich geringer ist als er bei SaWo wäre (kann das aber nur vermuten, nicht bestätigen. Einige haben ja geschrieben, dass der Unterschied sich kaum bemerkbar macht).

[Slayn]

Allerdings glaube ich auch, dass der Unterschied bei Fate im Bereich der mittleren Meilensteine deutlich geringer ist als er bei SaWo wäre (kann das aber nur vermuten, nicht bestätigen. Einige haben ja geschrieben, dass der Unterschied sich kaum bemerkbar macht).

Hier kannst du bei Systemen einfach mal Zahlenräume und Zielwerte vergleichen. Nennen wir es mal den Goblin-Test: Wenn der 08/15 Gobbo das gesamte Spiel über noch eine Gefahr darstellen kann, dann machen Stufenunterschiede zwischen den Charakteren keinen Unterschied.