Thema: [d10] - Ein Universal-Rollenspiel-Regelwerk von Mr.Misfit

[Mr.Misfit]

Ich begrüße die Anwesende Gesellschaft,

erneut zauber ich ein Rollenspiel-Prototyp auf den Boden der Tatsachen,
in der hoffnung, ein wenig Feedback oder Rückmeldungen zu bekommen.

Erneut handelt es sich um ein Universell einsetzbares Settingloses Rollenspiel, diesmal ist es aber nicht würfellos, sondern nutzt stattdessen nur W10.

Über Kritik und Anmerkungen, Positiv wie Negativ oder vielleicht sogar Berichte von Testrunden eurerseits würde ich mich freuen.

In diesem Sinne,
Cheerio!

Edit: Aktuellste Version ab jetzt immer im Startpost und gezippt, da mir das Forum sonst nicht erlaubt das PDF hochzuladen weil es 40kb zu groß ist....gnnnn

Edit 2: Haha! Mit ein bisschen Schnipseln und einem höheren Kompressionsgrad ist es schliesslich in einer akzeptablen Größe.

Aktuellste Version

[gelöscht durch Administrator]

[Mr.Misfit]

Ein erstes kleines Update.

[1of3]

OK. Ich habs mal durchgeschaut.

Was tut es?

Ein Rollenspiel hat so bummelig drei Säulen: Eine farbige Hintergrundwelt. Die hast du explizit nicht. Du hast aber auch weder eine Core Story (was wird getan?), noch gibst du Auskunft über den Spielstil (wie spielt man?).

Du hast im Grunde den allerletzten Schritt vor dem ersten getan. D.h. vielleicht hast du auch alles andere wohl durchdacht, aber das können wir nicht sehen. Für uns ist das deshalb nicht zu gebrauchen.

[Mr.Misfit]

Hallo 1of3. Zunächst einmal danke dass du dir die Mühe gemacht hast, dir mein Machwerk anzugucken.

Ich habe mit deiner Aussage Verständnisprobleme.

Für mich ist ein Rollenspiel wenn es nicht settingbasiert ist zuallererst ein mechanisches Grundgerüst um Situationen zu simulieren in einem abstrakten und vereinfachten oder simulationsstarken Stile. Es gibt keine Hintergrundwelt, weil es explizit nicht settingbasiert ist. Ich verstehe aber nicht, was eine Core Story oderder Spielstil angeht. Was ist die Core Story? Und wie gibt man Auskunft übe den Spielstil? Ergibt sich der Spielstil nicht von selbst durch Gruppenkonsens und praktisches Spielen?

[ChaosAmSpieltisch]

Nein, ein System gibt einen Spielstil vor.

Du kannst mit GURPS andere Dinge machen als mit SaWo als mit Fate.

Alles drei sind settinglose Universalsysteme, aber sie fühlen sich beim Spielen alle absolut anders an.

[Slayn]

@Mr.Misfit:

Angeklickt, runtergeladen, angelesen, weggelegt.

Mir stellt sich die gleiche Frage wie 1of3: Was soll das? Wozu ist es da? Welcher Spielstil soll bedient werden? Was soll man damit spielen?

Ergibt sich der Spielstil nicht von selbst durch Gruppenkonsens und praktisches Spielen?

Nicht wirklich, besonders dann nicht wenn eine Core Story fehlt.
Die Core Story ist btw. "Das, worum es geht", also z.B. "Ein Rollenspiel bei dem man Vampire spielt" oder "Ritter zur Zeit von Camelot die moralisch geprüft werden". Ist die Core Story nicht direkt in den regeln verankert oder kann nicht noch direkt modelliert werden, kann man sich die Nutzung von Regeln eh komplett sparen, weil sie nichts machen außer "zu Regeln".

[Shadom]

Gehen wir mal umgekehrt vor.
Wenn ich ein Rollenspielsystem lese in dem 90% des Buches Kampfregeln sind und besonders wenn diese Kampfregeln dann recht komplex sind und vielfältige taktische Möglichkeiten bietet, dann ist das System und damit auch der gewünschte Spielstil vor allem dazu da Kämpfe darzustellen, die eben lang, komplex und taktisch sind.
Jetzt wäre es bei so einem System dann natürlich ideal wenn ich das nicht erst schnalle nachdem ich das ganze Buch gelesen habe. Besser ist es dann im Vorwort direkt zu schreiben "Dieses System ist für die Gruppen gedacht die Spaß an kämpferischen Herausforderungen und der taktischen Lösung dieser Konflikte haben. Besonders gut eignet es sich also für Dungeon Crawls oder SWAT Teams."

Damit ist es aber natürlich nicht getan. In jedem System werden eine Unzahl an Designentscheidungen getroffen, die eben dazu da sind zu bestimmen wie ich es benutzen soll und welche Art von Gruppe damit gut funktioniert. Vielleicht will der Designer ja nicht nur komplexe taktische Kämpfe, sondern auch, dass diese anstatt dabei komplett realistisch zu sein eher der Logik von WoW folgen. Dafür hat er Vor- und Nachteile eingefügt, die eben die verschiedenen Rollen (Tank, Support usw) abbilden können. Das wäre jetzt für mich sehr sehr schwer rauszulesen. Umso mehr brauche ich das beschrieben.

Wenn ich also diese ganzen Designentscheidungen zusammenfasse, dann kommt dabei ein ganzes eigenes Kapitel raus (oder zumindest eben 1-2Seiten) wo drin steht was der Designer den mit diesem System überhaupt anrichten wollte.


Wenn ich nämlich versuche GURPS so zu spielen wie Fate oder umgekehrt dann geht das in die Hose.

Dementsprechend... eignet sich dein System gut dafür cineastische Runden zu spielen mit 80er Jahre Action Film Logik? Oder ist es gut geeignet eine Soap Opera darzustellen? Kann ich

[Mr.Misfit]

@ ChaosAmSpieltisch

Ich bin verwundert, weil ich das noch nie so erfahren habe. ich gebe vollkommen recht, dass unterschiedliche Systeme unterschiedliches Spielgefühl mitgeben, aber ich habe noch nie das Problem gehabt, dass mir das System "erzwingt", was ich damit spielen kann oder soll.

Ich verstehe nicht, wie ein settinglosses Rollenspielgerüst, das dazu dient, theoretisch jedes Genre zu bedienen, so etwas überhaupt machen soll.

@ Shadom

Ein Kapitel zu schreiben, das meine Designentscheidungen erläutert ist sicherlich möglich, aber ich muss gestehen, ich hab überhaupt kein Bild davon vor Augen, was man damit "spielen soll", da es mir eher darum ging, eine Plattform zu schaffen, auf der alles machbar ist, statt sich zwanghaft auf einen Spielstil zu konzentrieren.

@ Slayn

Aber genau das geht ja. Es wurde eben keine Core Story verankert dann, weil sie erst durch die Spielrunde bestimmt wird. Alle von dir genannten Beispiele ergeben sich aus bestimmten ROllenspielen, die genau diesem Thema folgen, das genannte darzustellen, also Vampire und Pendragon. Aber genauso was soll ja möglich gemacht werden zu emulieren, also muss nur die gemeinsame Plattform geschaffen werden, auf der beides möglich ist, statt voirzugeben, wie die Core Story lautet, da sie ja, wenn vorgegeben, eben andere anscheinend ausschliessen müsste.

[Shadom]

Ein System das alles kann gibt es nicht und ist unmöglich. Sorry. Aber ein System ist ein Werkzeug und auch wenn ich die Rückseite eines Schraubenziehers zum Nägelhämmern verwenden kann ist es dafür immer noch nicht gut.
Kein Universalsystem (seit Jahrzehnten) nimmt noch den Anspruch für sich in Kauf damit alles zu können.
SaWo ist eher für actionreiche grobkörnige Kampagnen (und scheitert dafür meiner Meinung nach bei Mechanischer Unterstützung für charakterzentriertes Drama)
Fate funktioniert besser für charakterzentrierte Dramatik nach Genrelogik (und scheitert dafür meiner Meinung nach bei klassischen reaktiven Horrorstorys)
Dread ist ausschließlich für solche Horrorstorys gedacht und funktioniert auch nur bei One-shots.

Nimm es mir nicht übel, aber wenn du selber nicht weißt was man damit spielen soll (nicht kann sondern soll), dann solltest du nochmal zurück an den Anfang.

Falls die englisch keine Probleme bereitet schau dir mal diese Reihe hier an:

http://www.thefreerpgblog.com/2011/11/how-to-write-free-rpg-prologue.html

die erklärt das recht gut.

Inbesondere der Teil der Reihe (auch wenn er ohne die Vorhergehenden nicht funktioniert) sollte zeigen, dass du wichtige Punkte übergangen hast.
http://www.thefreerpgblog.com/2012/01/how-to-write-free-rpg-chapter-5-system.html

[Slayn]

@Mr.Misfit:

Nehmen wir ein ganz einfaches Beispiel: Cineastisches Metzeln. Dazu braucht man Mooks, also so 1HP/1 Treffer-Viecher um das genre darzustellen. Hat man aber Mooks drin, verabschiedet man sich automatisch von der Simulation da sich diese beiden Konzepte komplett ausschließen. Ebenso Pendragon: Ohne das Moralsystem ist es nicht Pendragon. Setzt man das Moralsystem nicht ein, etwa weil man zu SaWo Konvertiert, ist es nicht Pendragon.

Ich hatte beim Überfliegen deiner Regeln zumindest keine regeln für Mooks entdeckt, demnach schließt dein System automatisch die Oben genannte Cineastische Action aus, da hier genau das Werkzeug fehlt das benötigt wird.

[Mr.Misfit]

@ Shadom

Das sehe ich anders. Der Anspruch, zu versuchen alles mögliche zu simulieren sollte genauso machbar oder zumindestens anstrebbar sein. Ich habe kein Problem mit englischen Einträgen, was ja auch damit zu tun hat, das der ursprüngliche Grund, das ich mit dem Schreiben anfing, das SomethingAwful-Forum und sein Fatal&Friends-Thread war, in dem viele Rollenspiele vorgestellt und auseinandergenommen wurden. Ich werde mir aber gerne mal die Seiten angucken.

@ Slayn
Das verstehe ich. Aber kann ich nicht beide Möglichkeiten anbieten? Mein System hat sowohl Kontrahenten Mooks als sogenannte GM oder Gesichtslose Masse genauso wie den typischen Kontrahenten in Form eines Handlangers, eines Gegners der wie die Charaktere funktioniert.

Dazu kommt, das das genau das Werkzeug ist, das ich mit den Optionalregeln abdecken will. Unter diesen findet sich ja auch das Furcht-System, das Okkultismus-System oder der Zeitablauf im Abstrakten.

[Slayn]

@ Slayn
Das verstehe ich. Aber kann ich nicht beide Möglichkeiten anbieten?

Nicht ohne vorher die Grundlage zu definieren. Das, was du da gerade hast, beschreibt ja im Stillen schon mal seinen eigenen Spielstil und du hattest bestimmt bestimmte Bilder und Vorgänge im Hinterkopf als du die Regeln geschrieben hast.
Ohne diese jetzt zu kennen und zu verstehen werde ich versuchen meine eigene Meinung und Vorstellung zu nutzen und daraufhin wird es im Gebälk knarzen, spätestens wenn ich etwas machen will was du ganz anders vorgesehen hast.

Insofern ist es für mich als Leser und Anwender auch weitaus hilfreicher etwas mit direktem Bezug zur Core Story zu haben, damit wir uns (mittels der Regeln) auch darüber "unterhalten" können, wie das alles gemeint ist und warum die Dinge so sind wie beschrieben.

Nur als Beispiel: Deinem System ist nicht zu entnehmen was jetzt ein "Normal"-Wert ist und dementsprechend fehlt an deiner Schwierigkeitstabelle die eigentliche Aussage was sie bedeuten soll und wie man sie einzusetzen hat. Du gibst zwar mit +/- Null den Durchschnitt an, ist der aber normal oder nicht?

Nimm Exalted als konkretes Beispiel: Was würden deine Zahlen im Kontext zu diesem Setting bedeuten? Bedeuten sie überhaupt etwas?

[Mr.Misfit]

Dass eine Angabe zum durchschnittlichen Schwierigkeitsgrade fehlt, sehe ich ein, habe ich eben mal hinzugefügt.

Was den Normal-Wert angeht muss ich jetzt fragen, was heißt für dich Normal-Wert? Normal-Wert Attribut ist +-0. Der Durschnitt halt. Bei den Fertigkeiten hingegen gibt es sowas nicht, weil der Fertigkeitswert das Training darstellt, den du mit der Fertigkeit hast und je höher du den Wert hast, umso eher bist zu trainiert darin oder ausgebildet, das zu tun, worum es in der Fertigkeit geht.

Meinst du hingegen den allgemeinen Würfelsschwierigkeitsgrad so ist dieser auf 6 angesiedelt, also auf 6,7,8,9,10 ein Erfolg auf 1W10.

Im Vergleich zu Exalted sind die Werte dahingehend zu vergleichen, dass die Schwierigkeitsgrade vermutlich vergleichsweise funktionieren können, also ist eine Standard-Schwierigkeit von 1 in Exalted ja eine Normale Herausforderung, das wäre gegen 6 in POC3.

Da die Attribute anders als in Exalted ja nur einen Modifikator, nicht aber einen festen Würfelpool ergeben, ist dadurch der Gesamt-Würfelpool kleiner, also wird hier zumeist auf den Vergleich von Trait(Exalted) und Fertigkeit(POC3) geschaut. Wertetechnisch würde ich das im Verhältnis von 1 zu 2 gleichsetzen.

Wenn ich also in einer Fertigkeit in Exalted 3 Dots habe entspricht das 6 Würfeln in POC3 mit derselben Fertigkeit. Dies kommt in meinen Augen primär durch die Tatsache, dass man in Exalted hauptsächlich Attribut+Fertigkeit würfelt und in POC3 eben nur die Fertigkeit.

Oder hab ich dich jetzt irgendwo mißverstanden?

[Slayn]

Oder hab ich dich jetzt irgendwo mißverstanden?

Jupp, hast du. Kann aber auch daran gelegen haben dass ich mich zu knapp ausgedrückt habe.

Du setzt ein Charakter-zentriertes System ein, das gut darin ist abzubilden wie eine Handlung jetzt genau für einen Charakter handhabbar ist und welche Schwierigkeit der Charakter an und für sich jetzt hat.
Das funktioniert z.B. prima in 08/15 Fantasy a la DSA.

Du kommst aber damit, genau wie das WoD System, in die Bredouille wenn es darum geht innerhalb eines Settings fest unterschiedliche Powerniveaus darzustellen. Deswegen ja der Hinweis auf Exalted, wo es ja eine sehr genaue Pyramide gibt in der die div. Exalted und Blooded anzusiedeln sind.

[Mr.Misfit]

Aber für sowas hat man doch den Attributswertmodifikator?

Ein Charakter mit einem hohen AWM hat selbst mit einer niedrigen Fertigkeit aufgrund statistisch besserer Lage deutlich höhere Chancen etwas erfolgreich zu schaffen udn stellt insgesamt einen stärkeren Charakter dar?

Es ist doch ein offensichtliches Powerniveau ersichtlich indem man sich die verschiedenen Wertigkeiten anguckt, die einem Charakter gegeben werden. Inwiefern verstehe ich wohl nicht so ganz, wieso du meinst, dass es nicht möglich wäre, ein unterschiedliches Powerniveau darzustellen. Wenn ich einen Anfangscharakter und einen entsprechenden Kontrahenten darstelle, dann kann ich gemeinhin recht einfach aussagen, welcher von beiden, basierend auf ihren Werten siegen würde in einem Konflikt, unabhängig davon, ob es ein körperlicher, geistiger oder sozialer Konflikt wäre, wenn ihre Grundvoraussetzungen so unterschiedlich sind.

Anders gefragt, was heißt für dich "Powerniveau" dabei? Exalted ist mechanisch nicht unbedingt das beste Beispiel.

[avakar]

Ich habs bis Seite 7 überflogen und kaum was verstanden. Den schriftlichen Ausdruck finde ich sehr unverständlich. Erst in einem Beispiel wird erwähnt, welche Würfel (W10?) zu nutzen sind. Die Würfelmechanik finde ich sehr umständlich, ich habe als Spieler kein Gefühl dafür, wir gut die Chancen meines Charakters letztendlich für das Bestehen einer Probe sind. Ewige Mißerfolge halten nicht ewig an, oder? Das Charakterdatenblatt hat mir dann den Rest gegeben, das ist nix für mich, ich bin raus.

[Shadom]

. Der Anspruch, zu versuchen alles mögliche zu simulieren sollte genauso machbar oder zumindestens anstrebbar sein.

Es gibt in keiner Kategorie etwas das alles kann.
Nenn mir doch mal ein Smartphone auf dem ich bequem Bücher lesen kann, Filme schauen kann und das dabei in meine Hosentasche passt und eine echt gute Kamera integriert hat. Oder ein Buch das herzzerreißende Romantik, geniale Action, spannendes Mystery, gesellschaftskritik, realistische Charaktere, unvorhersehbare Twists usw. hat.
Man muss immer Abstriche machen.


Natürlich kannst du dir einen stabilen Würfelmechanismus ausdenken als Basis und dann alles andere zu Optionalregeln machen.
Also Regeln für Mooks, Beziehungsgeflechte, taktischen Kampf mit und ohne Minis, vereinfachte Konflikte, sozialen Kampf, verschiedene Magiearten, Verfolgungsjagden, usw. machen.

Dann hast du aber nicht 1 sondern etwa 20 Rollenspiele geschrieben und die Mühe gemacht als ob du 50 Rollenspiele geschrieben hast (weil ja alle 20 Rollenspiele miteinander kombinierbar sind und aufeinander gebalanced). Toll. Wird aber keiner haben wollen, weil du ein 8000 Seiten Monster geschaffen hast.
Außerdem müsste ich regelrecht einen DNA Code vor jeder runde angeben, damit die anderen überhaupt wissen was man von den optionalen Regeln überhaupt spielt.

Aber beweis mir das Gegenteil

[1of3]

Misfit, welche Rollenspiele kennst du? Wir können jetzt mit dir weiter diskutieren, aber das scheint nicht praktisch. Auf Grund deiner Ausführungen, scheint es mir, dass du bis jetzt nur auf einen eher beschränkten Kreis von Rollenspielen gestoßen bist.

Kennst du Wushu? The Pool? Fate? Donjon? Otherkind? Capes? The Shadow of Yesterday? Conquer the Horizon? Old School Hack?

Die sind alle umsonst und die meisten davon sind nur ein paar Seiten lang. Schau dir mal ein paar an, dann wirst du sicherlich verstehen, was unser Problem ist.

Wenn du noch mehr Indie Games suchst, kannst du hier in unserer Kategorie Tanelorn-Challenge gucken. Da gings immer darum in sehr kurzer Zeit Spiel zu produzieren. Im englischspachigen Raum findest du sowas unter www.1km1kt.net

Regeln in Rollenspielen dienen nicht primär dazu "Situationen" zu "simulieren". Sie sind wie alle Spielregeln zunächst mal dazu da, den Teilnehmenden zu sagen, was sie zu tun haben. Genau genommen fangen die Regeln daher schon bei "Es gebe eine SL!" und "Jeder andere mache einen SC!" an. Und auch da können schon ganz große Differenzen bestehen. Was tut denn diese SL?

Schließlich ist "Game Design" die Methode in einer Aktivität Anreize so zu verteilen, dass die Menschen, welche die Aktivität später durchführen, dem Willen des Designers folgen wollen. Dazu musst du aber erst mal wissen, was diese Menschen tun sollen.

[Mr.Misfit]

Sigh....na das wird ein Spass. Also los.

@ avakar
Zunächst einmal danke dafür, dass du dir die Mühe machst, dich überhaupt mit dem Dokument zu beschäftigen. Zum schriftlichen Ausdruck kann ich wenig sagen, da es letztlich so ist wie ich schreibe. Wenn es dir unverständlich ist, finde ich das schade, aber einen komplett anderen Schreibstil angewöhnen empfinde ich als schwerer. Die Würfelart wird bereits unter 1.0 im ersten Satz erwähnt, aber ich sehe ein, dass es deutlicher gemacht werden sollte und habe einen entsprechenden Verweis hinzugefügt. Ich verstehe nicht so recht, inwiefern die Würfelmechanik umständlich ist, kannst du das näher erläutern? Vielleicht kann mir das dann dabei helfen, den Abschnitt besser auszuformulieren. Ewige Misserfolge halten korrekterweise nicht ewig an, es heißt nur deswegen so, weil ein gewähltes Ergebnis von 1 immer ein Mißerfolg, also quasi "ewig" ein Mißerfolg ist.  Das Charakterdatenblatt dient momentan nur als Test-Prototyp dazu, mir zu ermöglichen den Leuten in den Testrunden etwas vorzulegen, insofern kann ich dir versichern, dass es nicht so bleiben wird, aber ich bin graphisch ungefähr so begabt wie der nächste und du kannst dir vermutlich vorstellen, warum ich dann so eine einfache Form durch eine Excel-Tabelle gewählt habe (Könnte auch daran liegen, dass ich eigentlich ein sehr biederer Typ bin, aber hey )

@ Shadom
Die meisten Mobiltelefone moderner Machart machen das in meinen Augen bereits, spätestens seitdem mein aktuelles eine bessere Auflösung als meine 2jahre Alte Digi-Cam hat. Aber davon abgesehen, ich denke ich sehe was du meinst. Natürlich kann niemand alles bedienen. Das heißt aber nicht, dass er mit den Anspruch nicht antreten kann (1) und sogar damit Erfolg haben könnte (2), nur weil er nicht von vornherein die Position eingenommen hat, dass er es nicht kann und deswegen sein lassen sollte. Um Größe zu erhalten, müssen wir die Himmel verlangen, und nicht nur zur Erde starren.
Zudem verstehe ich nicht, warum du explizit davon ausgehst, dass ein Regelwerk durch Abstraktionen verschiedene Optionalregeln aufbaut und damit eine akzeptable Anzahl an Settings oder Mechaniken emulieren kann, ohne seinen eigenen Charakter zu verlieren und deswegen gleich "8000-Seiten-Monster" ergeben. Es gehört zum Design-Prozess dazu, dass der Designer in der Lage sein muss mit weniger und weniger Worten denselben Inhalt und dieselbe Präzision zu treffen, wie mit den vielen und ich bin mir sicher, dass man so etwas unter 400 Seiten schaffen kann. Ich behaupte hier nicht, dass ich dies tun werde, Bewahre Nein! Aber es sollte nicht unmöglich sein und ich finde es falsch das als Haltung nzugeben. Davon ab, was ist so schlimm an einem Code der die Optionalregeln für ein Setting oder eine Runde angibt? Es würde das Miteinander-Arbeiten vereinfachen, weil man einen klaren Nenner hätte. Selbst in bekannten und namhaften ROllenspielen wo nicht mit allen Regeln gearbeitet wird, ohne dass dies allen Beteiligten klar ist, kann dies von Vorteil sein, warum nicht auch als Teil der eigentlichen Spielgrundlage?

Sobald ich aber mehr Erfahrung in diesem Bereich habe, werde ich mich augenblicklich daran machen, exklusiv für dich das ultimative Universalrollenspiel zu schreiben.

@ 1of3
Schade. Ich mag es zu diskutieren und finde es wichtig, Worte miteinander zu tauschen, da Konzepte von Menschen primär zu Worte vermittelt werden, vielleicht noch durch Gestik, Stimmlage und Zeitpunkt aber primär durch Worte. Ich weiß nicht so recht, was du als einen beschränkten Kreis ansiehst, aber im ersten Moment als ich den Satz gelesen habe, hab ich mich etwas vor den Kopf gestoßen gefühlt, da ich denke, dass es indirekt nicht den Kern dessen trift, was ich mit dem Thread für das Rollenspiel erreichen wollte, nämlich eine ordentliche und kritische Diskussion des Machwerks und seiner Inhalte. Aber sei es drum, gerne möchte ich dir ausbreiten, was ich kenne an Rollenspielen:

... in Spaaace/3-16 Carnage amongst the Stars/7te See/ADnD/ACKS/Adventurers/Ambition&Avarice/Beyond the Wall & Other Adventuers/Burning Wheel/CallOfCthulhu/Clockwork&Chivalry/ColdCity/HotWar/D&D3.x/DnD4E/Diaspora/DSA/Dungeons The Dragoning/Dungeon Delvers/Edge of Space/Fading Suns/GURPS/Harnmaster/House of the Blooded/Kingdom/Lamentations of the Flame Princess/Legend of the 5 Rings/Nobilis/Numenera/Pathfinder/Pendragon/Planescape/Qin - The Warring States/REIGN/Remember Tomorrow/Remnants RPG/Renaissance/Shadowrun/Shadows of Esteren/Song of Ice and Fire RPG/TechNoir/Stars Without Number/Tenra Bansho Zero/The Great Ork Gods/Traveller/Vampire Requiem/Vampire The Masquerade/Wisher Theurgist and Fatalist/13th Age/44 - A Game of Automatic Fear/Adventures Dark and Deep/Age Past/Castles & Crusades/Cortex RPG/Dogs in the Vineyard/Don´t Rest Your Head/Drifting Through Space/Dynasty Council/Eclipse Phase/Edge RPG/Golden Sky Stories/Grunt - Roleplaying in the Vietnam War/Heroes against Darkness/ In a Wicked Age/Legacy/Legend aka Runequest 2/Legends of Anglerre (FATE)/Microscope/OSCRIC/Part-Time Gods/Savage Worlds/Silent Memories/Splittermond/Sword Noir/The Shotgun Diaries/The Void/ Trailblazer/ USR/ Vast & Starlit

Da fehlen jetzt noch ein paar, aber das sind diejenigen, die ich auf Anhieb aufschreiben kann als bekannt, einen Großteil davon habe ich auch bereits im Spiel erlebt.

Ich kenne auch Wushu, The Pool, Fate und Donhon, von den restlichen habe ich bereits gehört, verstehe aber trotz dem nicht euer Problem, vermutlich weil ich nicht auf derselben Anspruchsschiene fahre?

Zudem bemerke ich, dass wir ein fundamental unterschiedliches Verständnis von verschiedenen Dingen haben, zumindestens aber, dass ihr in einer unglaublich überkomplizierten Sache an das ganze herangeht.

Anmerkung: Ich hoffe mein Beitrag kommt nicht zu agressiv rüber, ich finde es schwierig, so etwas im Internet immer festzustellen, insbesondere wenn Aussagen mehrdeutig verstanden werden können.

[1of3]

Würdest du mir nicht zustimmen, dass Nobilis nicht mehr Nobilis wäre, wenn man Würfel dazu gäbe? Die Autorin hat also eine bewusste Entscheidung getroffen, das nicht zu tun. Wie Shadom richtig sagt, besteht das Werk nicht nur aus dem, was drin ist, sondern auch aus dem was nicht drin ist. Bei der Mona Lisa ist kein Flugzeug abgebildet.

Great Ork Gods benutzt ein äußerst ungewöhnliches Verfahren,  um die Schwierigkeiten zu bestimmen. Wenn die anders wären, würde sich die Interaktion am Spieltisch ändern. Das ist Spielstil. Wie interagieren die Leute am Tisch.

Du sagst, du wollest ein Universalsystem machen, also eins ohne Hintergrund. Ich kann auch mit In a Wicked Age Scifi spielen. Wahrscheinlich käme da sowas wie Riddick raus, und nicht das was bei SWN passiert. Settinglos heißt wie Chaos am Spieltisch sagt, also nicht universell.

[Raiden]

Ich melde mich hier mal als eime Person zu Wort die bei dem Entstehungsprozess von POC3 dabei war und das System sogar gespielt hat. Das System hat seine Schwächen hanz klar, das hat jedes System. Ich hab noch kein Regelsystem gefunden was nicht irgendwo seine Fehler hatte. Aber alles was ich bis jetzt hier gelesen haben von den selbsternannten *Fachleuten* hier ist totaler Bullshit.
So wie ich die Posts hier lese, hat jeder seine feste Meinung wie man jedes System spielen sollte, klar wenn jemand zu mir sagt lass uns Savage Worlds spielen erwarte ich schon etwas in Richtung Pulp, genau so wie bei Hollow Earth. Genau so erwarte ich wenn jemand sagt lass uns Song of Ice and Fire spielen, eine Low Fantasy Geschichte mit spannender sozialer Interaktin. Allerdings hindert mich niemand daran in Savage Worlds ebenso eine Geschichte zu spielen die man ehr bei SoIaF erwartet hätte genauso kann ich in Call of Cthulhu abgedrehte Nazi Pulp Aktion spielen und man kann dabei sogar Spaß haben habe ich mir sagen lassen ;-)
Anstatt konstuktive Hinweise zu geben sagt hier jeder *dein System ist nicht wie das System was ich mag und darum ist es mist und du hast keine Ahnung wie man ein Rollenspiel schreibt, also lass es lieber bleiben* (ausnahmen sind auch hier vorhanden, muss sie nur noch finden).

[Slayn]

@Mr.Misfit:

keine Sorge, dein Beitrag kommt nicht aggressiv rüber und es ist sehr gut zu verstehen worauf du hinaus willst.

@Raiden:

Dann ließ die Beiträge vielleicht nochmals, ich denke nämlich du verstehst da etwas falsch.
Die Kunst (wenn man es so nennen will) sich mit neuen und unbekannten System zu beschäftigen liegt einfach darin mal unvoreingenommen an die Sache heran zu gehen, sich vom Autor an die Hand nehmen zu lassen und am Ende der Lektüre eine recht ausgeprägte Ahnung zu haben wozu das alles nun gut sein soll und was damit gemacht werden soll.
Wirklich jeder von uns kann ein System nehmen und so zurechtbiegen das es zu den persönlichen Vorlieben passt, das ist weder Kunst noch sonderlich viel Arbeit, darf also bei der Besprechung eines neuen Systems keine Rolle spielen und nicht berücksichtigt werden, sondern nur das, was der Autor an seinen Leser transportiert.
Und das ist der einzige Krittikpunkt hier. Mr.Misfit hat saubere Arbeit geleistet und viel Mühe in sein Proof of Concept 3 investiert, es ist aber kein Universalsystem weil die zugrunde liegenden Gedanken und Abläufe nicht universal benutzbar sind sondern einem ganz klaren Weg folgen, welcher auch, damit das ganze noch besser wird, also solches weiter aufgezeigt werden sollte.

[Shadom]

Was Slayn gesagt hat.
Hier steckt eine Menge Arbeit drin, aber wenn man um Resonanz bittet, dann bin ich da auch ehrlich.

Wenn ich mit SaWo SoIaF Storys spiele fehlen mir einfach viele Regelelemente bzw. ich habe eine Menge unnötige (und umgekehrt genauso). Klappen tut das wunderbar, aber ich benutze eben den Schraubenzieher um einen Nagel in die Wand zu hämmern. Klar klappt das und wenn man nur 1-2 Nägel braucht und das Ding stabil gebaut ist, dann reicht das manchmal auch.

Besser ist es jedoch wenn ich einen Schraubenzieher danach beurteile, ob er gut packt, ob er Kreutz oder Schlitz ist und wie groß der Kopf vorne ist. Eben nach den Kriterien, die mir sagen für was dieses Werkzeug am besten geeignet ist. Bei einem Schraubenzieher kann ich das direkt sehen, aber bei vielen Dingen (wie eben Rollenspielen) ist das nicht ersichtlich. Daher hat es sich mittlerweile eingebürgert in Rollenspielen (und zwar nicht nur bei den "Fachleuten" hier sondern auch bei großen Publishern über dem Teich) direkt zu schreiben was für eine Art Werkzeug denn das betreffende Rollenspiel ist.

Der einzig strittige Punkt meiner Meinung nach ist eben ob ein Rollenspiel von Haus aus ohne herumbiegen alle Arten von Kampagnen gleich gut abbilden kann. Meiner Meinung nach nicht. Diese Meinung wird auch von vielen geteilt. Mr Misfit und Raiden scheinen das anders zu sehen.

[1of3]

Hinzu kommt, dass sich die Folgerichtigkeit eines Regelwerks erst erkennen lässt, wenn man weiß, was es will. Ich kann natürlich sagen: Gefällt mir. / Gefällt mir nicht.

Um aber Differenzierteres sagen zu können, muss die Idee dahinter klar sein. Ich muss in der Lage sein, das Spiel an seinen eigenen Ansprüchen zu messen. Ich kann z.B. feststellen, dass Dogs in the Vineyard seine Sache ganz gut macht. Auch wenn ich Western total Kacke finde. Ich kann feststellen, dass Vampire das nicht tut und zwar weil ich den Klappentext mit dem Inhalt vergleichen kann.

Das vorliegende Produkt hat nicht mal einen Klappentext. Man kann also nicht mal guten Gewissen sagen, ob es gut ist. Täte ich das, könnte ich wirklich nur meine eigene Meinung daherreden.

[User6097]

Ich könnte mir vorstellen, das das System als Universalsystem gedacht ist, ähnlich wie GURPS. Vielleicht als System, mit dem man alles halbwegs spielen kann, ohne viel Ahnung haben zu müssen. Um den Werkzeugvergleich anzuführen, so eine Art Schweizer Taschenmesser für den Alltagsmenschen.

Natürlich würde kein gelernter Handwerker freiwillig ein Schweizer Taschenmesser zum Schreinern oder Metallbearbeiten verwenden, und daher dann die etwas negativen Rückmeldungen.