Thema: Für wen / wie macht ihr Charaktere?

[Teylen]

Einmal aus einer Laune, Verspieltheit, Neugierde heraus. ^_^

Ich persönlich orientiere mich bei meinen Charakteren an den Charakteren die in der Gruppe vertreten sind, und versuche dann eine möglichst unbesetzte, konstruktive Nische zu finden wo mein Charakter kompetent ist.

Das heißt eine beliebte Gegenfrage meinerseits wenn man sich erkundigt "Was möchtest du den spielen?" ist "Was fehlt den so?" mitunter auch ein "Was würde den die Gruppe gut ergänzen?". Einige Gruppen verstehen das nicht, es ist ein wenig als wenn ich sie in einer fremden Sprache anspreche und der Dialog kann etwas anstrengend werden.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Fiktiv aber in Abwandlungen durchaus schon vorgekommen:

SL: "Was möchtest du den spielen?"
Ich: "Was fehlt den so?"
SL: "Na, du darfst spielen was du magst."
Ich: "Gibt es nichts was gerade wenig da ist?"
SL: "Das braucht dich nicht zu sorgen."
Ich: "Hmpf, ich mag aber keinen Char machen der wo fischt wo andere schon sind."
SL: "Das ist kein Problem, das stört uns nicht."
Ich: .oO(Mich aber?) "Würde aber schon gerne was richtiges beitragen."
SL: "Mach einfach."
Ich: "Wieviele gibt es von der Gruppe X?"
SL: "Soviele, aber keine Sorge da ist noch Platz."
Ich: .oO(Gruppe X gestrichen) "Ah, kein Problem, wie ist denn Gruppe Y vertreten?"
SL: "Weniger."
Ich: "Gibt es da Profession Z schon?"
SL: "Ja, aber kein Stress passt schon,.."
Ich: .oO(Gruppy Y, Profession Z gestrichen) [...]

Allgemein spiele ich auch gerne vorgefertigte Charaktere. Weil ich da davon ausgehe das sie kompetent sind und ihre Kompetenz-Nische haben.

Den Charakter spiele ich dann in erster Linie für mich. Der existiert auch so in nie verbalisierten oder zu Papier gebrachten Gedankenspielereien oder kleineren Tagträumereien.

[Narubia]

Für mich, und ich mache die selbst. Zumindest, wenn ich Spieler bin.

(Als Spielleiter erschaffe ich NSC für meine Spieler und verstehe mich eher als Dienstleister.)

[Nevermind]

gnihihihi

die Spoilerunterhaltung kenn ich.

Ich erstelle die Chars meist Selbst (dann kann ich dem Instant-Char keine Schuld geben wenn was nicht läuyft )

Gebaut werden sie so das Sie primär mir gefallen, und Sekundär (aber durchaus mit Vetogewicht) das Sie in der Gruppe funktionieren (Reibereien ok /Gruppensprengung nein).


Wobei bei SR auch einfach das Pick per Job Verfahren gut funktioniert, mein irischer Terrorist mit Spitzohrhass wiird eben nur bei Elfenfreien Runden aus der Garage geholt (oder wenn der Elfenspieler sein ok gibt). Und mein Cleaner wurde nach 1 Run zur Ruhe gesetzt.

[Conan der Barbier]

Das sieht bei mir ganz ähnlich aus. Einerseits habe ich großen Spaß daran, eine stimmige, atmosphärische Hintergrundgeschichte zu entwerfen und baue mir Charaktere schon so, dass sie primär mir gefallen. Andererseits ziehe ich einen Teil des Spaßes beim Spielen und bei der Entwicklung daraus, dass sich der Charakter sowohl von den anderen in der Gruppe als auch von meinen vorherigen eigenen unterscheidet (nicht unbedingt von den Kompetenzen her, aber was Motivation und Charakterzüge angeht, und auf jeden Fall in nicht destruktiver Weise). Gespräche wie das obige habe ich also auch schon geführt, wobei ich da anscheinend mehr Glück hatte. Bei mir wurde dann meist ein X, Y oder Z genannt, das tatsächlich fehlte.

[Crimson King]

1. für mich. Ich soll den Charakter schließlich spielen, also muss er nach meinem Gusto sein
2. für alle. Die anderen sollen schließlich mit dem Charakter interagieren, also muss er zu den Plänen der anderen passen

Daraus ergibt sich

3. nicht allein

[Nevermind]

Daraus ergibt sich

3. nicht allein

Warum kann man alleine keinen Gruppendienlichen/-kompatiblen Char bauen?

[Crimson King]

Weil ich dazu die anderen Charakterideen kennen muss.

[Teylen]

Eigentlich reicht dafür doch das Wissen:
Was die anderen Spieler nicht spielen.
Was im Rahmen der Gruppe okay ist.

[Slayn]

1. für mich. Ich soll den Charakter schließlich spielen, also muss er nach meinem Gusto sein
2. für alle. Die anderen sollen schließlich mit dem Charakter interagieren, also muss er zu den Plänen der anderen passen

Daraus ergibt sich

3. nicht allein

+1 und so.

Warum kann man alleine keinen Gruppendienlichen/-kompatiblen Char bauen?

Gerade wenn es ein sehr mechanischen und/oder taktischen Spiel ist, muss man so etwas gemeinsam machen da man ja Hand in Hand spielen können muss.

[Bad Horse]

Ich bau meine Charaktere gern selbst. Da kann ich mich schon mal ins System reinfühlen (wenn ich es noch nicht kenne) oder herumprobieren (wenn ich es schon kenne).

Ansonsten: Was der Crimson King sagt. Der Char muss mir Spaß machen, und er soll auch allen anderen Spaß machen.

[Dragon]

Ich bau die selbst, nur so kann ich sicher sein, dass ich den Char bekomme den ich haben will. Daraus resultiert für mich: ich spiele keine Systeme mehr, die ich vorher mit größerer Ausgabe erwerben müsste nur um ggf. mal einen Char bauen zu können, wenn ich nicht weiß, ob das System (von mir) weiter bespielt wird.
Ein Chargenerator und entsprechende Hilfe vom SL nehm ich aber auch, wenn es sich z.B. um One Shots handelt.
Dafür habe ich nämlich schon oft genug erlebt, dass der vom SL erbaute Char absolut und total gegenüber den anderen selbst gebauten Chars in der Gruppe abgestunken hat in allen Punkten, weil der SL da mal eben so wischi waschi was hingeklatscht hat.

Ich leite viel und spiele so gut wie nie. D.h. (und das wissen meine Spieler^^) wenn ich denn dann mal ausnahmsweise spielen darf, will ich das spielen was ich will! Natürlich innerhalb des abgesprochenen Settings und innerhalb dessen was die SC's machen/sein sollen, aber in meiner Stammgruppe bin ich dann auch mal ausnahmsweise so unkollegial zu sagen: "Ich bin sonst immer um euren Spielspaß besorgt, ausnahmsweise müsst ihr euch mal an mich anpassen. Muhahaha!  "
Aber ich glaube meine Charaktere sind i.d.R. so gut verträglich, dass das nicht weiter stört.
Außerhalb meiner Stammspieler ist es eine Mischung aus "Was will die Gruppe" und "Was will ich". Das hat auch schon häufiger dazu geführt (gerade z.B. bei Shadowrun), dass das so kollidiert ist, dass ich dann doch nicht mitgespielt habe, weil ich kein Charkonzept gefunden habe, dass mir so wirklich Spaß machen wollte und für "naja so irgendwie kann ich mich damit abfinden", ist mir meine Zeit dann doch zu schade.

Prinzipiell würde ich bei der Spoilerdiskussion auch erstmal darauf hinweisen, dass mir als SL egal ist was gespielt wird, solange die Grundabsprache des Settings berücksichtigt wird (z.B. Chars sind Söldner in dem Setting).
Ich will nicht, dass das Gefühl entsteht, dass der Spieler sich gegängelt fühlt eine Nische erfüllen zu müssen. Häufig denken Spieler das nämlich wenn sie aus anderen Gruppen kommen. Auf Nachfrage sag ich aber natürliche welche SC's es schon gibt. Da die Charaktere bei uns online verfügbar sind, können sich neue Spieler die auch direkt ansehen.

[Weltengeist]

Vielleicht muss man da (in bester Tanelorn-Tradition) unterscheiden: Wenn mit "bauen" das Charakterkonzept gemeint ist, dann finde ich eine Absprache mit Spielleiter und anderen Spielern ganz nett. Wenn mit "bauen" dagegen die Spielwerte gemeint sind, dann bastle ich am liebsten allein.

[Thorgest]

In unseren Spielgruppen werden die Charakterideen offen ausgesprochen und die anderen nehmen dann automatisch was anderes oder schaffen ihren Char so das er mit bestimmten Gruppenmitgliedern Hand in Hand arbeiten kann und man sich ergänzt...
WIR sind ein Spielerpool von12 Leuten und das funktioniert ganz gut. Jeder kann Spielen was er will, aber es wird durch die verschiedenen Spieler auch fast ales abgedeckt. Egal ob Got, SR, SW, AD&D 2nd, Chuthullu, Deadlands usw...hat bisher immer gefunxt....maßgeblich ist aber hier wohl das wir alle Zeitgleich unsere Charaktere erschaffen

[Dragon]

hat bisher immer gefunxt....

Ja mit den Leuten die ich kenne und mit denen ich befreundet bin klappt das auch wunderbar. Fremde, vor allem SL's, sind da manchmal... wenig Kompromissbereit und wenn ich zwei oder drei unterschiedliche oder abgewandelte Charakterkonzepte vorschlage und dann immer noch ein "geht nicht" erhalte, trotz aller Müh, dann bitte hab ich auch irgendwann keine Lust mehr (alles schon erlebt).

[afbeer]

ansonsten was in die geplante Kampagne so passt:

Bsp:
Wir wollen ein Reich gründen/übernehmen -> Charakter kann anführen, ist charismatisch
Wir wollen den ewigen Winter bestehen -> Charakter kann in Kälte überleben/Nahrung finden
Wir wollen zu See fahren -> Charakter kann schwimmen/Seemannschaft
Wir wollen ein Wanderzirkus (vorgeben) zu sein -> Charakter kann auftreten/Akrobatik, ist charismatisch
Wir wollen archaeologische Ausgrabungen machen -> Charakter weiß Dinge über die Altvorderen

Als eSeL gebe ich dies auch als Hinweise zur Charaktererstellung.

[Teylen]

Ich habe es einfach mal ergänzt

[Ara]

Alle Charaktere, die ich länger spielen möchte, baue ich selbst. Vorgefertigte Charaktere sind für mich nur ok, wenn es sich um einen OneShot handelt oder wenn man mit ein paar wenigen Spielabenden in ein neues System hineinschnuppern möchte, bevor man eine "ernsthafte" Kampagne startet.

Ich brauche auch einen Charakter, der mir von der Persönlichkeit her sympathisch ist, und dessen Fähigkeiten mich reizen. Ansonsten habe ich nur wenig Spaß. Und was soll eine Rollenspielgruppe mit einem Spieler, der nicht wirklich mit Freude dabei und motiviert ist? Wenn eine Gruppe also einen Rahmen setzt, der es mir unmöglich macht, einen Charakter zu bauen, der die genannten Kriterien erfüllt, dann spiele ich nicht mit. Ein Beispiel wäre, wenn man bei Shadowrun verlangen würde, dass jeder Charakter im Team auch ohne Diskussion bereit sein soll Wetwork (= Auftragsmorde) auszuführen. Oder wenn man in Star Wars kategorisch alle machtsensitiven Charaktere verbieten würde.

Vor dem eigentlichen Bau des Charakters weiß ich dann aber sehr gerne zumindest ungefähr, was die anderen Spieler spielen werden, einfach damit ich meinen Charakter so anpassen kann, dass er in die Gruppe passt - will heißen es Grund (oder zumindest kein Hindernis) gibt mit den anderen Charakteren ein Team zu bilden und er mit seinen Fähigkeiten eine Aufgabe übernehmen kann, die noch nicht abgedeckt ist.

Ich war allerdings noch nie in einer Gruppe, in der alle Charaktere (mit Werten und Hintergrund) gemeinsam generiert wurden und ich glaube auch, das würde ich nicht wollen. Ich habe nämlich Spaß daran im Spiel die Geheimnisse und Vergangenheit der anderen Spielercharaktere herauszufinden und sie so nach und nach kennen zu lernen. Und sogar in meiner aktuellen One-on-One Runde (nur der SL und ich) bin ich gespannt was hinter den wichtigen NPC des SL noch so alles stecken mag.

Sich vorher über die groben "Archetypen" abzusprechen, damit jeder Charakter seine Nische hat und auch die (um es mal mit D&D Begriffen auszudrücken) Gesinnung zueinander passt, halte ich jedoch für erforderlich. Wie soll sonst eine vernünftig funktionierende, ausreichend harmonische Gruppe zu Stande kommen? Durch glücklichen Zufall? Die Details zu Hintergrund, Persönlichkeit und Werten würde ich persönlich dann jedoch lieber jedem Spieler "im stillen Kämmerlein" selbst überlassen. Wenn es hakt kann ja immer noch der SL zu Hilfe kommen.

[JS]

Nach grober Absprache und/oder SL-Vorgabe mache ich meinen SC immer selbst und allein, dann ist das Minmaxen entspannter. Unsere Gruppen sind seit langem so gut eingespielt, daß für die SC-Wahl nicht viele Worte nötig sind.

[Feuersänger]

Prinzipiell:

* Für mich, dann mache ich sie meistenteils selbst;

* Für meine Mitspieler, aber mit diesen gemeinsam.

Was ich nicht mache, ist Charaktere für Mitspieler komplett anfertigen; die Mühe die da reinfließt, wird meistens nicht wertgeschätzt, wenn der betreffende Spieler das nicht selber miterlebt hat.

Und natürlich erstelle ich ansonsten meine Charaktere _in Abstimmung_ mit der Gruppe, also so dass sichergestellt wird, dass eben die Nischen schön besetzt sind, nichts Essentielles leer bleibt und auch möglichst nichts mehrfach besetzt ist. Und umgekehrt kommt es natürlich vor, dass ich zwischen mehreren Möglichkeiten schwanke, und dann meinen Mitspielern davon erzähle und auf Reaktionen à la "Oh das klingt cool, mach das!" hoffe.

In der Praxis ist es in der Vergangenheit auch öfter so gelaufen, dass ich nachträglich zu einer bestehenden Gruppe gestoßen bin, und ähnliche Dialoge so abliefen wie bei Teylen. Speziell einmal war aus dem SL ums Verrecken nicht rauszukriegen, was die anderen (mir bis dato unbekannten) Spieler für Charaktere hatten, und ich dann mehr oder weniger ins Blaue bauen durfte, und entsprechend einen möglichst breit aufgestellten Allrounder gebastelt habe (lies: Archer Cleric).

Aktuell freue ich mich jetzt schon auf eine Kampagne mit meiner Lieblingsgruppe, die wir voraussichtlich frühestens in einem Jahr anfangen werden, wenn wir für den Wechsel von AD&D2 auf D&D 3.5 bereit sind. Da sprudeln jetzt schon Charakterideen, und ich werde dann natürlich mit Freuden meinen weniger D&D-erfahrenen Mitspielern beim Bauen helfen. ^^

[korknadel]

Chars werden immer gemeinsam in einem feierlichen Ritual erstellt und geweiht, und zwar nicht für uns selbst oder das Publikum, sondern einzig dem Andenken an Uli Kiesow. So wie sich das für richtige Rollenspieler gehört!

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Ich habe angekreuzt: Char für alle, wird jenachdem erstellt.

[Evil Batwolf]

Wir bauen die Char's immer gemeinsam. Keiner will die coolen Anregungen, Erweiterungs- und Verbesserungsvorschläge der anderen Mitspieler und des Spielleiters missen, die den eigenen Char dann nochmal aufwerten.

Und auf den Trichter, ein Gruppenkonzept mit Gruppenzielen und gemeinsamen Nennern zu erstellen, sind wir inzwischen auch gekommen.

Von daher: Char für alle, nicht allein.

[Luxferre]

Da ich schon groß bin, darf ich meine Charaktere selbst machen. Außerdem mache ich diese in Absprache und im Sinne einer zuvor getroffenen Gruppenentscheidung.
Gruppenentscheidung bedeutet, dass wir erst besprechen, welcher Art die Kampagne wohl sein wird und bekakeln dann, welche Charaktere dazu passen könnten. Und zu guter Letzt verlieren wir ein Paar Worte, welche Charakterklassen wohl (wieso, weshalb, warum) zusammenpassen könnten und dann legen wir los. Jeder für sich, einige Kleinigkeiten werden vielleicht gemeinsam besprochen, aber die Arbeit tut jeder für sich.

[Weltengeist]

Ich war allerdings noch nie in einer Gruppe, in der alle Charaktere (mit Werten und Hintergrund) gemeinsam generiert wurden und ich glaube auch, das würde ich nicht wollen. Ich habe nämlich Spaß daran im Spiel die Geheimnisse und Vergangenheit der anderen Spielercharaktere herauszufinden und sie so nach und nach kennen zu lernen.

Der Klassiker. Das höre ich jedesmal, wenn ich als SpL darauf bestehe, dass die Figuren gemeinsam entworfen werden.
Und weißt du was? Hinterher höre ich immer: "He, das war viel geiler, als wenn jeder seine eigene Figur baut..."
Wenn du also die Chance hast, Figuren gemeinsam zu erschaffen, lass dich ruhig mal drauf ein. Es kann sich lohnen.

[Narubia]

Der Klassiker. Das höre ich jedesmal, wenn ich als SpL darauf bestehe, dass die Figuren gemeinsam entworfen werden.
Und weißt du was? Hinterher höre ich immer: "He, das war viel geiler, als wenn jeder seine eigene Figur baut..."
Wenn du also die Chance hast, Figuren gemeinsam zu erschaffen, lass dich ruhig mal drauf ein. Es kann sich lohnen.

Habe beides schon gemacht, aber den großen Kick, den du beim gemeinsamen Erschaffen beschreibst, habe ich wirklich nie gesehen. Eher, dass man tausendmal länger braucht, weil man viel mehr diskutiert.
Die Zeit ist für mich der Hauptkritikpunkt, wegen dem ich meine Charaktere allein erstelle.

[Luxferre]

In der Anfangsphase unserer Gruppe haben wir die Charaktere grundsätzlich getrennt voneinander erschaffen. Der SL hat vielleicht mal ein Wort über eine grundlegende Ausrichtung der anderen SC verloren. Aber mehr auch nicht.
Letztendlich gab es andauernd Stress und Ärger untereinander, weil sich immer mindestens ein Spieler verpflichtet fühlte, seinen SC contra Gruppe, böse oder soziopathisch auszurichten. Es wurden nerv- und gruppentötende Geheimnisse eingeflochten, Egotrips durchgezogen (mein Charakter ist nunmal so ... ARGH!) und teilweise realweltliche Probleme auf diese Weise IG ausgefochten. Wir haben teilweise stundenlang diskutiert, IG wie OG. Was könnte man ändern, warum finden sie Charaktere nichit zusammen, warum muss C jetzt wieder seinen Egotrip durchziehen ... Sehr hinderlich für 'ne vernünftige Runde zocken.

Das hat sich gelegt, als wir plötzlich keine Lust mehr hatten, die Kampagnen schon während der Kennenlernabenteuer zu zerschießen und uns auf feste, sich kennende Gruppen geeinigt haben. Die Söldnerbande in Angmar ist trotzdem heillos draufgegangen. Aber das gehört zum Findungsprozess wohl dazu.

Eine Sache muss ich dazu aber auch anmerken: wir hatten einen penetranten Störenfried in der Gruppe, der bestenfalls als hartgesottener Soziopath zu titulieren war. Seitdem der weg ist, ist jeder gruppeninterne Streit und jede Meinungsverschiedenheit Kindergeburtstag