Thema: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen

[Feuersänger]

Ich finde übrigens, dass der Mensch in der Basic den Short end of the stick bekommt. Was will ich mit lausigen +1 auf alle Attribute? Ich brauche 2 oder 3 hohe Werte. Mit den Menschenboni bekomme ich diese nicht hin, dafür aber unnütze Plusse auf Dumpstats.
Was ich schade finde, weil ich an sich gerne Menschen spiele - aber nicht wenn es eine derartige Selbstverstümmelung bedeutet.

Das wird mit dem PHB sicher anders, weil Feat und Skill halt schon ein anderer Schnack ist, aber in der Basic hilft einem das ja nicht weiter. Da hätten sie wenigstens einen +2 als Floating Bonus rüberwachsen lassen können.

[La Cipolla]

Gibt es doch alternativ (+2 auf ein Attribut), oder hab ich da was übersehen?

Dann wiederum ist ...

Was will ich mit lausigen +1 auf alle Attribute? Ich brauche 2 oder 3 hohe Werte.

... das auch nicht mehr wirklich aktuell. Es gibt keine Dump Stats mehr, weil du mit etwas klugem Einsatz alle Attribute im Kampf benutzen kannst. Außerdem triffst du den Gegner jetzt potentiell auch dann, wenn du deinen Haupt-Stat nicht megaheftig ausgemaxt hast.

Anderes Spiel.

[Feuersänger]

Gibt es doch alternativ (+2 auf ein Attribut), oder hab ich da was übersehen?

Nicht in Basic. Es wird in Basic lediglich darauf hingewiesen, dass es dann mal irgendwann noch Feats als Optionalregeln geben wird, und dann kann der Mensch statt 6x +1 alternativ 2x +1 (auf _verschiedene_ Attribute) plus 1 Feat plus 1 Skill bekommen.

Dann wiederum ist ...... das auch nicht mehr wirklich aktuell. Es gibt keine Dump Stats mehr, weil du mit etwas klugem Einsatz alle Attribute im Kampf benutzen kannst.

Erklär mal.

So oder so, schau dir den Standard Array an, da sind 4 gerade Werte dabei, welche um +1 zu verbessern genau gar nichts bringt.
Mit Point Buy lässt sich das schon eher exploi nutzbringend einsetzen, aber auch da wird einiges verpuffen.

[Arldwulf]

@la cippola: Kann man dies anhand von Basic überhaupt schon sagen? Also, dass alle Attribute im Kampf nutzbar sind? Improvisierte Aktionen scheinen aktuell wieder deutlich schlechter eingebunden, und mehr nach dem Motto: na mach mal wenn du magst, der SL handwedelt das wenn er will" umgesetzt zu sein anstatt sie ernsthaft zu fördern.

Vielleicht kommt im PHB ja noch mehr, aber aktuell ist es eher ein klarer Rückschritt, insbesondere weil es keine Sekundärattribute mehr gibt. Auch skillchallenges in denen man nichtkampffähigkeiten fördern kann gibt es ja nicht mehr...stattdessen Gruppenchecks bei denen ruhig auch mal 1-2 Leute versagen können. Kurzum...Nebenattribute sind wesentlich unwichtiger geworden.

[Wisdom-of-Wombats]

So oder so, schau dir den Standard Array an, da sind 4 gerade Werte dabei, welche um +1 zu verbessern genau gar nichts bringt.
Mit Point Buy lässt sich das schon eher exploi nutzbringend einsetzen, aber auch da wird einiges verpuffen.

Beziehst Du Dich auf die Alternative zum Attributsbonus für Menschen?

Ich denke ehrlich gesagt, der ist dazu da, um menschliche Kulturen abbilden zu können. Ich werde es jedenfalls so machen, dass es das Paket 2x +1, 1 Feat und 1 Skill nur fest vorgegeben für die menschlichen Kulturen meiner Welt gibt, das +1 auf jedes Attribut aber immer als Alternative genommen werden darf.

Also bekommen z.B. meine Wikinger-ähnlichen +1 Str, +1 Con, Survival und ein passendes Feat
Oder meine AntikenGriechen-ähnlichen +1 Dex, +1 Cha, Athletics und ein passendes Feat
Meine Magokraten dann +1 Int, +1 Cha, Arcana oder Insight, und ein passendes Feat

[Feuersänger]

So wie ich das sehe, ist das dem Spieler überlassen welche Kombination er da nimmt, aber wenn die vorgegebenen Völker da vernünftige Kombinationen bieten (und nicht sowas wie "+1 Int, +1 Cha, Stealth, Power Attack") wär das wohl auch unproblematisch.
Das Hauptproblem ist halt jetzt erstmal, dass es hier im die _Basic_ geht und es dort schlicht keine Feats gibt, also diese Variante gar nicht in Frage kommt.

[Slayn]

@Feuersänger:

So wie es im Moment aussieht, lohnt es sich doch eh weitaus mehr freiwillig MAD zu gehen als SAD zu sein.

[Wisdom-of-Wombats]

So wie ich das sehe, ist das dem Spieler überlassen welche Kombination er da nimmt, aber wenn die vorgegebenen Völker da vernünftige Kombinationen bieten (und nicht sowas wie "+1 Int, +1 Cha, Stealth, Power Attack") wär das wohl auch unproblematisch.

Also, ich immer noch als Spielleiter, was ich zulasse und was nicht. Da lasse ich mir auch von keinem PHB reinreden!

Das Hauptproblem ist halt jetzt erstmal, dass es hier im die _Basic_ geht und es dort schlicht keine Feats gibt, also diese Variante gar nicht in Frage kommt.

Ja, ich denke das ist auch Ausblick. Ich glaube aber, dass man mit dem Paket in den Realms und anderen Welten so menschliche Kulturen definieren wird.

[Rhylthar]

Ich denke, in den FR werden sich menschliche Kulturen nicht über Werte definieren, sondern evtl. über Backgrounds.

Die +1 auf alles soll die Vielseitigkeit von Menschen darstellen. Halbelfen werden vielleicht auch nicht viel anders aussehen.

[Feuersänger]

Also, ich immer noch als Spielleiter, was ich zulasse und was nicht. Da lasse ich mir auch von keinem PHB reinreden!

Wir können hier nur über die Regeln reden, und nicht über irgendwelche privaten Hausregeln.

[La Cipolla]

D&D sollte imho DAS Spiel für Hausregeln sein! (Weil es das einzige Spiel ist, das sehr viele Leute spielen werden.) Dementsprechend ist imho auch ein essentieller Teil, um das System zu bewerten.

Letztendlich waren die "Kernattribute" in den letzten Editionen nur deshalb so wichtig, weil alles härter reglementiert war. Die Systeme haben durch ihr ineinander verzahntes Gerüst immer ziemlich abgeturnt, wenn man ein bisschen improvisieren wollte. Bestes Beispiel ist vielleicht das Zusammenspiel aus Herausforderungsgraden bei Gegnern/Encountern und der Kampfstärke der Truppe. Solang man sich an die (auch impliziten) Vorgaben gehalten hat, ist es großartig herausforderungsorientiertes Spiel, aber wenn irgendwas davon nicht funktioniert hat (mal bewusst einen Charakter mit "schlechten" Attributen gespielt?), ist das System praktisch abgesoffen. Die 4e hat es durch ihre 1+1=2 Rechnung dann auf die Spitze getrieben, wodurch Improvisation auch auf simples "du machst formalisiert x Schaden" etc. reduziert wurde. In D&D Next kann ich wieder ziemlich gut einen Kämpfer mit Charisma spielen, weil das ganze System eh nicht nach so einer harten Rechnung funktioniert. Oder einen Kämpfer mit lauter Werten auf 12, weil es gut zum Charakter passt. Und hey, er hat immer noch gute Chancen, zu treffen, und kann sich mit seinen mittelmäßigen (sonstigen) "Dump Stats" vielleicht sogar besser Advantage verschaffen als der "maximierte" Kollege.

Das war aber bla-bla, jetzt kommt der wichtige Teil: Was davon besser ist, ist selbstverständlich Ansichtssache, aber D&D Next will offensichtlich beides. Inwiefern das gelingt, oder wie krass eine Herangehensweise unter der anderen leidet, wird sich bei den Encounter-Regeln und -Empfehlungen herausstellen. Das ist mir aber egal, weil man es jetzt schon wunderbar hausrregeln kann. Heißt, der eigentliche Punkt ist: Man MUSS an dieser Stelle aufhören, das Spiel nur mit dem alten Maßstab zu bewerten. Weil, der Bapfel soll nicht nur nach Birne schmecken, okay?

Der Text ist übrigens nicht an Arldwulf gerichtet. Arldwulf hat es tatsächlich geschafft, der erste Mensch in einem Internetforum zu sein, mit dem ich nicht mehr über ein bestimmtes Rollenspiel reden will. Und ich habe meine ersten Jahre bei den Blutschwertern verbracht, ey. Respekt!

[Slayn]

D&D sollte imho DAS Spiel für Hausregeln sein! (Weil es das einzige Spiel ist, das sehr viele Leute spielen werden.) Dementsprechend ist imho auch ein essentieller Teil, um das System zu bewerten.

.... und wieder knutsche ich die Zwiebel. Ey!

[Feuersänger]

.... und wieder knutsche ich die Zwiebel. Ey!

Nehmt euch n Zimmer!

Das ist mir aber egal, weil man es jetzt schon wunderbar hausrregeln kann.

Ich bin mir grad nicht sicher was du damit sagen willst. Wenn ich über ein veröffentlichtes System rede, dann will ich auch über dieses System reden, insbesondere wie gut es funktioniert, und wo es eventuell hakt im Getriebe. "Wenn etwas kaputt ist und man kann es per Hausregel fixen, ist es nicht kaputt", war noch NIE ein valides Argument. Man muss drüber reden, um festzustellen was vielleicht gefixt gehört; per Hausregel wenn es offiziell nicht passiert.
Dann kann man noch mit einfließen lassen, wie tolerant sich das System gegenüber Hausregeln verhält, die man einfach aus einer Laune heraus einführt. Aber das ist für mich nebensächlich; ich lege mir ein fertiges System zu, damit ich _nicht_ eigene Regeln aufstellen muss bis der Arzt kommt.

[Wisdom-of-Wombats]

D&D sollte imho DAS Spiel für Hausregeln sein! (Weil es das einzige Spiel ist, das sehr viele Leute spielen werden.) Dementsprechend ist imho auch ein essentieller Teil, um das System zu bewerten.

Ja und der DMG wird dazu noch jede Menge vorgefertigte Stellschrauben liefern. Auch um das Spiel wieder so wie in vergangenen Editionen zu machen. Explizit als optionale Regelbausteine.
WotC unternimmt hier massive Anstrengungen um DAS D&D der kommende Jahre zu liefern. Wenn das erfolgreich ankommt, ist mal wieder mit einer D&D Edition zu hoffen, die 10 Jahre durchhält und nicht wie D&D 3e und 4e nach 6-8 Jahren schwächelt und aus dem Rennen genommen wird. AD&D 1st war von '78 bis '89 gültig, 2nd von '89 bis '00. 5e dann auch wieder bis '25?

[Slayn]

@Feuersänger:

Magst mitmachen?

Ansonsten scheint WotC das zu schaffen, was auch oD&D schon ausgemacht hat: ein allgemein bekanntes Framework über das man reden und sich austauschen kann, dazu genug Platz für Module, egal ob jtzt offizielles Zeugs aus dem DMG und späterem material oder Homebrew um sich innerhalb dieses Frameworks austoben zu können.

[Feuersänger]

5e dann auch wieder bis '25?

Ich glaub da kann man wohl "Träum weiter" sagen. Der Trend geht zu immer kürzeren Intervallen. IIRC ist ja AD&D2 auch schon ein paar Jahre vor 2000 eingestellt worden. Die 3rd hat dann ca 8 Jahre durchgehalten, wobei diese bis heute noch eine breite Gefolgschaft hat, selbst ohne Berücksichtigung von Pathfinder. Da der Focus (Stichwort Powerlevel) zwischen 3E und 5E so brutal verschieden ist, wird es da auch nur relativ wenige Komplettumsteiger geben. 5E könnte aber eine Heimat für die ganzen E6-Anhänger werden.

4E hat also nur knapp 6 Jahre durchgehalten, und wird - meine Prognose - als "Ausreißer" in die Geschichte ein- oder darin untergehen. Ob die Ablösung nun aufgrund der geringen Akzeptanz so "schnell" kam, oder ob WotC einfach durchgerechnet hat, dass sich neue Editionen immer lohnen, das vermag ich nicht zu beurteilen. Wenn letzteres der Fall ist, dürfen wir vermutlich noch vor 2020 mit der 6th Ed rechnen (wofern die Verkaufszahlen überhaupt noch eine Fortführung des Franchises rechtfertigen).

5E hat sicherlich - so rein vom lesen - sicherlich seinen Charme, aber ob es sich bei sehr vielen D&D-Veteranen zum Hauptsystem aufschwingen kann, das wird sich erst noch zeigen müssen. Bei mir definitiv nicht, aus den vorgenannten Gründen, und ich würde im Zweifelsfall eher wetten, dass sich mehr Leute an Bounded Accuracy stoßen als sie gut finden.

[Heinzelgaenger]

Was für ein passendes Stichwort!

Ich wollte ursprünglich ein straightes Review für die Basisregeln schreiben.
Das kann ich mir abschminken, da wichtige Teile in D&D5 Basic Rules schlicht fehlen.
Und weils auch einfach zu eklatant ist.

Als D&D Fan begrüsste ich die 3rd auf Knien, weil sie einen Quantensprung darstellte und RPG kulturelle Masstäbe setzte.

Die 4th war absolut nicht mein Ding, es war aber prinzipiell gutes und mutiges Design.

Wen die 4th spielästhetisch voll ansprach, für den ist Nummer 5 aber mal gar nix.

Wer sollte die 5th aber spielen?
Die Anzahl an oldhschool Dungeon Hacks ist Legion.
D&D retardiert sich selber, da ein kleines, übersichtlich gestaltetes Schlicht-RPG nunmal nicht das ist, was den Spieler auf knapp 1000 Seiten (Dreifaltigkeit PH+DMG+MM) erwartet.
Spieler, die wie ich einfach nüchtern ein krachendes Universal Fantasy RPG erhofften, dass konsequent wie die 5te nach vorn schreitet bleibt der Mund offen.

HP sind jetzt der Massstab des Heroischen?
Witzig, dass Dragonlance und Salvatore fleissig bei den Beschreibungen bemüht werden.
Indes, der geschmeidige, dunkelelfische Klingenwirbler wird von "tausend Orks" ganz einfach vernascht.
Selbst zehn Orks polieren ihm wenigstens ein bischen die Fresse, d.h. sie hacken ihm einen Teil der kostbaren HP ab, dass die Späne nur so fliegen.
Ob sie sich trauen, Drizzts Werte wie in den vergangenen Editionen abdrucken?

Wenn ich den Holzhacker-Kram will, hab ich doch ein Dutzend coole Optionen mit weniger Buchballast und genau der gleichen taktischen und strategischen Tiefe! Und wenn ich diehard D&D Geek bin, warum eigentlich nicht gleich AD&D!? Hab ich coolere Realms sowie gefühlte 1 Mio Spells und Magietand.

Absolute Altlasten wurde nicht entsorgt wie zB das unterschiedliche hohe Startgeld. Ausrüstung ist sogar ein bischen komplizierter geworden (Lifestyle Kosten a la Shadowrun- Was haben die geraucht!?).
Mehr Schwachsinn wie die Superrassen (zB Mountain Dwarf), die wohl aus Hartholzharnischen geschnitzt sind. Aber es trifft sich, da es auch wieder mehr Hartholzharnische und Waffen gibt. Klasse!

Das Beste ist vermutlich noch die Advantage/Disadvantage Regel, die aber nicht so recht zu D&D passt.
Jetzt gibts einen Mischmasch aus fixen und würfelbaren Buffs sowie dem Advantage. Stirnrunzel- sollte es nicht einfacher werden?
Characteristics und Background sind totaler Griff in den Aborterker.

Schwache Saves als Zwangs-FKK Achillesversen, langweilige Key-Builds wie den "Champion", ne Menge soft-verregelter Kram, belanglose Opportunity Attacks etcetc

Das mit Abstand schlechteste D&D.

Sehr, sehr schade.

[Arldwulf]

D&D sollte imho DAS Spiel für Hausregeln sein! (Weil es das einzige Spiel ist, das sehr viele Leute spielen werden.) Dementsprechend ist imho auch ein essentieller Teil, um das System zu bewerten.

 Die 4e hat es durch ihre 1+1=2 Rechnung dann auf die Spitze getrieben, wodurch Improvisation auch auf simples "du machst formalisiert x Schaden" etc. reduziert wurde. In D&D Next kann ich wieder ziemlich gut einen Kämpfer mit Charisma spielen, weil das ganze System eh nicht nach so einer harten Rechnung funktioniert. Oder einen Kämpfer mit lauter Werten auf 12, weil es gut zum Charakter passt. Und hey, er hat immer noch gute Chancen, zu treffen, und kann sich mit seinen mittelmäßigen (sonstigen) "Dump Stats" vielleicht sogar besser Advantage verschaffen als der "maximierte" Kollege.

Mal davon abgesehen, dass es in der 4e Improvisation beliebige Effekte und nicht nur Schaden erzeugen kann: auch in Next gilt, dass höhere Werte bessere Ergebnisse bieten. Viel wichtiger aber: Die Kritik bezog sich darauf, dass es in Next weder Sekundärattribute für Aktionen gibt, noch Spielleiterhilfen für improvisierte Aktionen, außer "kann man machen wenn man will". Mit dem Verweis und der Hoffnung, dass im PHB ja vielleicht noch mehr kommen wird. Ist das wirklich ein Grund"mit dem red ich nicht mehr" zu rufen?

[La Cipolla]

Nein, das hast du dir über ein paar Jahre hinweg verdient. Aber hey, kein Problem, das Forum ist groß genug für's Ignorieren.

Beim Life Cicle bin ich auch sehr gespannt. Man hat ja schon in 4e versucht, das Problem anzugehen (was unter anderen Umständen vielleicht auch irgendwo funktioniert hätte), und auch hier wurde es wieder oft angesprochen. Ich kann mir vorstellen, dass man so einige Tage Brainstorming in die Frage investiert hat, ob eine länger laufende Edition nicht auch irgendwie stabil bleiben kann. Aber da kann man zum jetzigen Zeitpunkt wirklich nur mutmaßen.

und ich würde im Zweifelsfall eher wetten, dass sich mehr Leute an Bounded Accuracy stoßen als sie gut finden.

Hier dagegen würde ich "NO WAY!" rufen, aber okay, wir bewegen uns hier ja auch in einer Umgebung, in der einige davon ausgehen, dass ein Groß der Otto-Normal-Spieler ein Problem mit dem Power-Unterschied zwischen Kämpfern und Vollcastern gehabt haben ...
Vielleicht werden die ganzen Playtest-Daten ja irgendwann veröffentlicht. Dürfte ähnlich erhellend wie die DSA5-Umfrage sein, in welche Richtung auch immer. ^^

[Crimson King]

Ist das wirklich ein Grund"mit dem red ich nicht mehr" zu rufen?

Dir mag vielleicht schon aufgefallen sein, dass er da nicht der erste ist. Die Gründe liegen also möglicherweise doch eher in deinem generellen Diskussionsstil.

[Mouncy]

Hier dagegen würde ich "NO WAY!" rufen, aber okay, wir bewegen uns hier ja auch in einer Umgebung, in der einige davon ausgehen, dass ein Groß der Otto-Normal-Spieler ein Problem mit dem Power-Unterschied zwischen Kämpfern und Vollcastern gehabt haben ...

Sorry, aber ich finde, beim Rollenspiel gibt es keine Otto-Normal-Spieler, dafür ist das Hobby zu klein und zu vielfältig. Falls du damit die Leute meinst, die sich nicht in entsprechenden Foren austauschen, kann ich dir aus persönlicher Erfahrung berichten, dass die meisten sich sehr wohl daran stören, es aber schlicht hinnehmen. Wie gesagt, meine persönliche Sicht, vielleicht geht es dir da anders.

[Heinzelgaenger]

und ich würde im Zweifelsfall eher wetten, dass sich mehr Leute an Bounded Accuracy stoßen als sie gut finden.

Hier dagegen würde ich "NO WAY!" rufen, aber okay, wir bewegen uns hier ja auch in einer Umgebung, in der einige davon ausgehen, dass ein Groß der Otto-Normal-Spieler ein Problem mit dem Power-Unterschied zwischen Kämpfern und Vollcastern gehabt haben ...
Vielleicht werden die ganzen Playtest-Daten ja irgendwann veröffentlicht. Dürfte ähnlich erhellend wie die DSA5-Umfrage sein, in welche Richtung auch immer. ^^

nichts für ungut, aber das ist schlappe zwei Posts über deinem just meine Position.

"B. Accy" ist für mich der Hauptgrund, D&D5 nicht zu spielen.
Und, grad wenn wir nicht vom Otto-Normaljubelnerd sprechen ist das doch ein Antiverkaufsargument.

Wie soll ich einem Quereinsteiger denn erkären, dass er nicht wie Conan oder der zitierte Dunkelelf nackend und parierend kämpfen kann?
Ich glaube, die Otto-Normalspieler sind da kritischer als du glaubst.
Auf Cons zuhauf erlebt.

Mag sein das Balancing für die nicht so interessant ist, die Miniänderungen der 5ten sind es insg. aber unter Garantie nicht.
(Das einzige Argument ist da der etwas geschrumpfte Statblock, aber schauen wir mal was noch kommt...)
Stattdessen wäre es zB konsequenter, einfacher und womöglich sexier gewesen, den Advantage/Disadvantage als einzigen Bonus/Malus zuzulassen aber der ist nur zusätzlich im Spiel und für Otto-Normalwürfler deswegen keine Offenbarung.

[Arldwulf]

Dir mag vielleicht schon aufgefallen sein, dass er da nicht der erste ist. Die Gründe liegen also möglicherweise doch eher in deinem generellen Diskussionsstil.

Ganz sicher sogar. Und ich versuche dort auch gern Kritik anzunehmen. Ich mag diesen Ruf genauso wenig.

Aber viel mehr als sachlich auf das Thema zu schauen und Argumente zu bringen wird dort auch nicht möglich sein. Und wenn man nicht mehr mal sagen kann "ich finds schade, dass Spiel X nicht Regel A hat - aber vielleicht kommt das ja noch" wird es irgendwo albern.

Einfach weil die gleiche Kritik doch auch von anderen kommt. Egal. Zurück zu Next:

Was ich mir wünschen würde ist, dass die Flaws, Traits, Bonds und Ideals noch konkreter ins System eingebunden würden, und mechanische Unterschiede haben. Das müsste nicht einmal mit fixen Werten geschehen, sondern würde in Form von Spielleiterhilfen schon eine Menge bringen.

Um mal an einem Beispiel zu zeigen was ich meine zwei Bonds:

• I’ve been searching my whole life for the answer to a
  certain question.
  
• I sold my soul for knowledge. I hope to do great deeds
  and win it back.

Beide Bonds sollten auf den Charakter und das Spiel fraglos Auswirkungen haben. Aber diese Auswirkungen unterscheiden sich, sind ein gutes Mittel zur Individualisierung. Während das eine sofortige, oder sogar in der Vergangenheit liegende Auswirkungen hat geht es bei dem anderem darum was noch passieren könnte. Wenn man Spielleiterhilfen drin hat, welche dabei helfen festzulegen was genau passiert wenn man irgendwann die Antwort auf die Frage bekommt, oder dabei helfen festzulegen welche Auswirkungen das Verkaufen der Seele per Teufelspakt hat lässt sich das Potential dieser Idee viel besser nutzen als wenn es nur um das erlangen von Advantage oder Inspirationspunkte geht.

Ideal wäre natürlich so etwas direkt bei den einzelnen Punkten dabei stehen zu haben, aber dafür und für konkretere Auswirkungen ist es wohl das falsche System. Und die Gefahr besteht zumindest, dass diese Dinge nur sehr eingeschränkt verwendet werden.

[Rhylthar]

Ich gehöre gerade zu der Fraktion, die weder D&D Next hochjubelt noch total abwertet.
Einfach, weil die Basic Rules noch viel zu wenig darstellen, als dass ich mir ein Urteil erlauben kann, außer:
Ich würde nur mit ihnen nicht dauerhaft spielen wollen, weil mir wichtige Optionen fehlen.

Gerade im Bereich Kampf gehören Dinge wie Sunder, Disarm, Trip, etc. für mich dazu.

Aber genausowenig, wie ich absolutes Hochjubeln unterstützen kann, kann ich die "Alles Scheisse"-Fraktion verstehen:

Spieler, die wie ich einfach nüchtern ein krachendes Universal Fantasy RPG erhofften,

Das war genauso wahrscheinlich, wie Ferrari sein nächstes Modell als Elektroauto auf den Markt bringen wird.

Selbst zehn Orks polieren ihm wenigstens ein bischen die Fresse, d.h. sie hacken ihm einen Teil der kostbaren HP ab, dass die Späne nur so fliegen.

Haben sie in 3.0/3.5 auch schon gemacht, bei den Werten, die er hatte. Ab einem gewissen Zeitpunkt der Edition hat wohl eine perfektionierte Level 7 Gruppe schon mit Drizzt den Boden aufgewischt.

Und wenn ich diehard D&D Geek bin, warum eigentlich nicht gleich AD&D!? Hab ich coolere Realms sowie gefühlte 1 Mio Spells und Magietand.

Und wie viele Spells sind so im PHB 5E? Oder mit Zusatzwerken in 3 - 4 Jahren? Ach so, weiss man noch gar nicht...

Und das mit den FR bleibt immer noch abzuwarten und ist mal sehr sehr subjektiv.

Absolute Altlasten wurde nicht entsorgt wie zB das unterschiedliche hohe Startgeld.

Ist das Dein Ernst? 12,5 gp vs. 10 gp? DAS ist ein Problem?

Mehr Schwachsinn wie die Superrassen (zB Mountain Dwarf), die wohl aus Hartholzharnischen geschnitzt sind.

Warum ist der Mountain Dwarf die Superrasse? Wegen + 2 STR? Du hast schon mitbekommen, dass DEX der "bessere" Wert momentan ist?
Vielleicht ist nämlich der Stout Halfling die Superrasse. Der kann einfach so durch Gegner durchmarschieren und macht mit Dex evtl. den gleichen Schaden und kriegt auch noch die Chance, jede 1 immer zu wiederholen!
Oder Elfen, die für eine Long Rest IMMER nur 4 Stunden brauchen.

Aber es trifft sich, da es auch wieder mehr Hartholzharnische und Waffen gibt.

Entweder benutzt Du das Wort Hartholzharnisch falsch oder kannst mir aufzeigen, welche Rüstung denn jetzt schon "broken" ist bzw. "must-have".

Characteristics und Background sind totaler Griff in den Aborterker.

Begründung?

langweilige Key-Builds wie den "Champion"

Und die anderen sind ebenso? Respekt, hätte auch gerne jetzt schon das PHB.

Wie soll ich einem Quereinsteiger denn erkären, dass er nicht wie Conan oder der zitierte Dunkelelf nackend und parierend kämpfen kann?

Vielleicht einfach das PHB abwarten? Der Barbarian im Playtest kriegt z. B. ein Feature für den Kampf ohne Rüstung. Und aktive Parade war noch nie Hauptbestandteil von D&D.

Wirklich, nichts gegen Kritik, bei vielen Sachen bin ich ja durchaus dabei, aber DAS ist doch teilweise einfach nur ein Rant.

[Rhylthar]

@ Feuersänger:
Habe nochmal genau geguckt, ob und wie man quasi den Tank mit Reach hinkriegen könnte.

Im Prinzip nur über "Ready Action" und dann "Shove a Creature". Damit würden sie dann zurückgestoßen oder würden auf dem Boden liegen.
Ansonsten ist der Vorteil von Reachwaffen eigentlich nur noch der, dass man eben auf 10ft und 5ft angreifen kann.