Thema: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen

[Drudenfusz]

Hm, was meinst Du genau? (Nehme an, MC heisst Multiclassing...)

Denke er meint das wegen der Spellslot progression.

[1of3]

Ja, weil es außer dem Warlock nur Voll-, Halb- und Nichtzauberer gibt. Und es gibt Regeln, wie sie Voll-, Halb- und Nichtzauberer beim Multiclassing verhalten: Addiere alle Stufen in Vollzauberer-Klassen plus die Hälfte deiner Stufen in Halbzauberklassen und lies deine Spell Slots ab.

Der Warlock ist aber weder Voll-, noch Halb- noch Nichtzauberer.

[Selganor [n/a]]

Der Warlock ist aber weder Voll-, noch Halb- noch Nichtzauberer.

Der brauchte ja immer eine Extrawurst (und hat noch/wieder die Invocations)

[Rhylthar]

Ah, okay...hatte Multi-Classing nicht durchgelesen im Playtest.

[afbeer]

@ afbeer:
Bist Du sicher, dass Du den Link setzen wolltest?

Natürlich. Hätte ich den Link zur Abenteurvorbereitung schon gekannt, hätte ich nicht selber als Barde singen müssen.
Die Lyrics sind direkt aus dem Abenteuer. Lediglich die Mitte (alles zwischen der zweiten Strophe und der vorletzten Strophe) ist hinzugedichtet. Und das Bild zeigt den BBEG.

[Wisdom-of-Wombats]

Ja, weil es außer dem Warlock nur Voll-, Halb- und Nichtzauberer gibt. Und es gibt Regeln, wie sie Voll-, Halb- und Nichtzauberer beim Multiclassing verhalten: Addiere alle Stufen in Vollzauberer-Klassen plus die Hälfte deiner Stufen in Halbzauberklassen und lies deine Spell Slots ab.

Der Warlock ist aber weder Voll-, noch Halb- noch Nichtzauberer.

Aus D&D Ba5ic geht ja schon hervor, dass Multiclassing ein eigenes Kapitel bekommt. Ich nehme an, da wird dann ähnlich wie bei 13th Age jede Klasse besprochen. Die Regeln aus dem Playtest müssen nicht unbedingt so im PHB landen. Und wir wissen nicht, wie der Sorcerer am Ende funktioniert.

[Rhylthar]

Mal ein wenig gestöbert (ohne Gewähr):

Moderately Armoured
+1 to Str or Con and proficiency with medium armour and shields

Ritual Master
Choose two level 1 spells from a single class and you can cast them as rituals (yes, your fighter will be able to cast spells in this way). You can also later add more ritual spells to your book.

Shield Master
Bonus action to shove, shield bonus to Dex saves, no damage on a successful Dex save that would otherwise result in half damage.

War Caster
Advantage on Con saves to concentrate, can use somatic components even you're holding weapons and/or a shield in your hands, can cast a spell as an opportunity attack.

Actor
+1 Cha, advantage on Cha (Deception) and Cha (Performance) checks when "acting, mimicry.

Tavern Brawler
+1 Str or Con, proficient with improvised weapons, d6 unarmed damage, bonus action to grapple with unarmed or improvised weapon attack, advantage on saves vs becoming intoxicated

Ob das zu 100 % so sein wird, kann man wohl noch nicht sagen.

[Arldwulf]

War Caster
Advantage on Con saves to concentrate, can use somatic components even you're holding weapons and/or a shield in your hands, can cast a spell as an opportunity attack.

Klingt wie ein Must Have für Zauberwirker.

[Rhylthar]

Klingt wie ein Must Have für Zauberwirker.

Nicht für jeden Spellcaster, aber attraktiv ist es auf jeden Fall.

Muss man nur gucken, was es noch für Alternativen gibt.

[Thandbar]

Ich bin mir nicht sicher, ob mir ein automatischer "Advantage" als Hauptbonus eines Feats so einleuchtet.
Wenn ich mir zB. Actor angucke, so bekomme ich dann einen Vorteil auf bestimmte Würfe, wo zB auch für "gutes Rollenspiel" oder bestimmte Sonderinformationen einer hätte vergeben werden können.

[Arldwulf]

Naja, halt für jeden der auf Zauber mit Konzentrationswürfen setzt. Aber stimmt schon...erstmal abwarten.

Generell scheint es so, als ob Feats das Balancing und Spielgefühl im Vergleich zu Next deutlich verändern. Ich bin gespannt ob man dort wirklich so einfach Charaktere ohne und solche mit Feats nebeneinander stellen kann, oder ob dann nicht über kurz oder lang einfach deutliche Unterschiede zum Vorschein kommen. Gerade auf höheren Stufen.

[Selganor [n/a]]

Actor
+1 Cha, advantage on Cha (Deception) and Cha (Performance) checks when "acting, mimicry.

Nett.. Damit waere mein Charakter des "B-Teams" in 5e schon fast wieder machbar (fehlt nur noch die "Zaubertarnung")

[Arldwulf]

Ritual Master
Choose two level 1 spells from a single class and you can cast them as rituals (yes, your fighter will be able to cast spells in this way). You can also later add more ritual spells to your book.

Das hier ist auch nicht schlecht. Weniger für den Fighter als für den Magier, der so seine Magierrüstung als Ritual zaubern kann.

[Rhylthar]

Das hier ist auch nicht schlecht. Weniger für den Fighter als für den Magier, der so seine Magierrüstung als Ritual zaubern kann.

Ich denke, der Spell braucht den Ritual Tag. Ist ja nicht die 100 % exakte Formulierung.
Aber Fighter könnten sich damit ein Familiar holen. 

Edit:

Naja, halt für jeden der auf Zauber mit Konzentrationswürfen setzt. Aber stimmt schon...erstmal abwarten.

Ich finde es gut für z. B. Melee Clerics. Dwarf Cleric of Clangeddin in Fullplate mit Shield in der ersten Reihe.

[Arldwulf]

Ja, ist zumindest wahrscheinlich. Entweder die formulieren dies noch im PHB um, oder aber dann später per Errata. Aber die Formulierung oben wäre durchaus mächtig.

[Mouncy]

Ich bin mir nicht sicher, ob mir ein automatischer "Advantage" als Hauptbonus eines Feats so einleuchtet.
Wenn ich mir zB. Actor angucke, so bekomme ich dann einen Vorteil auf bestimmte Würfe, wo zB auch für "gutes Rollenspiel" oder bestimmte Sonderinformationen einer hätte vergeben werden können.

Gutes Rollenspiel soll man doch mit Inspiration belohnen, oder?

[Thandbar]

Ich habe leider noch nicht mit Inspiration gespielt, aber da hast Du Recht.
Wenn man Advantage allerdings automatisch per Feat vergibt, hat das in meinen Augen den Nachteil, dass die Spieler in dieser Situation nicht mehr versuchen müssen, sich einen Advantage durch kreative Aktionen zu erspielen.

 

[Rhylthar]

Ich bin gespannt ob man dort wirklich so einfach Charaktere ohne und solche mit Feats nebeneinander stellen kann, oder ob dann nicht über kurz oder lang einfach deutliche Unterschiede zum Vorschein kommen. Gerade auf höheren Stufen.

Wird man nicht können. Die ohne Feats werden evtl. bei ein Paar Saving Throws/Ability Checks besser sein, weil ihr Hauptattribut bei 20 ist und sie auf die sekundären umsteigen können.
Während die mit Feats einfach viel mehr Optionen haben werden, gerade auch im Kampf (mal ein wenig auf die Playtest-Feats bezogen).

[6]

Wenn man Advantage allerdings automatisch per Feat vergibt, hat das in meinen Augen den Nachteil, dass die Spieler in dieser Situation nicht mehr versuchen müssen, sich einen Advantage durch kreative Aktionen zu erspielen.

Doch. Schon. Der Spieler wird dann versuchen sich so häufig wie möglich den Advantage zu holen. Er wird dann also so häufig wie möglich Lösungen mit Deception und Performance anbieten.

[Rhylthar]

Doch. Schon. Der Spieler wird dann versuchen sich so häufig wie möglich den Advantage zu holen. Er wird dann also so häufig wie möglich Lösungen mit Deception und Performance anbieten.

Wobei mir überhaupt noch nicht klar ist, was man wie mit Performance erreichen kann (nach Regelwerk). 

[Arldwulf]

Wird man nicht können. Die ohne Feats werden evtl. bei ein Paar Saving Throws/Ability Checks besser sein, weil ihr Hauptattribut bei 20 ist und sie auf die sekundären umsteigen können.
Während die mit Feats einfach viel mehr Optionen haben werden, gerade auch im Kampf (mal ein wenig auf die Playtest-Feats bezogen).

Schade eigentlich. Ich mochte die Art und Weise wie dies z.B. bei den Essentials funktionierte, das man sie problemlos mit anderen Charakteren kombinieren konnte. War nicht genau dies mal angekündigt als großes Ziel der 5e? Modularität? So wirkt es eher als ob man halt zwischen verschiedenen Spielen wählen, sie aber nur schlecht kombinieren kann.

[Rhylthar]

Schade eigentlich. Ich mochte die Art und Weise wie dies z.B. bei den Essentials funktionierte, das man sie problemlos mit anderen Charakteren kombinieren konnte. War nicht genau dies mal angekündigt als großes Ziel der 5e? Modularität? So wirkt es eher als ob man halt zwischen verschiedenen Spielen wählen, sie aber nur schlecht kombinieren kann.

Ich hatte es immer so verstanden, wie Du es schreibst.

1. Basic Rules
2. PHB ohne Feats
3. PHB mit Feats
4. PHB/DMG ohne Grid
5. PHB/DMG mit Grid
6. ...

Aber nicht wild untereinander kombinierbar.

[Arldwulf]

Wenn das ganze nicht kombinierbar ist, und völlig andere Spielgefühle vermittelt, wozu sollte man dies dann überhaupt als Modular bezeichnen? Modularität zeichnet sich doch gerade durch kombinierbarkeit einzelner in sich abgeschlossener Teile aus. So wirkt es als ob diese Herangehensweise eher die Spielergemeinschaft weiter aufsplittert als vereint.

Die Kommentare "XYZ nutzen wir nicht, das ist zu PG" sind so doch absehbar. Am Ende hat man bei dieser Herangehensweise einfach eine kleinere Vielfalt in der Charaktererschaffung.

[6]

Wobei mir überhaupt noch nicht klar ist, was man wie mit Performance erreichen kann (nach Regelwerk). 

Ich weiss nicht, wie der Skill in 3.5 auf Deutsch übersetzt wurde. Im Prinzip fällt da alles drunter, dass mit künstlerischen Darbietungen zu tun hat. Musikinstrument spielen z.B. Im Regelwerk sollte das natürlich erklärt werden, gerne mit Beispielen.

[Rhylthar]

Die Kommentare "XYZ nutzen wir nicht, das ist zu PG" sind so doch absehbar. Am Ende hat man bei dieser Herangehensweise einfach eine kleinere Vielfalt in der Charaktererschaffung.

Hm? Das ist ja je nach Gruppe abhängig, was man nun nutzt oder nicht.

Aber man fängt doch so alle Spielergruppen ein. Wenn die Abenteuer sowohl mit Feats als auch ohne aufgebaut sind, hat man beide Spielergruppen befriedigt.
Ebenso bei Campaign Settings, etc.

Eine OSR-Gruppe kann so wieder D&D spielen und muss/braucht/etc. nicht auf einen der Klone zurückgreifen.