Thema: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen

[Mouncy]

Jo die Domänenauswahl finde ich auch nicht unbedingt so prall. Natur und Tempest z.B. empfinde ich als unnötig. Wer nen Natur-Cleric spielen will der greift doch eher zum Druiden. Und Tempest... naja, wers mag. Auf mich wirkt die Auswahl so, als ob sie krampfhaft versucht haben das Spektrum von LG über neutral bis hin zu LE mit mindestens 1 Domain abzudecken.

[ElfenLied]

Tempest und War bekommen beide Heavy Armor Proficiency und Martial Weapon Proficiency. Das wird einen meiner Mitspieler sicher freuen

[Rhylthar]

Jetzt wieder auf die Forgotten Realms bezogen:

- Nature wird sich auf Chauntea, etc. beziehen, vielleicht auch auf Umberlee und Co.
- Tempest eben Talos, aber auch Umberlee

Eben nicht immer Druiden.

Mir fehlen so Dinge wie Protection, Travel, Destruction und Co.

[Holycleric5]

Wer nen Natur-Cleric spielen will der greift doch eher zum Druiden.

Nicht immer. In einer Pathfinder Online-Runde spiele ich z.B. zur Zeit eine Klerikerin des Gozreh (auch wenn sie eher die Sturm- und Wasser-Aspekte dieser Gottheit verehrt). Sie sollte eher eine priesterliche Ausbildung erhalten haben und generell eher in der Stadt aufgewachsen sein. Deshalb war der Druide in diesem Fall keine wirkliche Option.

Natürlich ist der Archetypische Naturpriester auch bei mir eher der Druide als ein Natur-Kleriker, aber Ausnahmen bestätigen die Regel.

[Wisdom-of-Wombats]

Dito. Kann sein, dass einige der Domänen in andere integriert wurden, aber es fehlen doch ein paar substantielle Domänen, die für einige Gottheiten einfach unabdingbar sind. Wenn da kein Nachschub geliefert wird, werden einige SLs für ihre eigenen Kampagnenwelten zum Hausregeln verdammt sein, bis die Tastatur glüht.

Ja, ich zum Beispiel. Ich bräuchte dringend Domänen wie Death und Destruction. Die sind für übelgelaunte Gottheiten einfach zentral. Meine Gottheiten müssen sich da jetzt erstmal mit Work-Arounds behelfen.

[Selganor [n/a]]

Was fuer destruktive SCs hast du denn?

Fuer NPCs brauchst du die Domaenen ja nicht unbedingt. Denn die muessen ja nicht unbedingt denselben Regeln folgen wie SCs

[Wisdom-of-Wombats]

Was fuer destruktive SCs hast du denn?

Fuer NPCs brauchst du die Domaenen ja nicht unbedingt. Denn die muessen ja nicht unbedingt denselben Regeln folgen wie SCs

Ich habe z.B. eine neutrale Göttin der Magie und des Todes. Da kann rein theoretisch auch ein SC dem Todesaspekt folgen. Im Augenblick gibt sie halt Zugang zur Knowledge domain.

Beim Hinweis auf die NSC hast Du recht.

Aber warum sollte ich böse SC verhindern?!? Das macht dann die Gruppe doch wahrscheinlich selber. Meine Spieler dürfen außerdem ihre niederen Instinkte ja bei Vampire austoben. Da ist dann vielleicht die Versuchung bei D&D geringer... obwohl... wenn ich da an einen Charakter denke... Hm... 

[Holycleric5]

Auch für mich fühlt sich die Domänenliste ein wenig unvollständig an.

Für meine erste Gruppe, in der u.a. eine Intrigenspinnende Drow-Klerikerin sein wird, reicht vermutlich die Trickery Domain.

Allerdings fehlen mir u.a. Domänen wie Death (Für Nekromantenkulte auf Seiten des SL) oder Darkness (Falls ein Spieler mal einen bösen Priester spielen will)

Schön hingegen ist, dass der Paladin nicht nur "gut" (Oath of Devotion) sondern auch "gut bzw. neutral" (?) ("Oath of the Ancients") und sogar "böse" (Oath of Vengeance) spielen kann.

[Selganor [n/a]]

Beklagen sich her allen Ernstes Leute darueber das ein Buch "unvollstaendig" ist, das erst in ein paar Wochen erscheinen wird?

Woher wisst ihr, dass bis dahin nicht schon weitere Domaenen (entweder auf der WotC-Seite oder anderen Fanseiten) verfuegbar sein werden?

War das Konzept der 5e nicht auch, dass man sich damit das Regelwerk aus optionalen Elementen zusammenbasteln kann das man will?

Es sollte also wohl nicht so schwierig sein aus den beiden Domaenen das Grundgeruest zu entwickeln um auch weitere Domaenen zu konstruieren, oder?

[Rhylthar]

Natürlich kann man immer "basteln".

Trotzdem habe zumindest ich gerne so viel wie möglich dabei, um mir eben nicht die ganzen Gedanken machen zu müssen, wenn es nicht absolut notwendig ist.
Und 7 Domänen sind jetzt nun nicht wirklich viel. Natürlich kann man als Cleric jetzt nur eine wählen statt wie in 3.5 zwei, aber da waren es immerhin 22.

[Skele-Surtur]

Beklagen sich her allen Ernstes Leute darueber das ein Buch "unvollstaendig" ist, das erst in ein paar Wochen erscheinen wird?

Woher wisst ihr, dass bis dahin nicht schon weitere Domaenen (entweder auf der WotC-Seite oder anderen Fanseiten) verfuegbar sein werden?

War das Konzept der 5e nicht auch, dass man sich damit das Regelwerk aus optionalen Elementen zusammenbasteln kann das man will?

Es sollte also wohl nicht so schwierig sein aus den beiden Domaenen das Grundgeruest zu entwickeln um auch weitere Domaenen zu konstruieren, oder?

Darum geht es nicht. Es fehlen fundamentale Dinge. Sry, wenn sowas im Grundregelwerk nicht berücksichtigt ist, dann ist es unvollständig. Darum heißt es Grundregelwerk. Des einen Langschwert ist des anderen Death Domain. Wir reden hier ja nicht von exotischen Dingen wie der Spezialdomäne des Gottes der Dragonblooded Hobgoblin-Greifenzentauern.

Jedes mir bekannte Fantasy-Setting hat eine Gottheit des Todes. Das ist einfach Grundausstattung.

[Wisdom-of-Wombats]

Jedes mir bekannte Fantasy-Setting hat eine Gottheit des Todes. Das ist einfach Grundausstattung.

Mah bedenke bitte auch: Gottheiten wie Wee Jas und die Raven Queen waren in 3e und 4e im Grundregelwerk. Beides neutral Todesgöttinnen.
Man kann viele andere Domänen sicherlich weglassen oder zusammenfassen, aber Death ist nun mal zentral.

Beim Wizard hat man den Necromancer ja auch nicht weggelassen, weil er pöse ist.

[Rhylthar]

Spezialdomäne des Gottes der Dragonblooded Hobgoblin-Greifenzentauern

Ist mit Nature oder War abgedeckt.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

[Holycleric5]

Mah bedenke bitte auch: Gottheiten wie Wee Jas [...] neutral Todesgöttinnen.
Man kann viele andere Domänen sicherlich weglassen oder zusammenfassen, aber Death ist nun mal zentral.

Beim Wizard hat man den Necromancer ja auch nicht weggelassen, weil er pöse ist.

Auch ich hoffe, wie oben erwähnt, darauf, dass die "Death" Domain nachgereicht wird.

Wee Jaas ist (zumindest laut Spielerhandbuch 3.5 Seite 131) eine "Rechtschaffen neutrale" Göttin, nicht (rein) neutral.

[1of3]

Und 7 Domänen sind jetzt nun nicht wirklich viel. Natürlich kann man als Cleric jetzt nur eine wählen statt wie in 3.5 zwei, aber da waren es immerhin 22.

Ähhhh. Eine Domäne in 3.x besteht aus einem Feature und den Domänenzaubern. Eine Domäne bei Next besteht aus fünf Features und den Domänenzaubern. Das muss man erst mal schreiben und dann muss noch Platz im Buch sein.

Ihr könnt jetzt natürlich das eher sparsame Konzept der dritten Edition vorziehen. Mir sind die ausgefeilteren Varianten lieber. Die machen dann wenigsten einen merklichen Unterschied.

Protection wirds wohl nicht einzeln geben. Das hat Life gegessen. Siehe den Fluff, der explizit Eberrons Boldrei und Hestia nennt. Life vereint demnach alle Gottheiten, die entweder für Heilung, für die gezähmte Natur / Landwirtschaft oder für Heim und Herd stehen. Für mich ist das in Ordnung.

Death und eine weitere Domäne sollen im DMG drin sein. Vermutlich dann in einer Variante, die eher Evil^TM ist.

[Rhylthar]

Ähhhh. Eine Domäne in 3.x besteht aus einem Feature und den Domänenzaubern. Eine Domäne bei Next besteht aus fünf Features und den Domänenzaubern. Das muss man erst mal schreiben und dann muss noch Platz im Buch sein.

Die Gründe, warum es nicht mehr sind, sind mir durchaus bewusst. Und die Features gefallen mir durchaus.

Wenn man aber, wie ich, zu der Fraktion gehört, die mehr Vielfalt sich wünschen, dann darf es ruhig ein bisschen mehr sein. Einen Priester von z. B. Talona kann ich mit den Domains nicht gut abbilden.
Generell kann es sein, wenn ich zwei Clerics in der Gruppe haben, die vollkommen unterschiedlichen Gottheiten angehören, sie dieselben Fähigkeiten haben. Konnte natürlich auch in 3.5 passieren, aber war unwahrscheinlicher.

[Rhylthar]

Und dann war da noch der Barde...

[Wisdom-of-Wombats]

Death und eine weitere Domäne sollen im DMG drin sein. Vermutlich dann in einer Variante, die eher Evil^TM ist.

Quelle? Das wäre ja cool!

[Lasercleric]

Kann mir jemand gerade spontan sagen, warum faerie fire in den Basic Rules enthalten ist, obwohl es augenscheinlich weder auf der Cleric noch der Wizard Spelllist ist? Bekannter Fehler? Übersehe ich was?

[1of3]

Quelle? Das wäre ja cool!

Hab leider nichts handfestes. Soll angeblich von mearls stammen. Abwarten und Tee trinken. Laut Alpha gibt es eine Oathbreaker Option für Paladine im DMG. Da wären böse Kleriker zumindest nicht abwegig.

[Wisdom-of-Wombats]

Kann mir jemand gerade spontan sagen, warum faerie fire in den Basic Rules enthalten ist, obwohl es augenscheinlich weder auf der Cleric noch der Wizard Spelllist ist? Bekannter Fehler? Übersehe ich was?

Drow? Als Monster? D&D Basic bekommt ja noch das Monster Upgrade am 19. August.
Von daher glaube ich, Faerie Fire ist für ein Monster notwendig.

[La Cipolla]

Oder Warlock. Oder Barde.

[Rhylthar]

Kann mir jemand gerade spontan sagen, warum faerie fire in den Basic Rules enthalten ist, obwohl es augenscheinlich weder auf der Cleric noch der Wizard Spelllist ist? Bekannter Fehler? Übersehe ich was?

Faerie Fire ist ein Domain Spruch der Light Domain, ein Zauber des Warlocks mit Archfey Patron und regulärer Barden-/Druidenzauber.

Edit:
Bis jetzt ist er natürlich in den Basic Rules eher überflüssig. 

[Holycleric5]

Und dann war da noch der Barde...

Sieht vom ersten lesen her wunderbar aus.

Ich hoffe, dass vicious Mockery (wie in 4E) erneut ein Fernkampf-Schadenszauber werden wird.

Auch ist es interessant und schön zu sehen, dass der Barde 3 beliebige Fertigkeiten auswählen kann, in denen er dann seinen Proficiency-Bonus erhält, sodass es ganz in der hand des Spielers liegt, ob er eher ein ausgewogener Char, ein gelehrter, ein Schleicher, ein Manipulator/Redekünstler  oder doch etwas ganz anderes werden soll.

Zudem scheinen die Bardenlieder wohl keine fixen Boni (wie in 3.5 z.B. Lied des Mutes +2) zu geben sondern stattdessen einen zusätzlichen Würfel (Bardic inspirtion 1d8)
Ähnlich verhält es sich auch beim Segnen Zauber des Klerikers, der einen Bonus von 1W4 (statt wie in 3.5 +1) verleiht

[1of3]

Vicious Mockery Cantrip wird wohl drin sein. Wis Save oder "W4 psychisch und Disad auf den nächsten Angriff".

Guybrush steht also nichts im Wege.