Thema: [D&D5] Skill-Liste

[Drudenfusz]

Glaube das Basics erwähnt das Geographische Dinge zu Nature geöhren, also wenn es alleine um Geländemerkmale geht würde meine Wenigkeit dann wohl eher nature als History nehmen.

[Space Pirate Hondo]

Ich hoffe mal, dass sich niemand "Use Rope" zurück wünscht oder etwa doch?

[Slayn]

Ich hoffe mal, dass sich niemand "Use Rope" zurück wünscht oder etwa doch?

Doch, sicher! Das ist _der_ Skill schlechthin wenn es darum geht in der Früh eine Probe abzulegen ob sich der Charakter die Schnürsenkel ordentlich zugebunden hat. Eine 1 hier wäre fatal!

[Wisdom-of-Wombats]

Glaube das Basics erwähnt das Geographische Dinge zu Nature geöhren, also wenn es alleine um Geländemerkmale geht würde meine Wenigkeit dann wohl eher nature als History nehmen.

Ich rede mehr von Land und Leuten als vom Rhosgobel hinten links.

[Drudenfusz]

Ich rede mehr von Land und Leuten als vom Rhosgobel hinten links.

Kay, aber selbst da scheint mir History nicht alleine immer die richtige antwort zu sein (mal davon abgesehen das so etwas in 4th Edition auch über Nature ging), kulturelle Aspekte die sich aus religösen Traditionen entsprungen sind sollte man vielleicht mit Religion machen oder lokallen aberglauben der auf irgendwas übernatürliches zurückgeht mit Arcana. Und wenn alles nicht richtig paßt kann es tatsächlich sein das einfach ein INT Test ansteht... alternativ ist mein Plan die Liste einfach um einen Skill zu erweitern, welcher von mir "Culture" genannt wird, der alle diese Dinge macht.

[Thalamus Grondak]

Ich hoffe mal, dass sich niemand "Use Rope" zurück wünscht oder etwa doch?

Sie hätten aber die Beschreibung voon Sleight of Hand so gestalten sollen, das "Use Rope" offensichtlich darunter fällt, was jetzt gerade nicht der Fall ist.

[Rhylthar]

Knowledge (Local) einführen; Rogue, Bard und Wizard als mögliche Proficiency geben.

[Wisdom-of-Wombats]

Knowledge (Local) einführen; Rogue, Bard und Wizard als mögliche Proficiency geben.

Bäh... Keine Hausregeln.

[Drudenfusz]

Bäh... Keine Hausregeln.

Was hast du denn gegen Hausregeln? Sicher, Knowledge (Local) paßt so nicht ins neue D&D, aber bin mir ziemlich sicher das die Skill-Liste von WotC für gewisse Settings erweitert wird, und das sich vielleicht schon im DMG darüber mal sprechen werden wie man die Skill-Liste sinnvoll erweitert. Was meine Person für sinnvoll hält? Alles was nicht zu specifisch ist (also keine Skill der nur an einem Ort was nutzt, wie der vorgeschlagene Local skill der mir schon immer dumm erschien und glücklicherweise ist D&D davon abgekommen, habe das gefühl das Streetwise auch nur nicht drin ist weil es zu specifisch ist, während der Skill ja in 4E noch drin war).

[ElfenLied]

Bäh... Keine Hausregeln.

Sehe ich ähnlich. Viele der vorgeschlagenen Skills balkanisieren nur bestehende Skills, wodurch der Wert eines einzelnen Skills sinkt.

[Wisdom-of-Wombats]

Was hast du denn gegen Hausregeln?

Ich möchte RAW spielen. Das ist am einfachsten für alle zu verstehen und am kompatibelsten mit den Regeln.
Wenn ich anfange, ein System hauszuregeln, das noch nicht mal fertig erschienen ist, dann kann ich mir gleich was anderes suchen.
These: ein Spiel ist entweder RAW gut spielbar, oder einfach nur kaputt - und ich habe keine Lust die Arbeit der Designer zu machen, sonst kann ich gleich nen OSR Klon spielen.

[Rhylthar]

Ich möchte RAW spielen. Das ist am einfachsten für alle zu verstehen und am kompatibelsten mit den Regeln.
Wenn ich anfange, ein System hauszuregeln, das noch nicht mal fertig erschienen ist, dann kann ich mir gleich was anderes suchen.
These: ein Spiel ist entweder RAW gut spielbar, oder einfach nur kaputt - und ich habe keine Lust die Arbeit der Designer zu machen, sonst kann ich gleich nen OSR Klon spielen.

Ich warte da einfach ab.

EIne Hausregel hätte ich ganz sicher schon, bei den Knowledge Skills gucke ich mal, wie das geregelt wird im PHB. Schliesslich liess 3.5 da auch einfach zu, weitere zu erzeugen.

[Arldwulf]

Eigentlich bietet hier Next mit seiner "Skills lernen durch Zeit" Mechanik eine wirklich gute Lösung.

Wer schon eine bestimmte Zeit in einer Gegend verbracht hat darf auch seinen Bonus darauf addieren.

[Skele-Surtur]

These: ein Spiel ist entweder RAW gut spielbar, oder einfach nur kaputt - und ich habe keine Lust die Arbeit der Designer zu machen, sonst kann ich gleich nen OSR Klon spielen.

Da widerspreche ich ganz entschieden. Viele Spiele sind an sich gut, haben aber ein paar Ecken und Kanten - also einzelne Regelungen, die nicht so richtig gut sind - die man noch wegschleifen muss - also hausregeln sollte. Und manchmal muss man ein Spiel eben erst an die eigenen Bedürfnisse anpassen. Oder es gibt nette Ideen aus anderen Spielen, die man importieren kann. Sich sklavisch an die geschriebenen Regeln zu halten ist meines Erachtens nach nicht zielführend. Man sollte nur nicht willkürlich nach Lust und Laune mal so und mal so verfahren, sondern eine gewisse Verlässlichkeit mit einbringen. Also in ihrer Pauschalität muss ich diese These ablehnen.

[Wisdom-of-Wombats]

Da widerspreche ich ganz entschieden. Viele Spiele sind an sich gut, haben aber ein paar Ecken und Kanten - also einzelne Regelungen, die nicht so richtig gut sind - die man noch wegschleifen muss - also hausregeln sollte.

Nun ja...  ich erwarte, dass ein System aus sich heraus erstmal spielbar ist und insgesamt Sinn macht. Wenn Hausregeln notwendig sind, um Spielbarkeit herzustellen, ist am System was kaputt.

Und manchmal muss man ein Spiel eben erst an die eigenen Bedürfnisse anpassen. Oder es gibt nette Ideen aus anderen Spielen, die man importieren kann. Sich sklavisch an die geschriebenen Regeln zu halten ist meines Erachtens nach nicht zielführend.

Das sind doch zwei Paar Stiefel. Ob ich am Ende auf ein System Spielprinzipien aus anderen Spielen oder Untersysteme aus anderen Regeln draufsetze, hat nix mit Hausregeln zu tun, die notwendig sind, um das Spiel spielbar zu machen.

Hausregeln können entweder ein Bug Fix sein - dann ist ihre Existenz Hinweis auf ein kaputtes System.
Oder Hausregeln sind ein Hack, weil ich das System erweitern will.

Aber Bug Fix vs. Hack ist halt schon ein Unterschied.

[Space Pirate Hondo]

Doch, sicher! Das ist _der_ Skill schlechthin wenn es darum geht in der Früh eine Probe abzulegen ob sich der Charakter die Schnürsenkel ordentlich zugebunden hat. Eine 1 hier wäre fatal!

*stolpert und stirbt durch den Fallschaden*

[Skele-Surtur]

Hausregeln können entweder ein Bug Fix sein - dann ist ihre Existenz Hinweis auf ein kaputtes System.

Ja. Und? Wenn man mit der Hausregel den Bug fixen kann, dann ist doch alles in Butter? Ab davon ist mir irgendwie entgangen, dass es hier darum ginge, dass das Spiel ohne die Hausregel komplett unspielbar wäre.

[Selganor [n/a]]

Um welche Hausregeln geht es denn? Nur 1-2 "fehlende" Skills oder ist da wirklich was wichtiges das fehlt.

[Skele-Surtur]

Mir währe nichts wichtiges aufgefallen, vielleicht deswegen das Missverständnis.

[Rhylthar]

Ich würde beim Rogue etwas hausregeln, nämlich dahingehend, dass er mit Longswords sneaken kann.
Sie wären aber nicht mit Finesse nutzbar.

[Wisdom-of-Wombats]

Ja. Und? Wenn man mit der Hausregel den Bug fixen kann, dann ist doch alles in Butter? Ab davon ist mir irgendwie entgangen, dass es hier darum ginge, dass das Spiel ohne die Hausregel komplett unspielbar wäre.

Das ist eine hypothetische Diskussion, weil sie auf D&D 5e nicht zutrifft (und eigentlich auch nicht auf frühere Editionen...)

[Skele-Surtur]

Das ist eine hypothetische Diskussion, weil sie auf D&D 5e nicht zutrifft (und eigentlich auch nicht auf frühere Editionen...)

Ich widerspreche deiner These trotzdem.

[Wisdom-of-Wombats]

Ich widerspreche deiner These trotzdem.

Warum? Wenn ein System (jetzt nicht D&D 5e) viele Hausregeln braucht, um spielbar zu werden, dann ist das System kaputt.
Ich rede nicht von Hausregeln, die kleine Schrauben drehen, oder persönliche Vorlieben abbilden, sondern von einem System, das RAW nicht spielbar ist.

[Skele-Surtur]

Moment: Das Wörtchen "viele" kam in deiner These nicht vor.
Sie besagte, dass das System RAW spielbar sein muss oder es ist "einfach nur" kaputt. Und einfach nur kaputt heißt für mich: irreperabel, in der Gesamtkonzeption unbrauchbar. Manchmal ist aber nur eine Stellschraube falsch eingestellt. Da muss man nicht viel hausregeln, aber eben ein bisserl was und schon läuft das, was vorher einfach nicht funktioniert hat.

[Wisdom-of-Wombats]

Moment: Das Wörtchen "viele" kam in deiner These nicht vor.
Sie besagte, dass das System RAW spielbar sein muss oder es ist "einfach nur" kaputt. Und einfach nur kaputt heißt für mich: irreperabel, in der Gesamtkonzeption unbrauchbar. Manchmal ist aber nur eine Stellschraube falsch eingestellt. Da muss man nicht viel hausregeln, aber eben ein bisserl was und schon läuft das, was vorher einfach nicht funktioniert hat.

Naja... das ist immer ne Gradwanderung. Aber irgendwo liegt dann die Grenze zwischen: ist noch mit ein paar Stellschrauben zu regeln und braucht so viel Mehraufwand, dass man lieber gleich was anderes spielt.