Thema: Wollen die Spieler überhaupt Weltbeeinflussung ?

[Supersöldner]

wohlen die Spieler überhaupt die Spielwelt (außerhalb von Jobs ) beeinflussen.? Ich hatte schon mal einen ähnlichen Trend aber da ging es um die Frage ob so-was NOTWENDIG ist. Doch haben Spieler überhaupt Interesse daran zum Beispiel als Bezahlter Schläger anzufangen doch wenn sie sich hoch arbeiten eröffnen sich neue Möglichkeiten. Ich will versuchen einige Beispiele zu geben. Gibt es bei Spielern überhaupt Interesse daran eine Miliz zu übernähmen oder zu gründen Konzerne mit Erpressung und  Unterwanderung zu übernähmen das Organisiert Verbrechen die Bullen und die Politik gefügig zu machen und am ende eine Stadt oder Region zu Beherrschen?  Nicht weil der SL ihnen das als Quest gibt sondern weil sie es können.

[Anastylos]

Manchmal habe ich das Gefühl die Spieler die das wollen werden Spielleiter^^

Mir macht das Spaß aber ich kenne viele die das nicht wollen.

[Lichtschwerttänzer]

Warum von unten anfangen?

[Grimnir]

Hier sollte man trennen: Das Spiel als Herrscher oder Kopf einer Organisation, das Du beschreibst, ist ein anderes als das normale Abenteuerleben. Das ist eine Form der Verwaltungssimulation. Daher kann ich verstehen, dass Spieler das häufig nicht interessiert.

Davon zu trennen ist aber die Beeinflussung der Welt im klassisch-abenteuerlichen Sinne: Die Spieler ziehen auf eine Queste und erschlagen den bösen König, bewahren dadurch die Welt vor einem Krieg. Sie Verhindern einen Kometeneinschlag oder lassen andersrum einen in ein Orkgebiet fallen. Sie zerstören das mächtige Artefakt, das für Kriege gesorgt hat.

Das sind Handlungen, die die Welt stark beeinflussen. Hier kann ich mir vorstellen, dass darauf deutlich mehr Spieler Lust haben als im Sinne einer Politsimulation das Abenteurerleben an den Nagel zu hängen.

[Mr. Ohnesorge]

Weil Level 1 und so. Scheint vielen Spielern und Gruppen Spass zu machen.

[Arkam]

Hallo zusammen,

die meisten Spieler die ich kenne wollen das nicht mehr. Sie haben einfach mit der Zeit festgestellt das die Systeme die sie spielen das nicht hergeben und wählen deshalb andere Lösungswege.
Ansätze dafür gibt es ja in den verschiedenen Systemen. Mechwarrior hatte die Möglichkeit eine Söldnereinheit zu leiten. Pendragon kannte, oder kennt noch?, eine Verwaltungsphase für die eigene Familie und das eigene Gut. 7th Sea kennt Möglichkeiten über Vorteile ein Lehen zu bekommen und auszubauen. Traveller bietet die Möglichkeit einen eigenen Konzern oder eine Söldnereinheit aufzubauen. Bei Warhammer, DSA und D&D gab es auch Mal Abenteuer in denen man eine Stadt verwaltete oder Handel betreiben konnte.
Das Problem bei solchen Ansätzen ist das sie eben stark formalisiert sind. Da vermisst man schnell die Möglichkeit eigentlich nur von der eigenen Fantasy und den Charakterwerten begrenzt handeln zu können.

Gruß Jochen

[Oh Gott sie sind Überall]

Ja ich persönlich will sowas. Aber nicht unbedingt als Wirtschaftssimultaion, sondern ich möchte als Spieler das Gefühl haben in der Spielwelt etwas bewegen zu können.

Gut wenn ich jetzt nur Dungeon Crawls spiele oder nur fatalistische Cthulhu Szenarios, dann braucht man so etwas nicht. Aber wenn ich das Gefühl bekomme, jeder Doofie hätte den Job von meinem Char erledigen können, brauch ich mich nicht mehr an den Spieltisch zu setzen.

[Lichtschwerttänzer]

Man kann auch mit Level 1 Herzögen oder so Anfangen.
Kadett Prinz ist gerade Imperator geworden

[Grimtooth's Little Sister]

Ich will definitiv sowas. Nur nicht in jeder Situation.

[Drudenfusz]

Denke die Spieler die tatsächlich Proactiv im sinne das sie die Welt mitgestallten wollen durch ihre Handlungen im Spiel insgesamt eher eine Nischegruppe sind (zu der meine Wenigkeit sich auch zugehörig fühlt). Denke nicht das dies wirklich irgendwas mit Regeln zu tun hat, sondern halt einfach eine Vorliebe ist. Regelwerke haben mich noch nie aufgehalten meine Intrugen zu spinnen oder allianzen und Bündnisse zu formen die mir dann nützlich sind, wie statt den Orkstamm umzunieten ist mir meist lieber zu schauen ob man die zu verbündeten machen kann (wurde von mir in der letzen Fantasy-Runde so gemacht) oder ob man den Drachen nicht als Reittier bekommen kann (hab das auch schon in einer anderen Fantasy-Runde gemacht). Würde sagen das wenn überhaupt dann ist es mehr eine frage des Settings un dwie einladent es ist es zu verändern. In DSA bekommt man ja ständig von der Regelbüchern gesagt das man bloß nichts ändern soll, weil man dann ja das offiziele Aventurien verläßt (weshalb genau dies von mir vor ewigkeite aufgegeben wurde und bei mir dann meist eher mit D&D-Regeln ein geilers Aventurien was man auf dne Kopfstellen kann bespielbar ist). Während Vampire als Spieler schon immer irgendwie einladent war den Fürsten stürzen zu wollen und die Stadt dann umzubauen (auch wenn mir Horrorspiele sonst meist eher schlecht dazu geeignet scheinen).

[Turning Wheel]

Ich habe so dermaßen die Schnauze voll von Spielen, bei denen ich mit einem Charakter anfangen muss, der in seiner Profession Werte von unter 50% hat und bei der erstbesten Gelegenheit über eine Bananeschale stolpert, weil er in Springen 33% hat.

Ein Spiel, bei dem man mal in größerem Maßstab spielen kann, würde mich sehr interessieren - und zwar sowohl als Spieler als auch als SL.
Erst kürzlich habe ich dazu ein Thema aufgemacht (Machtrollenspiel).
http://www.tanelorn.net/index.php/topic,90013.msg1857894.html#msg1857894

In einem anderen Forum waren Leute sogar der Meinung, dass diese Art von Spiel gar nicht möglich ist oder total schwierig.

[User6097]

Ich habe die Erfahrung gemacht, das die meisten Spieler das nicht wollen. Politik oder gar Wirtschaftssimulation ist meistens Pfu-Bäh. Also die Anerkennung als Held bsp. ist durchaus gewünscht, die daraus resultierenden Verwicklungen in Politik usw. eher nicht.

[Drudenfusz]

Ich habe die Erfahrung gemacht, das die meisten Spieler das nicht wollen. Politik oder gar Wirtschaftssimulation ist meistens Pfu-Bäh. Also die Anerkennung als Held bsp. ist durchaus gewünscht, die daraus resultierenden Verwicklungen in Politik usw. eher nicht.

Ja, selbst als jemand der halt gerne die Welt aus dem Spiel heraus verändert, ist mir tatsächliche Politik- und Wirtschaftssimulation dann auch zu viel. Stehe halt nicht auf Hartwurst, Mirco-Management, Resourcenverwaltung. Will lieber action, also aktiven Wandel und der viel Spontanität zuläßt. Also, wenn eine Organisation gegründet wird, dann nicht um ein Verwaltungsspiel zu bekommen, sondern um damit Handlung zu generieren!

[Infernal Teddy]

Wenn ich nicht die Welt verbässer, ändern, anzünden, herrschen, manipulieren und zu einem besseren Ort machen kann (Reihenfolge egal), dann solltest du als SL dich auf eine Palastrevolution vorbereiten. Und ich WERDE deinen Kopf auf den Zinnen aufspießen.

[Grimtooth's Little Sister]

Gut gesagt 

[Lichtschwerttänzer]

https://www.youtube.com/watch?v=HM-E2H1ChJM

[Maarzan]

Ich habe die Erfahrung gemacht, das die meisten Spieler das nicht wollen. Politik oder gar Wirtschaftssimulation ist meistens Pfu-Bäh. Also die Anerkennung als Held bsp. ist durchaus gewünscht, die daraus resultierenden Verwicklungen in Politik usw. eher nicht.

Ja, selbst als jemand der halt gerne die Welt aus dem Spiel heraus verändert, ist mir tatsächliche Politik- und Wirtschaftssimulation dann auch zu viel. Stehe halt nicht auf Hartwurst, Mirco-Management, Resourcenverwaltung. Will lieber action, also aktiven Wandel und der viel Spontanität zuläßt. Also, wenn eine Organisation gegründet wird, dann nicht um ein Verwaltungsspiel zu bekommen, sondern um damit Handlung zu generieren!

Dann heißt es eben deligieren ... .

Maarzan, der als "wir haben 150000gp(?) für eine Festung-Baumeister" und Kostenliste, Karopapier sowie einer langweiligen Deutschdoppelstunde ans Spielen gekommen ist.

[1of3]

Ja. Will ich. Und zwar sowohl mittels Charakterhandlung als auch als Verwaltungssimulation als auch als Spieler-Fiat.

[Turning Wheel]

Was für eine Automarke ist denn ein Spieler-Fiat?

[Drudenfusz]

Was für eine Automarke ist denn ein Spieler-Fiat?

Marke Eigenbau!

[1of3]

Fiat = "Es geschehe", das Wahrmachen eines Zustands oder Vorgangs durch autorisierten Sprechakt.

[Turning Wheel]

Was fiat bedeutet, weiß ich. Aber inwiefern unterscheidet sich Spieler-Fiat von Player Empowerment? Ist das das Gleiche?

[1of3]

Ich mag den Begriff "Player Empowerment" nicht. Das würde implizieren, dass sich Spieler emanzipieren müssten.

[Maarzan]

Die Art der Weltbeeinflussung (als Char oder als "CoSL") - insbesondere während des Spiels macht meines Erachtens auch noch einmal einen sehr ausgeprägten Unterschied.

[Chiungalla]

Also ich als Spieler hätte da eigentlich großes Interesse dran. Wenn es das Spiel nicht permanent auf die Metaebene zieht, ich nicht ständig kämpfen muss um meine suspension of disbeliev irgendwie aufrecht zu erhalten und es nicht öde und hartwurstig wird.

Meistens wird dann aber out of character über die beste Strategie debattiert, das Rollenspiel fast völlig eingestellt, die Glaubwürdigkeit leidet oft immens und/oder es wird richtig viel Hartwurst gekaut. Vor allem sind dann schnell Unmengen von NSCs involviert, und das überfordert dann die meisten Systeme (Massenschlachten) und häufig genug auch den Spielleiter (der dann irgendwann einfach aufhört mehr als ein Dutzend NSCs glaubwürdig und interessant darstellen zu wollen).

Deshalb spiele ich letztendlich lieber die Gruppe von Abenteurern in der Wildnis oder die Raumschiffbesatzung im Outer Rim des Star Wars Universums. Die können auch mal die Welt (oder das Universum) verändern. Aber das tun sie dann in Form von spannenden Geschichten, nicht in der Form von Strategiespielen oder Wirtschaftssimulationen.