Thema: Die 3.X / PF Solo Melee Arena Challenge [Planungsthread]

[Darius]

Wie/wer spielt dann die Gegner aus oder gibt es dafür Simulationen? Und wer bestimmt die Gegner?

Ich würde ja sogar PvE Gegner vorschlagen, aber wer spielt die dann?

[Feuersänger]

Wie gesagt, ich wollte eigentlich eine möglichst nichtmagische Challenge. Mit "Grad 6" meinte ich die Gesamtprogression, also wären Klassen wir Barde, Magus, Summoner etc. raus. Summoner sowieso weil seine Summons bis Grad 9 hochgehen.

Wir können _gerne_ später eine weitere Inkarnation der Challenge mit Castern nachschieben, aber so jetzt und hier finde ich das zweckwidrig.

[Antariuk]

Je nachdem wie man die Challenge aufzieht, wird das für die Leitung glaube ich ne Menge Arbeit.

Wie wäre es wenn die Monster Challenge hinter geschlossenen Türen abläuft und alle Ergebnisse dann zusammen veröffentlich werden, inkl. der Stats? Weil verändern kann man seinen Charakter dann eh nicht mehr, und der Thunderdome wird dann nach Entscheidung der Reihenfolge und Initiative öffentlich als Play-by-Post ausgetragen (gewürfelt wird dann mittels Invisible Castle o.ä.), weil da können dann alle zugucken und ggf. mithelfen bei Regelfragen zu entscheiden. Das spoilert alle beteiligten Kämpfer zwar insofern, als dass man sich genau überlegen kann wie man diesen oder jenen Burschen angeht, aber solche Infos gab es auch schon für die Gladiatoren im alten Rom

[Narubia]

Nur eine Frage: Ist der im Eingangspost angesprochene "eine Tag" auch für die Encounter gemeint? Also 4 Encounter? Oder soll da schon mehr aufgegahren werden?

[Feuersänger]

Ich hätte mir das so gedacht, dass man die Encounter bündelweise durchläuft, also mehrere Gegner ohne lange Rast dazwischen angeht - wie das mit erlittenem Schaden und Effekten aussieht, müssen wir noch sehen; Hauptsache ist eigentlich dass man sich seine "Dailies" einteilt. Wieviele Encounter am Stück gehen, wie gesagt müssen wir sehen. Ich hab zwar schon Gauntlets mit 2 SCs gegen x Gegnerwellen gespielt, aber noch nicht komplett solo.

Um die Sache zu beschleunigen, wäre es vielleicht auch sinnvoll, in der Encounter-Phase auf langwierige Würfelei zu verzichten und einfach mit Erwartungswerten zu arbeiten.

Der PvP-Teil ist wie gesagt optionale Zugabe und sollte dann zwischen ausgeruhten Charakteren stattfinden. Ist ja witzlos wenn da alle schon komplett auf dem Zahnfleisch kriechen.

[bobibob bobsen]

Ich hätte mir das so gedacht, dass man die Encounter bündelweise durchläuft, also mehrere Gegner ohne lange Rast dazwischen angeht - wie das mit erlittenem Schaden und Effekten aussieht, müssen wir noch sehen; Hauptsache ist eigentlich dass man sich seine "Dailies" einteilt. Wieviele Encounter am Stück gehen, wie gesagt müssen wir sehen. Ich hab zwar schon Gauntlets mit 2 SCs gegen x Gegnerwellen gespielt, aber noch nicht komplett solo.

Man könnte ja aus den 13 Monstertypen jeweils zwei aussuchen die eine CR 8-9 haben und dann in zufälliger Reihenfolge erst mal 4 Encounter generieren die es zu besiegen gilt um sich für PvP zu qualifizieren.
Als zweiten Wettbewerb könnte man mal schauen wie weit ein einzelner Build so kommt.

[Narubia]

Oder man stellt einfach mal 10 Encounter hin, und ab Runde 5 qualifiziert man sich für die Play-Offs.
Danach wird schwach gegen stark gestellt, d. h. Jemand, der alle 10 Encounter packt, wird dann gegen einen gestellt, der nur 5 gepackt hat, usw.
So wird das Finale spannend

[Schwertwal]

Ich finde tatsächlich, alle sollten die gleichen ausgewählten Encounter absolvieren. Je nach Build liegen einem manche Gegner mehr, andere weniger und so kann es passieren, dass man einfach sehr glücklich oder unglücklich seine Gegner auswürfelt. Lieber eine feste Auswahl, die die wichtigsten Gegnertypen abdecken.

[Feuersänger]

Ja, das seh ich wie Wasum. Gegner insgesamt zufällig bestimmen (damit niemand unken kann, es wäre getürkt) ist schon okay, aber dann sollte diese Auswahl für alle gelten.

Wie dem auch sei, ich werd mich jetzt erstmal ein paar Tage nicht groß drum kümmern können. Bis voraussichtlich Freitag.

[Antariuk]

Wir können bis dahin ja noch Ideen und Vorschläge sammeln, ihr macht danach einen neuen Aufguss der Regeln, und dann kann es ja losgehen.

[Feuersänger]

Oh eine Sache noch, wegen der Frage oben:

Traits und Flaws sind ebenso erlaubt wie Skill Tricks.

Normal mag ich keine Flaws, da sie nur Mundane behindern und für Vollcaster reine Gratisfeats sind, aber bei einer Muggle-Challenge fällt das ja nicht ins Gewicht.

[Grimnir]

Insgesamt finde ich die Idee übrigens super und abonniere hiermit mal den Thread. Ob ich es zeitnah schaffe, einen guten Charakter zu bauen, weiß ich noch nicht. Auf jeden Fall werde ich aber einige vielleicht auch suboptimale Builds außer Konkurrenz mitlaufen lassen, um sie zu testen.

[Antariuk]

Oh eine Sache noch, wegen der Frage oben:

Traits und Flaws sind ebenso erlaubt wie Skill Tricks.

Normal mag ich keine Flaws, da sie nur Mundane behindern und für Vollcaster reine Gratisfeats sind, aber bei einer Muggle-Challenge fällt das ja nicht ins Gewicht.

Das Problem mit Traits bei Pathfinder ist, dass es keinen fest formulierten Standard gibt. Es wird empfohlen, dass der GM den Spielern 2 Traits erlauben soll, aber das ist dem Text nach durchaus verhandelbar. Einzig bei den Drawbacks im UCa steht explizit dass ein Drawback einen weiteren Trait erlaubt. Ich würde das sehr gerne in einer expliziten Angabe sehen, bevor es da zu Missverständnissen kommt (was natürlich auch warten kann bis es die offizielle Ankündigung kommt, ich wollte es nur erwähnt haben).

[Slayn]

Ok, nochmal die Frage nach dem Format: Forum, MapTools (o.Ä.), interaktive Session mit Skype, Teamspeak oder G+?

Abgesehen davon - Kleiner Konzeptgedanke: Eine Stufe solo erspielen, kleiner Gauntlet, 12,5 Encounter as usual, d.h. 10 Kämpfe, 4-6 Fallen und ein wenig potentielles Skill-Zeugs.

[bobibob bobsen]

Ich finde tatsächlich, alle sollten die gleichen ausgewählten Encounter absolvieren. Je nach Build liegen einem manche Gegner mehr, andere weniger und so kann es passieren, dass man einfach sehr glücklich oder unglücklich seine Gegner auswürfelt. Lieber eine feste Auswahl, die die wichtigsten Gegnertypen abdecken.

Verstehe zwar nicht was das mit Glück zu tun hat zumindest wenn man mit Rettungswürfen, Kritischen Treffern und eventuellen CMA und CMD arbeiten will die eindeutig Glücksabhängig sind. Ich bin auch schon gespannt was denn die wichtigsten Gegner Typen sind. Ich habe eher das Gefühl das wir optimierte Builds sehen werden die aber nicht alltags tauglich sind.

[Schwertwal]

Mal so ein Schmankerl aus dem MiC - man beachte den Preis:

SUDDEN STUNNING
Weapons with the sudden stunning ability can, to put it
simply, knock their targets into next week.
Description: A sudden stunning weapon is usually
broad and heavy compared to other weapons of its kind.
It displays a rough but solid craftsmanship that speaks
of straightforward functionality.
Activation: Activating a weapon with this ability is
a swift action that must occur immediately after the
wielder makes a successful melee attack. (See page 237
for the defi nition of a swift action.)
Effect: On a successful melee attack, the wielder causes
the weapon to emit a surge of magical energy. Unless the
target succeeds on a Refl ex save (DC 10 + 1/2 wielder’s
level + wielder’s Cha modifi er), it is stunned for 1d4+1
rounds. This ability is usable a number of times per day
equal to the wielder’s Charisma bonus.
Aura/Caster Level: Moderate enchantment; CL 9th.
Construction: Craft Magic Arms and Armor, hold
monster.
Price: +2,000 gp.

[Antariuk]

Fiese Einschüchterungsversuche hier...

Aber mal im Ernst, Vor allem skaliert die Fähigkeit fließend mit dem CHA Modifier mit, für lausige 2k?

[Narubia]

Sie wäre vom Preis her schon bei 1/Tag wesentlich zu mächtig. Der Witz an Optimierungen ist halt, solche BrainAFK-Produkte zu finden und auszuschlachten.

[Luxferre]

Sie wäre vom Preis her schon bei 1/Tag wesentlich zu mächtig. Der Witz an Optimierungen ist halt, solche BrainAFK-Produkte zu finden und auszuschlachten.

Finde ich nicht das richtige Wort dafür.
Bei dem Ausnutzen von Regellücken oder offenkundigen Fehlern (wie hier) würde ich eher von Munchkinism oder auch Powergaming sprechen. Nur meine 3 Cents

[Rhylthar]

So eine Idee ist nicht wirklich neu; etwas ähnliches gab es vor Jahren schon im Gate, nannte sich "Game of Death" und erfreute sich dort großer Beliebtheit.

Natürlich geht es hierbei nicht um Vergleiche von Klassen im Rollenspiel, meist kamen sogar Kombinationen heraus, die "am Tisch" überhaupt nicht spielbar wären, da teilweise extremes Multiclassing betrieben wurde, um Dinge wie Mobilität, Kampfkraft und Überlebensfähigkeit zu gewährleisten.

Trotzdem hat es Spaß gemacht und um so besser, wenn sich hier auch einige beteiligen.

Ich werde es nicht machen, weil mir einfach zu viele Bücher fehlen, um wirklich mit allem zu basteln. Ohne MiC wird das nichts. 

[Narubia]

Finde ich nicht das richtige Wort dafür.
Bei dem Ausnutzen von Regellücken oder offenkundigen Fehlern (wie hier) würde ich eher von Munchkinism oder auch Powergaming sprechen. Nur meine 3 Cents

Fehler? Ich finde persönlich, dass es bereits ein Fehler ist, dass gewisse Archetypen ganz klar stärker sind als andere. In der Theorie sollten sie zumindest alle irgendwo gleich stark sein, aber die Realität sieht anders aus.
Optimierung besteht schlicht darin, die stärksten Optionen zusammenzupacken. Das sind dann halt mal "billige" Items, mal sind's sehr früher Klassenfähigkeiten, damit man da mal reindippt, mal sind es kurze, aber sehr effektive Talentketten, usw.

[afbeer]

@ Sudden Stunning

Bei Stufe 11 sprechen wir von einem DC 15 + CHA Reflex Rettungswurf, also üblicherweise DC 16 bis DC 17? Beim Angestrebten PB höher, dann ist aber auch DEX höher.
(Bei CHA 11 und niedriger, kann es nicht angewandt werden.)

das Benutzen dieser Fähigkeit macht den Fighter MAD. Für einen Paladin ist es ein Mitnahme im Vorbeigehen. Monk, Rogue, Ranger und Barbarian sind dazwischen.

@ Belt of Battle

Stinkt ab gegen Belt of Giant Strength. Ist eine Hilfe zum einmaligen Aufblühen in einer Nova. In mehreren Kopien einsetzbar um eine Buffkette schnell durchzuziehen. Also ein Spielzeug für Zauberkundige bei Muggles kommt er nicht zur Geltung..

[Narubia]

@ Sudden Stunning

Bei Stufe 11 sprechen wir von einem DC 15 + CHA Reflex Rettungswurf, also üblicherweise DC 16 bis DC 17? Beim Angestrebten PB höher, dann ist aber auch DEX höher.
(Bei CHA 11 und niedriger, kann es nicht angewandt werden.)

das Benutzen dieser Fähigkeit macht den Fighter MAD. Für einen Paladin ist es ein Mitnahme im Vorbeigehen. Monk, Rogue, Ranger und Barbarian sind dazwischen.

Naja, jeder Charakter, der auf die Einschüchtern-Talente geht, will sein Charisma zumindest nicht komplett dumpen. 12 oder 14 sollte selbst mit PB 20 eigentlich machbar sein. Und Reflexwurf ist für so eine Fähigkeit schon sehr geil. Außerdem - es ist ein geiler Bonus, auch auf Stufe 11. Swift Actions braucht der Kämpfer i. d. R. eher weniger, und wenn nur einmal am Tag ein Stun durchkommt, lohnt sich das Item.

@ Belt of Battle

Stinkt ab gegen Belt of Giant Strength. Ist eine Hilfe zum einmaligen Aufblühen in einer Nova. In mehreren Kopien einsetzbar um eine Buffkette schnell durchzuziehen. Also ein Spielzeug für Zauberkundige bei Muggles kommt er nicht zur Geltung..

Einmaliges Aufblühen? Der hat 3 Ladungen. Heißt: 3mal Bewegungsaktion + voller Angriff. Alternativ natürlich doppelter Angriff.
Btw: Du kannst den auch danach einfach ablegen und einen neuen Belt of Battle anlegen. Bei dem hier angegebenen Szenario wäre das durchaus möglich, wenn man - na sagen wir mal 3 Runden zwischen den Kämpfen lässt.

Exploits und Fehler zu finden und auszunutzen hat wenig mit Optimieren zu tun sondern fällt ganz klar unter Munchkinism. Wer Optimierung betreibt will sich innerhalb der Vorgaben des Systems bewegen und dort das Maximum rausholen, nicht aber das System brechen um Dinge außerhalb des Systems zu erlangen.

Sollte in einen anderen Thread kommen.

Sry für Ninjaedit.

[Slayn]

Der Witz an Optimierungen ist halt, solche BrainAFK-Produkte zu finden und auszuschlachten.

Exploits und Fehler zu finden und auszunutzen hat wenig mit Optimieren zu tun sondern fällt ganz klar unter Munchkinism. Wer Optimierung betreibt will sich innerhalb der Vorgaben des Systems bewegen und dort das Maximum rausholen, nicht aber das System brechen um Dinge außerhalb des Systems zu erlangen.

[Feuersänger]

Sudden Stunning ist schon echt heftig, könnt mir vorstellen dass das ein Druckfehler ist und eine 0 fehlt. Mal Errata gecheckt?