Thema: D&D5 meets 13th Age

[Nebula]

die Icons von 13th Age sind ja eher Einzelpersonen als ne ganze Fraktion somit unterscheidet sich das schon von D&D und dessen Kulte/Fraktionen. Es ist halt persönlicher.

Zudem ist jetzt zu sagen: ich bin Mitglied bei der Fraktion X auf Stufe Mitglied auf Probe unsere Ziele sind es den Schwachen zu helfen...

nicht so spannend wie

Ich habe den König von Calastia getroffen und auch schon etwas für ihn getan oder der König sucht nach Abenteurern die XY für ihn gegen Entlohnung erledigen.

Die Fraktionen in D&D sind sehr "oberflächlich"

natürlich kann man das Fraktionensystem in D&D aufblasen, was ich ja hiermit tue, aber ich gehe nicht soweit jetzt 13th 1:1 auf D&D zu kopieren

[Ginster]

Man hat auch in 13th Age eher selten mit den Icons direkt zu tun, sondern mit deren Vertretern/Netzwerk. Das ganze funktioniert daher auch problemlos mit Factions. Ist natürlich Geschmackssache. Ansonsten bin ich raus, weil ich hier keine 13th Age-Bezug mehr sehe 

[Nebula]

=) ich finde zwar in D&D 5e kein detaillierteres Faction System mit Icons/Motivationen... aber wenn du meinst daß dies hier keinen Bezug zu 13th mehr hat, dann noch schöne Woche 

[kalgani]

totes System? wieso das?

Das ist meine persönliche Ansicht, da ich 5E einfach als zu langweilig empfinde und das Regelwerk einfach viel zu viel offen lässt.
Dadurch fördert es Diskussionen am Tisch über die regeln und sowas kann ich gar nicht ab.

also ich bastel gerade Icons für Scarred Lands, das ist garnicht so einfach, weil damals die Settings allgemein recht oberflächlich waren.
Und ein Icon ist ja jetzt nicht nur ein normaler König/Dämon... sondern was bleibenderes der mehr Einfluss hat.

Warum ist ein Icon mehr als ein König? Wenn ich mich jetzt mal auf ein Europa des 17. Jahrhunderts beziehe würde jeder direkt die Herrscher von England, Frankreich, Schweden, Spanien und dem Osmanischen als Icon ansehen. Ebenso den Papst... Wo ist also das Problem hier einfach auf die großen Herrscher zurück zu greifen?

Die Herrscher sind ja schließlich auch was bleibendes auch wenn die Person dahinter zwischendurch wechselt, wie bei den Icons übrigens auch

[Nebula]

Es gibt Dutzende Könige aber nicht jeder hat "echten" Einfluss das wollte ich damit sagen. Zudem wäre es irre Arbeit, jeden halbwegs wichtigen NSC als Icon abzubilden. Vor allem da ich wie gesagt das reign Company System mit rein packe

[KhornedBeef]

Es gibt Dutzende Könige aber nicht jeder hat "echten" Einfluss das wollte ich damit sagen. Zudem wäre es irre Arbeit, jeden halbwegs wichtigen NSC als Icon abzubilden. Vor allem da ich wie gesagt das reign Company System mit rein packe

This. Und es wäre nicht nur Arbeit sonst Blödsinn. Wenn alle Icons sind ist keiner Icon.
Icons müssen, haha, ikonisch sein. Nicht ein König, DER König. So, dass, wenn jemand König sagt, klar ist wer gemeint ist. Nicht unter den direkten Untertanen sondern in der kompletten Spielwelt. Und sie müssen in ihrer Eigenart auch ikonisch sein, sinnbildlich, wenn nicht sogar die Verkörperung eines Prinzips. Auf ein Land bezogen ist der König das (Königsheil), aber nicht wenn es mehrere gibt.

[Tudor the Traveller]

Naja. Man kann schon Herrscher / Könige nehmen. Sie müssen halt Big Player sein und sich deutlich unterscheiden.
13A hat mit Emperor, Elf Queen, Dwarf King, Orc Lord... ja auch mehrere "Könige" nebeneinander.

[Nebula]

jep und das Icon System gibt einem D&D nicht vor aber es gefällt mir sodaß ich diese Anregung auf meine D&D Welt übernehme.

Das ist aber nicht so einfach, da die D&D Welt an sich eigentlich nicht so "ausgewogene" Feinde und Verbündete hat. Jeder kloppt zwar die Bösen und die Bösen die Guten, aber so schön klassisch wie die 13th age Icons muss man erstmal in D&D finden/basteln.

Götter nehmen ist irgendwie komisch.

Zudem könnte ich in der klassischen FR garnicht sagen, wer da jetzt ein big player ist

-Lord Neverember?
-die Fraktionen an sich
-die Drachen
-Dämonen?
-Drizzt?

aber ich könnte auch nicht mehr den Metaplot sagen außer jetzt wenn die Abenteuer spielst.

Bei Scarred Lands ist es etwas einfacher da hier mehr Konflikte existieren

[1of3]

Zudem könnte ich in der klassischen FR garnicht sagen, wer da jetzt ein big player ist

Das ist ja auch nicht Sinn der Übung. Nach dem Ansatz von 13th Age fängst du mit den Ikonen an und baust die Welt drum rum.

[kalgani]

Ich hatte für eine Kampagne vor den Times of Troubles mir eine Kampagne im Nordwesten von Faerun ein paar "Icons" ausgesucht.
Was war das Kriterium? Wer könnte an dem Verlauf der Kampagne interessiert sein und hat auch entsprechende Macht diese zu verändern oder sich einmischen wollen.

Bei mir kam folgendes raus:
Harpers
Dwarven Alliance
Elfs of Evereska
The Covenant
Monks of Candlekeep
Druids of the Tall Trees
Uthgard Tribes
Council of Four + Flaming Fist
Adelshaus Eltorchul + Knights of the Shield
Cult of the Dragon
Kraken Organization
Zhentarim
Demons of Hellgate Keep
Many-Arrow Orks
Hosttower of Luskan

Wie man sieht sind es mehr als 13.

[KhornedBeef]

Klingt gut. Settingkenner: Hat bei denen jeder sofort ein Bild im Kopf und was die betreffende Person/Fraktion macht?

[Ginster]

Ich würde die Liste persönlich ja eher kürzer halten, aber ja, die Zusammenstellung finde ich sinnig.

Maßstab wäre für mich für ein Icon ein Wirkungskreis über das gesamte (bespielte) Land und ein maßgeblicher Einfluss. Das wäre bei Harpers und Zentharim s. B. gegeben, bei einem Lone Player wie Drizzt eher nicht (kanonisch gesehen, was nicht heißt, dass es in einer Kampagne nicht so sein könnte, wenn es alle wollen).

[Nebula]

Die icons sagen mir jetzt weniger, was nichts heissen muss :-)

Existierten in 13th erst die Icons dann die Welt?

Ok aber ist ja auch nicht verkehrt es anders rumm aufzusatteln.

Ich machte wie kalgani. Das erweitert mir die Kampagne und das Setting und da freu ich mich drauf

[kalgani]

Ich sollte vielleicht noch dazu sagen das ich die alten Forgotten Realms mit 13th Age bespielt habe.
Sollte anders herum aber genauso funktionieren.

[Swafnir]

Es kann gut sein, dass ich demnächst einen D&D 5-Kampagne bei unserem Jugendrollenspieltreff leite. Da würde ich dann auch das 13th Age-Setting benutzen. Das ist herrlich frei und die Jungs und Mädels können sich darin austoben. Ob ich die Ikonen-Mechanik übernehme, weiß ich noch nicht. Da müssen wir mal schauen.

[Derjayger]

Klingt gut. Settingkenner: Hat bei denen jeder sofort ein Bild im Kopf und was die betreffende Person/Fraktion macht?

Ja; vier von denen kenne ich nicht.

[Mouncy]

Das ist ja auch nicht Sinn der Übung. Nach dem Ansatz von 13th Age fängst du mit den Ikonen an und baust die Welt drum rum.

Jain. Sehe ich nicht ganz so. Beispiel gefällig? Für die AGOT Welt wären meine Icons ungefähr so:
King (Queen) of the 7 Kingdoms
The King in the North
Khalesie
Dothraki Khals
Iron Bank
Council of high Maesters
Morghulis the Faceless
Chosen of the Firegod
White Walkers

Das Kernkonzept ist natürlich super fürs eigene Weltenbauen, ganz klar. Ist aber nicht die einzige Stärke. Meiner Meinung nach kann man Icons auch wunderbar auf bestehende Welten anweden.

[Nebula]

Jep sehe ich auch so. Es ist ja prinzipiell nichts neues nur bringt man manche sachen auf den Punkt.

Jede Welt hat seine Factions& Icons man muss sie nur benutzen.