Thema: Der Eine Ring!

[Quendan]

Ich hab Jon Hodgson von Cubicle 7 angeschrieben und einfach mal gefragt, wie es mit dem Companion und der Druckversion von Horse Lords ausschaut. Und er hat fix geantwortet:

Hello!
I can point you to the very clear announcements that say we are continuing TOR as a supported, independent line. We've repeatedly stated that we view TOR as leading the way, the the 5e product following.

No supplements have been cancelled. We're taking our time to get the Adventurer's Companion right.

Horselords is at print now. Until the printers tell us it's done we don't have any more dates, but it's being printed now.

Hoffe das hilft der Diskussion hier.

[Der Nârr]

Das finde ich jetzt ein bisschen zu konstruktiv .

[Green Goblin]

Ich auch! 

[Grubentroll]

Quendan, Du Spaßverderber... 

[KWÜTEG GRÄÜWÖLF]

Ach was, Leute, wir können doch jetzt damit anfangen, alles mögliche in die Antwort hineinzuinterpretieren, bzw. Quendans Glaubwürdigkeit als Teil des Systems und damit bitterböser Konsumscherge in Frage zu stellen! Seid mal etwas kreativer! 

[Ucalegon]

Den Companion nicht zu bringen, wäre extrem unklug. Man sieht ja, dass C7 angesichts der unangenehmen D&D News verzweifelt versuchen, keine Zweifel daran aufkommen zu lassen, dass ihnen TOR wichtiger ist. Wobei die Frage nach dem Companion sicher nochmal gestellt werden wird, wenn es sich bei dem Update nächste Woche um Oaths handeln sollte. Mal abwarten.

[Quendan]

Wobei die Frage nach dem Companion sicher nochmal gestellt werden wird, wenn es sich bei dem Update nächste Woche um Oaths handeln sollte.

Und warum sollte die Frage dann nochmal gestellt werden, wo es doch eine klare Aussage eines C7-Mitarbeiters von heute dazu gab? 

[Ucalegon]

Und warum sollte die Frage dann nochmal gestellt werden, wo es doch eine klare Aussage eines C7-Mitarbeiters von heute dazu gab? 

Nicht unbedingt hier, aber im C7 Forum werden einige Leute sicher nochmal genau wissen wollen, was/wann/wie im Hinblick auf den Companion passiert, wenn es nächste Woche kein Preview dazu gibt. Und in der momentanen Situation wird Jon Hodgson da bestimmt lieber zuviel antworten als zu wenig.

[KWÜTEG GRÄÜWÖLF]

Also ehrlich gesagt ist es in meinen Augen jetzt nicht nötig, dass man den C7-Leuten dauernd auf die Finger schauen will und bitte detaillierte Veröffentlichungsinfos am laufenden Band verlangt.

Mir reicht es, wenn sie sagen, okay, wir lassen TOR nicht schleifen und schauen, dass wir das auf die Reihe bekommen.

Ich weiss selber, wie stressig das mit geplanten Veröffentlichungen ist, und diese Haltung "Ich bin ein treuer Fan und erwarte, dass die Firma mich gefälligst über das genauere Prozedere und alle künftigen Veröffentlichungstermine konkretest informiert" ist in meinen Augen nervig und von überzogenem Anspruchsdenken geprägt.

Wenn ein Verlag etwas rausbringt und es gefällt mir, dann kaufe ich es, wenn nicht, dann nicht.

Ich erwarte dann, wenn ich ein Produkt kaufe, dass es ordentlich gemacht ist. Mehr nicht, für mehr habe ich ja auch nicht bezahlt.

[Rhylthar]

Man sieht ja, dass C7 angesichts der unangenehmen D&D News verzweifelt versuchen, keine Zweifel daran aufkommen zu lassen, dass ihnen TOR wichtiger ist.

Ich finde die News nicht unangenehm.

Und ich bin auch bei TOR ziemlich entspannt, denn mehr als 2 Bücher pro Jahr erwarte ich an der Front eh nicht (müsste mal gucken, in welchen Abständen ich bei Roland eingekauft habe).
Das mit dem Companion hatte ich in der Tat überlesen, aber selbst wenn sie es so geregelt hätten...ich bin mit den Quellenbänden und Abenteuern eh glücklich(er).

[Der Nârr]

Sie lassen TOR nicht nur nicht schleifen: Sie haben geschrieben, dass sie durch D&D5 sogar eher mehr Ressourcen für TOR zur Verfügung haben als weniger.

[Ucalegon]

Also ehrlich gesagt ist es in meinen Augen jetzt nicht nötig, dass man den C7-Leuten dauernd auf die Finger schauen will und bitte detaillierte Veröffentlichungsinfos am laufenden Band verlangt.

Volle Zustimmung.  Allerdings grassierte die ständige Fragerei/Anspruchshaltung auch schon vor der D&D Sache im C7 Forum. Was dazu geführt hat, dass diese Fragen regelmäßig mit "Keep an eye on the Website" beantwortet wurden. Der einzige Grund, warum das zurzeit anders läuft, dürfte sein, dass C7 sich gegenüber einem Teil der Fans zurecht in der Defensive sieht. Es selbstverständlich kein Zufall, dass innerhalb weniger Tage mehr Infos zu TOR rausgegeben werden als sonst in vielen Monaten. In ein paar Wochen wird sich das alles beruhigt haben, denke ich.

Für mich ändert das freilich nichts an der Enttäuschung darüber, dass man TOR dem D&D Mainstream opfert.

[Achamanian]

Für mich ändert das freilich nichts an der Enttäuschung darüber, dass man TOR dem D&D Mainstream opfert.

Noch mal: Das wird nicht geschehen, zumindest nicht laut geäußerter Absicht von Seiten C7.

[Ucalegon]

Noch mal: Das wird nicht geschehen, zumindest nicht laut geäußerter Absicht von Seiten C7.

Nochmal: Es ist bereits geschehen. The best selling The One Ring Roleplaying Game will continue as a separate and independent line, with some very exciting announcements coming this week.

Stormcrow (passender Nick btw) hat es im C7 Forum so formuliert:

Modern D&D tends to cater to the most general gamer, the lowest common denominator as it were. Players who might have tried The One Ring because it was the licensed Tolkien game will be able to continue to play D&D. The One Ring will be seen as the "elite" Tolkien game, and less desirable for beginners.

The Hasbro behemoth surfaces again! Don't get caught in its wake.

[Achamanian]

Nochmal: Es ist bereits geschehen. The best selling The One Ring Roleplaying Game will continue as a separate and independent line, with some very exciting announcements coming this week.

Sorry, ich kapier deine Wirklichkeit nicht.

[owkoch]

Man wird abwarten müssen... Aber mal ehrlich: Wenn es signifikante Unterschiede zwischen dem Absatz von TOR und Mittelerde via D&D 5 gibt, macht es dann kaufmännisch Sinn, beide Linien fortzuführen? Ich glaube den Machern gerne ihre guten Absichten, aber am Ende entscheidet sich die Zukunft von TOR an den Verkaufszahlen. Und da vermute ich (leider) für D&D5 potentiell mehr Kunden weltweit, als für TOR.

Ich fände es jedenfalls sehr, sehr schade wenn TOR verschwinden würde. Wir haben zwischen 1988 und 1994 sehr viel MERS / Rolemaster gespielt und das Setting war für mich danach für das RSP völlig tot - selbst die HdR Filme konnten das nicht ändern. Erst TOR konnte mich wieder für Rollenspiel in Mittelerde begeistern, etwas dass ich D&D 5 nicht zutraue. (Ohne jetzt da wirklich viel Ahnung von den Regeln zu haben) Ich kenne nur den Playtest und der hat mich nicht überzeugt.

Ergo kann man, wie gesagt doch nur abwarten und hoffen, dass TOR noch möglichst lange mit so genialen Supplements wie bisher versorgt wird. Danke übrigens für das posten der Infos von Cubicle 7 hier im Forum. Ich habs dort nicht entdeckt...

[Achamanian]

Sorry, ich finde es einfach völlig unangebracht, dem Verlagsteam, das man für seine (wirklich!) tolle Leistung mit TOR bejubelt, mal eben aus purem Anti-D&D-Snobismus das Vertrauen zu entziehen ... und das sage ich als jemand, der wirklich keinerlei persönliches Interesse an einer D&D-Version hat.

[Ucalegon]

Sorry, ich finde es einfach völlig unangebracht, dem Verlagsteam, das man für seine (wirklich!) tolle Leistung mit TOR bejubelt, mal eben aus purem Anti-D&D-Snobismus das Vertrauen zu entziehen ... und das sage ich als jemand, der wirklich keinerlei persönliches Interesse an einer D&D-Version hat.

Duly noted. Ich sehe das eben anders.

[owkoch]

Sorry, ich finde es einfach völlig unangebracht, dem Verlagsteam, das man für seine (wirklich!) tolle Leistung mit TOR bejubelt, mal eben aus purem Anti-D&D-Snobismus das Vertrauen zu entziehen ... und das sage ich als jemand, der wirklich keinerlei persönliches Interesse an einer D&D-Version hat.

Nö - ich entziehe denen ja gar nicht das Vertrauen. Ich glaube den Machern auch, dass man beide Linien gleichberechtigt nebeneinander produzieren will. Ich befürchte nur, dass man irgendwann die Zahlen der beiden Linien vergleicht, und dann eine kaufmännische Entscheidung treffen wird. Kann ich auch falsch mit liegen - ich will keinem was unterstellen oder rumnörgeln - nur meinen nicht sonderlich relevanten Senf dazugeben. 

[Achamanian]

Nö - ich entziehe denen ja gar nicht das Vertrauen. Ich glaube den Machern auch, dass man beide Linien gleichberechtigt nebeneinander produzieren will. Ich befürchte nur, dass man irgendwann die Zahlen der beiden Linien vergleicht, und dann eine kaufmännische Entscheidung treffen wird. Kann ich auch falsch mit liegen - ich will keinem was unterstellen oder rumnörgeln - nur meinen nicht sonderlich relevanten Senf dazugeben. 

Kann sein. Genauso kann es auch sein, dass sie D&D-ME zur Querfinanzierung ihres Herzblutprojekts TOR verwenden und noch dazu die D&D-Version relativ unaufwändig aus Material erstellen können, dass es zum Teil schon für TOR gibt. Was eine Win-Win-Situation wäre. Und tatsächlich ist Querfinanzierung zumindest bei Buchverlagen etwas sehr Übliches.

Es ist jedenfalls völlig Blödsinnig, von "Opferung" zu reden, als würde C7 Verrat begehen. Ich finde das etwa so unangenehm und unverschämt wie das Gestänker gegen George R.R. Martin, er solle gefälligst statt Zeit mit Essen und Schlafen zu verschwenden Winds of Winter zu Ende schreiben ...

[Rhylthar]

Und neue Verlagsmitarbeiter stelle ich auch nicht ein, wenn ich sie nicht bräuchte.

Vor allem sollten die D&D-Hater vielleicht mal ein Auge auf die Anzahl offizieller D&D 5E-Produkte pro Jahr werfen. Wir reden da von 2 - 3 Produkten...quasi vergleichbar mit TOR.
Ergo braucht auch C7 da nicht gerade eine Neuankündigung nach der nächsten rauspowern.

[Ucalegon]

Es ist jedenfalls völlig Blödsinnig, von "Opferung" zu reden, als würde C7 Verrat begehen. Ich finde das etwa so unangenehm und unverschämt wie das Gestänker gegen George R.R. Martin, er solle gefälligst statt Zeit mit Essen und Schlafen zu verschwenden Winds of Winter zu Ende schreiben ...

Weil ich mich nicht mit den GRRM Stänkerern in einen Topf werfen lassen will, möchte ich zur Klarstellung nochmal festhalten, dass ich dem Team für die bisherigen und jedes weitere TOR Produkt sehr dankbar bin und ebenfalls glaube, dass eine Anspruchshaltung gegenüber Kreativen ziemlich dämlich ist. Selbstredend werde ich Leuten weiterhin empfehlen, TOR-Bücher zu kaufen und TOR zu spielen. Habe ich am GRT gerade wieder getan. Und genauso selbstverständlich kann sich C7 für ihre Arbeit soviel Zeit nehmen, wie sie wollen und frei entscheiden, in welche Richtung sie mit ihrem Spiel gehen wollen. Kann man gar nicht oft genug betonen.

Nur: Ich selbst kann mich trotzdem über Entscheidungen ärgern, die ich für grundfalsch halte. Und enttäuscht sein darf ich darüber auch, glaube ich.

[Quendan]

Nö - ich entziehe denen ja gar nicht das Vertrauen. Ich glaube den Machern auch, dass man beide Linien gleichberechtigt nebeneinander produzieren will. Ich befürchte nur, dass man irgendwann die Zahlen der beiden Linien vergleicht, und dann eine kaufmännische Entscheidung treffen wird. Kann ich auch falsch mit liegen - ich will keinem was unterstellen oder rumnörgeln - nur meinen nicht sonderlich relevanten Senf dazugeben. 

Klar muss man kaufmännische Entscheidungen treffen. Aber auch da gibt es nicht nur Nullen und Einsen. Würde man davon ausgehen, dass jeder Verlag nur ein einziges produktivstes System rausbringt, dann würde Ulisses nur DSA machen (und nicht noch Pathfinder, etc.), wir nur Splittermond/Myranor (und kein Space:1889, FATE, Contact, etc.) und Cubicle 7 würde schon längst nichts mehr außer TOR/Dr. Who rausbringen. So einfach ist das aber eben nicht. Es kann genauso eine wirtschaftlich sinnvolle Entscheidung sein, zu diversifizieren, gerade wenn man Faktoren wie Publikationszyklus, Marktdurchdringung, personelle Kapazitäten (nicht jeder Freelancer will für jedes System schreiben), Image, Kapazität des Marktes (für optimale Umsätze sollten nicht zu viele Produkte eines Systems in zu kurzer Zeit herauskommen) und so weiter auch in Betracht zieht. Und das ist noch völlig ohne persönliche Präferenzen/Herzblut/Emotionen gerechnet.

Und da kann es genauso Sinn machen für C7 TOR und D&D5 Middle Earth parallel zu machen - auch falls (!) pro D&D5 Buch mehr Umsatz generiert wird.

Wissen werden wir es alle erst, wenn die ersten Bücher für beide Linien parallel da sind, gleichartige Bücher erschienen sind (etwa Spielhilfen für beides; ein GRW für das eine System lässt sich nicht mit der vierten Spielhilfe für das andere System vergleichen) und dann gut ein Jahr mindestens vergangen ist (vorher kann nämlich nicht mal C7 sagen, wie es genau ist in Sachen Verkaufszahlen/Umsatz).

[owkoch]

Klar muss man kaufmännische Entscheidungen treffen. Aber auch da gibt es nicht nur Nullen und Einsen. Würde man davon ausgehen, dass jeder Verlag nur ein einziges produktivstes System rausbringt, dann würde Ulisses nur DSA machen (und nicht noch Pathfinder, etc.), wir nur Splittermond/Myranor (und kein Space:1889, FATE, Contact, etc.) und Cubicle 7 würde schon längst nichts mehr außer TOR/Dr. Who rausbringen. So einfach ist das aber eben nicht. Es kann genauso eine wirtschaftlich sinnvolle Entscheidung sein, zu diversifizieren, gerade wenn man Faktoren wie Publikationszyklus, Marktdurchdringung, personelle Kapazitäten (nicht jeder Freelancer will für jedes System schreiben), Image, Kapazität des Marktes (für optimale Umsätze sollten nicht zu viele Produkte eines Systems in zu kurzer Zeit herauskommen) und so weiter auch in Betracht zieht. Und das ist noch völlig ohne persönliche Präferenzen/Herzblut/Emotionen gerechnet.

Und da kann es genauso Sinn machen für C7 TOR und D&D5 Middle Earth parallel zu machen - auch falls (!) pro D&D5 Buch mehr Umsatz generiert wird.

Wissen werden wir es alle erst, wenn die ersten Bücher für beide Linien parallel da sind, gleichartige Bücher erschienen sind (etwa Spielhilfen für beides; ein GRW für das eine System lässt sich nicht mit der vierten Spielhilfe für das andere System vergleichen) und dann gut ein Jahr mindestens vergangen ist (vorher kann nämlich nicht mal C7 sagen, wie es genau ist in Sachen Verkaufszahlen/Umsatz).

Na, sag ich doch: Abwarten und wenn dem so ist: Alles bestens!

Es ist jedenfalls völlig Blödsinnig, von "Opferung" zu reden, als würde C7 Verrat begehen. Ich finde das etwa so unangenehm und unverschämt wie das Gestänker gegen George R.R. Martin, er solle gefälligst statt Zeit mit Essen und Schlafen zu verschwenden Winds of Winter zu Ende schreiben ...

Ich fühl mich jetzt mal nicht angesprochen.

[LushWoods]

C7 tendiert dazu Dinge die sich weniger gut verkaufen, mitten in der Linie fallen zu lassen.
Dann wird vertröstet und vertröstet. Teilweise Jahre lang.
Auf Nachfragen wird generell nicht geantwortet oder pampig reagiert.
Es wurde bereits in ein paar Nebensätzen D&D only Material angekündigt.

Das sind Fakten die mir Sorgen bereiten. Und man macht sich Sorgen über Dinge die einem wichtig sind.
Ich freue mich für die D&D Fans, auch wenn ich nicht glaube das ein D&D-TOR designtechnisch eine gute Idee ist (finanziell dagegen schon).

Desweiteren wird der Companion, der bereits mehrfach verschoben wurde, die Dinge enthalten die für uns essentiell wichtig wären (Bree und der Shire). Falls er noch kommt.
Ich fand es schon mit dem Rivendell Buch sehr fragwürdig einen Guide für eine wichtige Region herauszubringen und einen der hier wiederum wichtigsten Teile einfach rauszulassen.

Mir persönlich ist C7 schon lange höchst suspekt und unsympathisch. Für mich ist das mal wieder ein RPG Verlag der so ziemlich auf seine Kunden pfeift. Selbst die tollen TOR Fans die das Forum unermüdlich beleben, werden teilweise herablassend behandelt.
Ich ärgere mich das ein mieser Verein wie C7 so tolle Sachen rausbringt.
Das es ganz anders gehen kann zeigen z.B. Modiphius und Pelgrane Press.

An der Meinung und dem teils berechtigten Ärger einiger Leute wird auch dieser krampfhaft-missionierende und seltsam aggressive Positivismus nichts ändern, der hier immer wieder herrscht. Dafür beobachte ich das schon zu lange.