Thema: [D&D 5e] Regelfragen

[Sarakin]

Wie wurde denn dann "Damage Resistances" - z.B. beim Banshee übersetzt?

[Sphinx]

Also ich hab bei mir in der ersten Ausgabe vom Deutschen MM steht es so:
Schadensemfindlichkeit
Schadensresistenzen
Schadensimmunitäten
Zustandsimmunitäten
bei den beschreibungen.

[Awesomus Prime]

Wie wurde denn dann "Damage Resistances" - z.B. beim Banshee übersetzt?

das wurde mit "Schadensresistenz" übersetzt. Die Banshee (Todesfee) hat beides Immunität und Resistenz und da ist es korrekt.

[Selganor [n/a]]

Die Fertigkeitseinsatz bei ungelernten Fertigkeiten-Diskussion habe ich mal in einen eigenen Thread ausgelagert.

[Mouncy]

Gibt sicherlich bereits einen Sage Advice dazu, aber mein Google Fu hat heute Montag, irgendwie finde ich nichts... Kann ein Sorcerer einen Zauber den er von einem Item aus castet mit Metamagic verändern? Konkret geht es um meinen Dragon Sorcerer, der hat Twin Spell und so einen Stab mit Melfs Acid Arrow gefunden (Ladungen).

[Antariuk]

Ja, offiziell kann er das.

[takti der blonde?]

Gibt sicherlich bereits einen Sage Advice dazu, aber mein Google Fu hat heute Montag, irgendwie finde ich nichts... Kann ein Sorcerer einen Zauber den er von einem Item aus castet mit Metamagic verändern? Konkret geht es um meinen Dragon Sorcerer, der hat Twin Spell und so einen Stab mit Melfs Acid Arrow gefunden (Ladungen).

Die Antwort scheint: Ja.

Grüße

Hasran

[Bildpunkt]

Hat jemand von Euch mal die Dungeon World 7-9 Regelung dass man eine Probe "Ja, aber..." schafft in DnD ausprobiert u Erfahrungswerte gesammelt? Waere ein Intervall von -3 bis +1 um den SG Wert sinnvoll fuer den Ja, aber Bereich?

[Feuersänger]

Das kann man so nicht vergleichen. Erstens von den Wahrscheinlichkeiten, und zweitens ersetzt das "Ja aber" in DW auch Würfe des SLs.
Man kann freilich eine ähnliche Mechanik einführen, aber sie würde andere Sachen machen und hätte einen anderen Zweck als in DW.

[Sphinx]

Hat jemand von Euch mal die Dungeon World 7-9 Regelung dass man eine Probe "Ja, aber..." schafft in DnD ausprobiert u Erfahrungswerte gesammelt? Waere ein Intervall von -3 bis +1 um den SG Wert sinnvoll fuer den Ja, aber Bereich?

Hmm ich kenne Dungeon World nicht. Aber ich mache das Teilweise auch so das ich keine Fixen wert annehme. Z.B. beim Nachforschen in einer Bücherei. Sagen wir DC 15, alles ab 15 ist geschafft, aber ist jemand erheblich drüber wird die Beschreibung eben aussagen das er es erheblich schneller gefunden hat, oder ist es erheblich drunter wird er mehr Zeit verplempert haben bis er zu dem Schluss gekommen ist das er keine Information findet.
Gibt es wenn ich nachdenke auch in Abenteuern: Raum duchrsuchen um die Infos zu finden DC 15, Schafft sogar jemand einen DC 18 findet er zusätzlich noch einen kleinen Beutel mit XX GP.

Kann mir auch ein "Ja Aber" bei einer Probe vorstellen. Schau ob du die Wache leise ausschalten kannst ohne die ganze Festung zu Alarmieren-> knapp danaben, Wache ausgeschaltet, aber du hörst eine Stimme: "Hey Horst, alles OK? Hast du was gesagt?"
Aber ich würde es ehr auf meinem Bauchgefühl basieren lassen als Grundsätzlich bei jeder Probe damit zu Arbeiten.

[Greifenklaue]

Den DC zu stufen könnte man als "JA, aber" verstehen.

Z.B.

DC 15 Ja, aber
DC 20 Ja
DC 25 Ja, und außerdem/zusätzlich

[Kaskantor]

Ist halt eine andere Philosophie. Bei DW geht’s mehr in die Richtung Fail Forward, bei DnD ist Dual geschafft nicht geschafft.

Aber wenn man das möchte und ein SC mit seinem Wurf nah ran gekommen ist, könnte man ihn schon als SL in die richtige Richtung lenken. Im Kampf würde ich mir das bei DnD eher schwieriger vorstellen.

Wäre halt ziemlich situationsabhängig.

[Bildpunkt]

Ist halt eine andere Philosophie. Bei DW geht’s mehr in die Richtung Fail Forward, bei DnD ist Dual geschafft nicht geschafft.

Aber wenn man das möchte und ein SC mit seinem Wurf nah ran gekommen ist, könnte man ihn schon als SL in die richtige Richtung lenken. Im Kampf würde ich mir das bei DnD eher schwieriger vorstellen.

Wäre halt ziemlich situationsabhängig.

Nachdem DW ein Augenoeffner war idt mir seitdem dieser Dualismus ein Dorn im Auge. Andererseits moechte ich auch keine ausufernde Qualitaetsstufen wie bei DSA. Ich glaub ich probiers einfach mal mit einem Ja-Aber Intervall zw -3 u+1  um den jeweiligen SG...

[Feuersänger]

Wenn, dann würde ich sowas versuchen wie -5 bis -1 oder was auch immer. DC geschafft heisst DC geschafft. Als Spieler käm ich mir verarscht vor, wenn der SL erst sagt "DC 15" und ich sag "Ha, 16!", und dafür hör ich dann "Du schaffst es gerade so, aber...".
So wie ich mich bei DW auch veräppelt fühlte, als auf einmal _trotz_ 10+ noch Echos zurückkamen.

[Ainor]

Ich sehe eigentlich nur zwei sinnvolle Verwendungen dafür. Zum einen wenn die SCs etwas schaffen müssen damit das Abenteuer weiter geht. Zum anderen wenn es ein offensichtliches „aber“ gibt, z.b. Sprung geschafft, aber du sitzt auf dem Boden.

Generell ein solches aber bei zu niedrigen Würfen zu erfinden halte ich für weniger sinnvol.

[bobibob bobsen]

Wenn, dann würde ich sowas versuchen wie -5 bis -1 oder was auch immer. DC geschafft heisst DC geschafft. Als Spieler käm ich mir verarscht vor, wenn der SL erst sagt "DC 15" und ich sag "Ha, 16!", und dafür hör ich dann "Du schaffst es gerade so, aber...".
So wie ich mich bei DW auch veräppelt fühlte, als auf einmal _trotz_ 10+ noch Echos zurückkamen.

Auf die idee wäre ich gar nicht gekommen. Ich habe bei der Frage eher an so was wie DC 15 und man schaft nur eine DC. Die Probe gelingt aber dennoch, wenn auch mit Konsequenzen

[Kaskantor]

Hm also wenn der DC 15 wäre und er würde geschafft werden, dann wäre das wie bei DW 10+ und somit geschafft. Das ganze natürlich ohne Haken.

Wenn dir der SL da noch Echos gegeben hat, hat er da wohl was falsch verstanden...

Zb. könnte man im obigen Beispiel bei einer gewürfelten 10 mit einem du schaffst es zwar, aber... kommen.

Wenn Dir DW aber gut gefällt, dann leite doch das. Ich denke ein Umstieg wäre regelseitig leicht geschafft. Das Setting könnte exakt dasselbe sein und bei Bedarf kann man Minnis (aber nur zur Veranschaulichung, nicht zwecks maßstabsgetreuen spielen) nutzen.

[Bildpunkt]

Wenn, dann würde ich sowas versuchen wie -5 bis -1 oder was auch immer. DC geschafft heisst DC geschafft. Als Spieler käm ich mir verarscht vor, wenn der SL erst sagt "DC 15" und ich sag "Ha, 16!", und dafür hör ich dann "Du schaffst es gerade so, aber...".
So wie ich mich bei DW auch veräppelt fühlte, als auf einmal _trotz_ 10+ noch Echos zurückkamen.

Eigentlich ist bei DnD der SG den Spieler unbekannt. jedenfalls bei mir

[Coltrane]

Eigentlich ist bei DnD der SG den Spieler unbekannt. jedenfalls bei mir

Bei mir auch.

[Antariuk]

In Ansätzen hat D&D die Idee z.B. bei Recherche-Würfen ja schon aufgegriffen. Da finden sich in Abenteuern ja oft so Sachen wie DC 10 = Infoschnipsel mit Unklarheiten, die zu Problemen führen können; DC 15 = ausreichende Info mit Lücken, denen man nachgehen kann aber nicht muss; DC 20 = Wikipedia Artikel; DC 25 = Wikipedia Artikel mit Anhang und Kommentar. Das ist natürlich nicht genau das gleiche wie in DW, aber schon in die richtige Richtung.

In 5E würde ich allerdings aufpassen, den Modifikator zu klein zu machen, weil diese Feinkörnigkeit vom Rest des Systems nicht wirklich bedient wird. Advantage als Mechanik ist selbst grob einen Bonus von +4/+5 wert. Ein SC, der für eine bestimmte Aufgabe nicht spezialisiert aber zumindest ein bisschen talentiert ist, kann auf kleinen Stufen darauf hoffen, DC 15 mindestens die Hälfte der Zeit ohne Sonderfertigkeiten und Boni zu schaffen. Weshalb das auch der Bereich ist, in dem der Rüstungswert sehr vieler "normaler" Monster pendelt. Und die Staffelung 10/15/20 macht es auch verwaltungstechnisch sehr viel einfacher.

[Antariuk]

Eigentlich ist bei DnD der SG den Spieler unbekannt. jedenfalls bei mir

"Eigentlich" ist das eh Sache der Runde, es gibt keine Regel, die das explizit verbietet.

Und bei bestimmten Routine-Sachen muss man sich als SL irgendwann auch fragen, wem die Geheimniskrämerei um einen DC, den jeder halbwegs aufgeweckte Spieler eh recht gut abschätzen kann, wirklich hat - außer auf Dauer massiv Zeit und Energie zu verschwenden. In einem Encounter mit sagen wir 7 Goblins und einem Bugbear als Anführer sage ich spätestens in Runde 2, wenn mehrere Schlagabtäusche stattgefunden haben, die AC der Goblins an. Das entlastet mich, alle angesagten Würfe gegenzurechnen, und macht die Situation für die Spieler auch übersichtlicher. Der Boss kann ja gerne geheim bleiben. Genau wie besondere Encounter mit einzigartigen Kreaturen, da verrate ich auch nichts. Außer es wird ein sehr langer Kampf, dann sage ich irgendwann die AC oder auch Spell Save DCs an (wenn der Gegner z.B. jede Runde irgendeinen Hokuspokus wirken kann). Damit nimm man niemandem Spannung weg, sondern fokussiert diese weg vom Mund des Spielleiters hin zu den Würfeln und den Aktionen der SCs - wo sie mMn auch hingehört.

[Bildpunkt]

Ich sehe bereits an der Wortwahl "Ecounter" das wir DnD sehr verschieden spielen :-)

[Feuersänger]

Zu gängigen Skillwürfen stehen die DCs auch im Buch. Oder dürfen die Spieler das bei dir auch nicht lesen?

[Wonko]

Lies mal S. 242 des (englischen) DMG.

"Success at a Cost: [...] When a character fails a roll by only 1 or 2, you can allow the character to succeed at the cost of a complication or hindrance."

"Degrees of Failure:
Sometimes a failed ability check has different consequences depending on the degree of failure. For example, a character who fails to disarm a trapped chest might accidentally spring the trap if the check fails by 5 or more, whereas a lesser failure means that the trap wasn't triggered during the botched disarm attempt. Consider adding similar distinctions to other checks. Perhaps a failed Charisma (Persuasion) check means a queen won't help, whereas a failure of 5 or more means she throws you ir the dungeon for your impudence."

Die "Neue Schule" hat hier also durchaus schon Einzug gehalten. Von da ist es auch nicht mehr weit zu "Failsafe Checks", wie es anderswo heißt.

Proben in DW haben eine etwas andere Philosophie als im klassischen D&D, aber nichts spricht dagegen die auch dort anzuwenden, solange das mit der Gruppe kompatibel ist. Ich benutze das jedenfalls fröhlich in meinen Runden.

[Antariuk]

Ich sehe bereits an der Wortwahl "Ecounter" das wir DnD sehr verschieden spielen :-)

Wenn du es vorziehst, Kämpfe in D&D mit anderem Vokabular zu beschreiben als das Spiel es selber tut, bitte. Wenn du aber glaubst zu wissen, wie ich D&D spiele, weil ich Encounter sage, und das vor allem deine einzige Antwort zur Sache ist, dann erübrigt sich weiterer Austausch hier wohl. Schade.