Thema: [D&D 5e] Regelfragen

[klatschi]

Die Zauberkarten kann man sich auch für lau im Netz laden

http://hardcodex.ru/


Grundlegend halte das System weder für kompliziert, noch für sperrig - je mächtiger der Magier, desto schwieriger das Widerstehen (klar, man könnte hier damit arbeiten dass der Magier einen Malus auf den Widerstandswert gibt - so ist das aber eher in der Logik aller anderen D&D Regeln). Und durch Kommunikation kann man das schnell lösen.

In VTT Modulen (zumindest bei Foundry) ist das Übrigens auch super gelöst - wenn ein Spieler den Zauber spricht, gibt es im Chat einen Button, auf dem dann der Saving Throw steht. Ich muss dann nur noch den Betroffenen Gegner auswählen/aktivieren und den Button drücken. Ziemlich schick  

[Bilwiss]

Naja persönlich fände ich es besser wenn einfach immer der Zauberer gegen einen Widerstandswert würfelt.
Aber das hat man leider nach der 4e über Bord geworfen.

[Swafnir]

Naja persönlich fände ich es besser wenn einfach immer der Zauberer gegen einen Widerstandswert würfelt.
Aber das hat man leider nach der 4e über Bord geworfen.

Zum Glück. Ich bin bei meinem Würfelpech immer froh, wenn ich nicht würfeln muss 

[Vecna]

Ich sag das unserer Spielleiterin einfach direkt: "Ich zauberer Erfrieren. Einmal bitte einen Konstitutions-Rettungswurf gegen 14."
So wars zumindest gestern.

Machen wir genauso, und ich wäre überrascht, wenn es in anderen Spielrunden anders wäre. Wobei die Zahlenreihen in der 5E auch recht überschaubar und weitestgehend stabil sind, sodass ich als SL das Gros der wichtigen SC-Werte auswendig kenne.

[gunware]

Wenn man genug temporäre TP hat, um gar nicht aktuelle TP zu verlieren, bekommt man trotzdem ein Zustand aufgedrückt?

Beispiel, was ich meine: ich habe 10 temporäre Punkte, bekomme 2w4 Giftschaden und bin vergiftet, auch wenn ich keine "echte" Verletzung abbekommen habe. So verstehe ich zur Zeit die Regel. Verstehe ich sie richtig oder habe ich was übersehen?

[klatschi]

Wenn man genug temporäre TP hat, um gar nicht aktuelle TP zu verlieren, bekommt man trotzdem ein Zustand aufgedrückt?

Beispiel, was ich meine: ich habe 10 temporäre Punkte, bekomme 2w4 Giftschaden und bin vergiftet, auch wenn ich keine "echte" Verletzung abbekommen habe. So verstehe ich zur Zeit die Regel. Verstehe ich sie richtig oder habe ich was übersehen?

So sehe ich das auch- der Zustand ist unabhängig von der Art der Trefferpunkte weil es ja einfach darum geht, getroffen zu werden, so zumindest bei ray of sickness und Contagion - „on a hit“.

Also ist es wichtiger den genauen Wortlaut des Zaubers anzuschauen

[Sphinx]

HP sind ohnehin nur ein Konstrukt um Spielen zu können. Egal ob sie temporär oder sonst was sind sie vom Gameplay gleichwertig. Du wurdest halt irgendwie gestärkt weshalb dein Körper etwas mehr aushält.
Und wie Klatschi es schreibt muss man genau schauen wie der Wortlaut ist. Mir ist aber nichts bekannt was bei Temp. HP irgendwie anders funktionieren würde.

Es gibt ja das Konstrukt das Schaden nicht unbedingt bedeuten, das man verletzt wurde. Grade bei Charakteren die 100HP haben wird es irgendwann komisch wenn der 20 Pfeil irgendwo in deren Körper steckt und sie normal weitermachen. Eine erzählerische Aufgabe über die ich immernoch laufend falle.

[Ainor]

Die meisten Gifteffekte funktionieren bei einem Treffer. Auch wenn man von einem Skorpionstachel keinen normalen Stichschaden nimmt bekommt man trotzdem den Giftschaden.
Und wenn das Gift andere Effekte hat dann bekommt man die bei fehlgeschlagenem Rettungswurf ab, selbst wenn man gegen Giftschaden immun wäre.

Wenn bei einem Effekt allerdings steht dass er nur eintritt wenn man Schaden nimmt dann dürfte das nicht der Fall sein wenn man nur TempHP verliert.

[klatschi]

Die meisten Gifteffekte funktionieren bei einem Treffer. Auch wenn man von einem Skorpionstachel keinen normalen Stichschaden nimmt bekommt man trotzdem den Giftschaden.
Und wenn das Gift andere Effekte hat dann bekommt man die bei fehlgeschlagenem Rettungswurf ab, selbst wenn man gegen Giftschaden immun wäre.

Wenn bei einem Effekt allerdings steht dass er nur eintritt wenn man Schaden nimmt dann dürfte das nicht der Fall sein wenn man nur TempHP verliert.

Hätte diesbezüglich jetzt nichts gefunden - auch wenn ich TempHP verliere, bekomme ich Schaden, oder?
Hängt wahrscheinlich wieder vom Wortlaut ab - wenn da steht, dass man HP verlieren muss, stimmt das RAW natürlich, dass die tempHP nicht zählen. Aber wenn es damage im allgemeinen sein muss, hätte ich beide Sorten HP zusammengefasst.

[Ainor]

Ist nicht so ganz klar. Nach dem was da steht klingt es nicht so:
"Temporary hit points aren't actual hit points; they are a buffer against damage"

und:

"For example, if you have 5 temporary hit points and take 7 damage, you lose the temporary hit points and then take 2 damage."

Die neuere Sage Advice klingt ähnlich:

https://twitter.com/JeremyECrawford/status/1270163275724910592

Aber die alte sagt was anderes:

https://twitter.com/jeremyecrawford/status/503958007177166848

wonach Schaden auf den TempHP als echter Schaden zählen würde. Ist ziemlich verwirrend.

[Nodens Sohn]

Wenn man genug temporäre TP hat, um gar nicht aktuelle TP zu verlieren, bekommt man trotzdem ein Zustand aufgedrückt?

Beispiel, was ich meine: ich habe 10 temporäre Punkte, bekomme 2w4 Giftschaden und bin vergiftet, auch wenn ich keine "echte" Verletzung abbekommen habe. So verstehe ich zur Zeit die Regel. Verstehe ich sie richtig oder habe ich was übersehen?

Laut Regeln sind das ja alles keine richtigen Verletzungen, solange du noch mehr als 0 TP hast. Die +10 zusätzlichen TP bedeuten ja nicht, dass du einen Panzer/Schutzschild hast, der nicht durchdrungen wurde, sondern deine Agilität, deine Konstituition ist gestiegen, so dass du dem Schaden besser ausweichen kannst (er dich aber anstrengt) bzw. du mehr Schmerzen aushälst. Daher würde ich als SL auch den Zustand vergiftet vergeben.

[klatschi]

Ist nicht so ganz klar. Nach dem was da steht klingt es nicht so:
"Temporary hit points aren't actual hit points; they are a buffer against damage"

und:

"For example, if you have 5 temporary hit points and take 7 damage, you lose the temporary hit points and then take 2 damage."

Die neuere Sage Advice klingt ähnlich:

https://twitter.com/JeremyECrawford/status/1270163275724910592

Aber die alte sagt was anderes:

https://twitter.com/jeremyecrawford/status/503958007177166848

wonach Schaden auf den TempHP als echter Schaden zählen würde. Ist ziemlich verwirrend.

Ich würde es anders argumentieren:



Also ich stimme dir zu, dass die Infos zu Temp Hit Points irgendwie alle seltsam sind und dass die Nomenklatur ein Schmarrn ist, aber am Ende bekommst du Schaden. Und wenn ein Effekt auf Schaden triggert, dann zählt das (für mich) auch bei TempHP.

Aber ich glaube, dass die meisten Spells sowieso auf einen Save Roll triggern, oder? Wenn man den nicht schafft, bekommt man Schaden und eine Condition, wenn man ihn schafft bekommt man halben Schaden und keine Condition. Zumindest ist das bei vielen damage / debuff Kombinationen das Schema, das ich abgespeichert habe.

[Raven Nash]

Grundsätzlich unterscheidet 5e ja zwischen Hit und Damage. Die Definition von Temporary HP lautet:

Temporary hit points aren't actual hit points; they are a buffer against damage, a pool of hit points that protect you from injury. When you have temporary hit points and take damage, the temporary hit points are lost first, and any leftover damage carries over to your normal hit points.

Demnach sind Hits, die nur THP abziehen, kein Damage. Erst wenn es an die eigenen HP geht, gilt es als Damage laut Regeln.

Wenn man den nicht schafft, bekommt man Schaden und eine Condition

Genau da liegt der Hund begraben - der Schaden wird ja zuerst von den THP abgezogen. Geht da nichts durch, bleibt die Frage nach der Condition. Bei Zaubern, die das Ziel fesseln kann man argumentieren, dass das unabhängig vom Schaden ist. Bei anderen eher nicht.
Es läuft also auf ein Ruling des DM raus.

[Ainor]

Also wenn "Damage is Damage" gilt dann ist der Satz "For example, if you have 5 temporary hit points and take 7 damage, you lose the temporary hit points and then take 2 damage." widersprüchlich. Das Problem entsteht ja daraus dass es einen Bruttoschaden und (mindestens) einen Nettoschaden gibt, und die Regeln nicht sagen welchen man verwenden soll.

Die Definition von Temporary HP lautet: Demnach sind Hits, die nur THP abziehen, kein Damage. Erst wenn es an die eigenen HP geht, gilt es als Damage laut Regeln.

Das Problem ist das Sage Advice damit und mit sich selbst inkonsistent ist.

Intuitiv sind auch die Quellen von TempHP unterschiedlich. Armor of Agathys sagt z.B.: "A protective magical force surrounds you".
Es wäre naheliegend das das ähnlich wie Arcane Ward funktioniert und Schaden stoppt bevor er die feuerfeste Haut eines Dragonborn erreicht. Andererseits ist z.B. False Life eindeutig eine körperliche Stärkung, wo es naheliegnder ist dass man tatsächlich Schaden nimmt den man dann halt besser verkraftet. Da würde Vergiftung schon Sinn machen.

Die Frage ist übrigens durchaus relevant. Zum einen für Concentration, zum anderen bei Gift: "Injury. A creature that takes slashing or piercing damage from a weapon or piece of ammunition coated with injury poison is exposed to its effects." (DMG 257). Das ist anders als die Monsterbeshreibungen, wo meistens steht dass man bei einem Treffer vergiftet wird.

[Tudor the Traveller]

Demnach sind Hits, die nur THP abziehen, kein Damage. Erst wenn es an die eigenen HP geht, gilt es als Damage laut Regeln.

Wo liest du denn das da hinein? Da steht ja ganz klar, die THP kommen zur Anwendung "when you take damage". Da steht nirgends, dass das nicht als "damage" zählt.

[Selganor [n/a]]

Wenn man genug temporäre TP hat, um gar nicht aktuelle TP zu verlieren, bekommt man trotzdem ein Zustand aufgedrückt?

Um die urspruengliche Frage nochmal aufzugreifen...

Kannst du hier mal die Situation (und den dazugehoerigen Regeltext) zitieren in der diese 'Schaden nehmen, aber Zustand nur wenn man "echten" Schaden nimmt'-Situation vorkommt?

Im Normalfall kann man aus der Formulierung der Faehigkeit ja rauslesen wann was zieht.

[Raven Nash]

Wo liest du denn das da hinein? Da steht ja ganz klar, die THP kommen zur Anwendung "when you take damage". Da steht nirgends, dass das nicht als "damage" zählt.

Temporary hit points aren't actual hit points; they are a buffer against damage,

D.h. THP-Verlust zählt nicht als Damage. Das passt dann auch zu:

"For example, if you have 5 temporary hit points and take 7 damage, you lose the temporary hit points and then take 2 damage."

Vielleicht hätte man hier zwischen Damage und HP unterscheiden sollen, oder sowas wie "Personal Damage" dazu fügen. Jedenfalls verstehe ich die Intention so - gut formuliert ist aber anders.

[Ainor]

Dazu noch bei THP:
"If you have 0 hit points, receiving temporary hit points doesn’t restore you to consciousness or stabilize you. They can still absorb damage directed at you while you’re in that state, but only true healing can save you."

Und bei 0 TP:
"If you take any damage while you have 0 hit points, you suffer a death saving throw failure."

Das klingt stark so dass man wenn man bei 0 HP und 10 THP 7 Schaden abkriegt man keinen death saving throw failure nimmt weil die THP den Schaden absorbieren.

[Tudor the Traveller]

Verstehe. Aus meiner Sicht verwechselt ihr ja Ursache (deal damage bzw. take damage) und Wirkung (beeing damaged). Aber das Problem ist, dass "damage" wirklich nicht explizit definiert wird. Unter "Hit Points" steht halt nicht, dass "damage" gleichbedeutend mit "loss of hit points" wäre - auch wenn man es vielleicht so verstehen kann. Der Beitrag mit brutto und netto damage liegt da schon irgendwie richtig. Ich verstehe es so, dass "damage" im Endeffekt ein Spielwert ist, der erzeugt und angewendet wird.

Whenever a creature takes damage, that damage is substracted from its hit points.

Da ist die 5e tatsächlich schlampig formuliert. Allein der zitierte Satz ist ja schon falsch, weil es mehrere Ausnahmen dazu gibt, bei denen der erlittene Schaden eben NICHT von den HP abgezogen wird. Auch z.B. der Schaden, der übrig bleibt, wenn das Ziel auf 0 HP reduziert wurde, steht ja weiter im Raum, obwohl eben keine HP mehr da sind.

[Harlekin78]

Ich finde es gut geregelt, es könnte etwas besser im Text organisiert sein.
TL;DR
Nach wie vor gilt in D&D ja spezielle Regel sticht generelle Regel. Unter dieser Prämisse ist das in der 5e gar nicht so schlampig formuliert. Generell wird Schaden (damage) von den Trefferpunkten (hit points) abgezogen, wenn allerdings temporäre Trefferpunkte (Temporary hit points) vorhanden sind, werden diese zuerst reduziert. Bei 0 Trefferpunkten gilt für mich die gleiche Lesart. Generell wird Schaden abgezogen, wenn man bei 0 TP ankommt gilt die speziellere Regel, dass nichts weiter abgezogen wird. Was für mich schlecht formuliert ist, ist die Regelung bei Todesrettungswürfen. Ich als DM handhabe es gemäß dem Satz:"They can still absorb damage directed at you..." so, dass die TTP (THP) den Schaden auffangen. Sollte allerdings ein einziger TP durchschlagen ist das ein Todesrettungswurffehler.

[Ainor]

Aus meiner Sicht verwechselt ihr ja Ursache (deal damage bzw. take damage) und Wirkung (beeing damaged).

Ich glaube hier ist allen klar dass da ein Unterschied besteht.

Da ist die 5e tatsächlich schlampig formuliert.

Naja, es ist schon absichtlich so dass der Normalfall erklärt wird (und das ist ja Brutto = Nettoschaden), und das davon abweichende Situationen gesondert erklärt werden. Die brechen dann natürlich die allgemeine Regel.

Formal korrekt formulierte Regeln wären recht unhandlich und ggf schwer erweiterbar.

[Harlekin78]

Ergänzend zu meiner Antwort und zur Frage nach dem Zustand "Vergiftet": Ich habe im GRW nur Beispiele gefunden, wo bei einem Treffer (nicht Schaden!) ein Rettungswurf fällig wird oder nur ein Rettungswurf (z.B. Zauber) und bei Misslingen des Rettungswurfs dann Giftschaden genommen wird und/oder der Zustand Vergiftet eintritt. Dieser Giftschaden wird von den TTP (wenn vorhanden) und dann von den TP abgezogen. Sollte es etwas geben, das erst den Zustand Vergiftet auslöst, wenn man Schaden genommen hat, dann würde es in meinen Augen RAW bedeuten, dass dies auch bei TTP so ist.

Das bedeutet auch, dass der sehr stabile Kämpfer oder Berserker, der vom Skorpionsstachel keinen Schaden nimmt, aber getroffen wurde, vergiftet (Zustand) sein kann.

[Selganor [n/a]]

Vermutlich wurde dem normalen Giftstachel abgesprochen dass er "als Stachel" auch nur einen HP Schaden macht.

Sonst wuerde ja der normale Bauer durch eine Handvoll "leere" Giftstachel (nur der Stache, ohne Gift) schon sterben koennen

[Ainor]

Ich habe im GRW nur Beispiele gefunden, wo bei einem Treffer (nicht Schaden!) ein Rettungswurf fällig wird

Wie gesagt, DMG 257. Wenn jetzt also ein Drow Elitekrieger NPC aus Monster Manual mit einem Giftbolzen trifft
wird ein Rettungswurf fällig. Wenn ein Drow SC mit denselben Giftbolzen genau dasselbe macht passiert das nur wenn er auch Schaden macht ...

[gunware]

Kannst du hier mal die Situation (und den dazugehoerigen Regeltext) zitieren in der diese 'Schaden nehmen, aber Zustand nur wenn man "echten" Schaden nimmt'-Situation vorkommt?

Es gab keine Situation. Ich habe halt herausgelesen, dass es ziemlich egal (als Grundregel) ist, ob man TempTP oder TP verliert, bei der Beurteilung, ob man einen (beliebigen) Zustand bekommt oder nicht. Erst spezielle Fälle je nach Beschreibung können eine andere Entscheidung erfordern.

Meine Frage zielte darauf, ob ich etwas übersehen habe oder das falsch interpretiert habe. Aber nach dem Durchlesen der Antworten, sehe ich, dass ich schon eine sinnvolle Frage gestellt habe, weil die Regelung nicht absolut eindeutig ist. Es läuft eher auf "jeden Fall einzeln betrachten" hinaus.