Thema: [D&D 5e] Regelfragen

[BobMorane]

Bei D&D 5 mögen alle ihre Fackeln nicht nur nachtblinde Menschen.

Darkvision bedeutet nicht "Ich sehe im dunkeln wie bei Tag" es heist lediglich Darnkess = Dim Light und Dim Light ist schon mal Disadvantage auf Wahnehmung und Fernkampfproben.

[Düveljung]

Es ist aber eben ein absoluter Spezialfall

Nicht unbedingt. Auf das Thema kam ich zwar durch einen Blogbeitrag, der einen Leucrotta-Encounter (Keen smell, 50ft. movement) in dichtem Nebel vorschlägt
(https://www.themonstersknow.com/leucrotta-tactics/), was in der Tat selten vorkommen sollte.

Aber der Devil´s Sight/Darkness-Warlock macht das Thema wirklich relevant. (Und freilich auch der Shadow Sorcerer)
Da nützt auch keine Fackel was.

[Tudor the Traveller]

Zu AD&D Zeiten war es ja z.B. üblich, dass Drow eine Kugel der Dunkelheit wirkten, weil sie darin sehen konnten und die meisten anderen nicht. Sowas kann interessant sein, wenn man die SC damit nicht einfach nur klatschen will.

In Solasta, Crown of the Magister sind die 5e Regeln relativ RAW umgesetzt, da kann man gut sehen, wie oft Menschen in Dungeons ein Problem bekommen, weil kein Licht da ist. Gut, am Tisch würde Mensch überhaupt nicht erst blind im dunklen Dungeon herumstolpern. Tatsächlich kann zumindest ein Zauberwirker auch einiges tun, wenn er nichts sieht. Z.B. ist es RAW ja möglich, das Ziel auch blind anzuvisieren  da Gehör ja zur Lokalisierung ausreicht. Der Zauber darf halt keinen Angriff erfordern, dann gibt es auch kein Disadvantage. Feuerball, Sacred Flame etc. geht im Prinzip alles. Ist das plausibel? Eher nicht. Kann man so taktisch interessant spielen? Auf jeden Fall.

[Düveljung]

halt keinen Angriff erfordern, dann gibt es auch kein Disadvantage.

Den gibt es ja sowieso nicht, wenn auch das Ziel nichts sieht.
Und wenn zusätzlich das:

Gehör ja zur Lokalisierung ausreicht

wird aus dem unheimlichen "ihr seid in völliger Dunkelheit von Gegnern umringt" ein schnödes "ihr wisst trotzdem, wo alle (oder zumindest die meisten) sind und macht auch eure Angriffe wie immer.

Was ich meine, ist die große Diskrepanz zwischen der Erwartung, dass völlige Dunkelheit (oder dichter Nebel) das Kampfgeschehen massiv beeinflussen sollte, es aber RAW scheinbar nicht tut.
Es sei denn natürlich, der DM setzt DC´s, was auch seine Nachteile hat.

[Ainor]

Die Differenzierung zwischen Geräusch und Lärm erscheint mir an der Stelle unsinnig. Die D&D Autoren benutzen seit jeher Begriffe nicht im Rahmen präziser wissenschaftlicher Definitionen sondern gemäß verbreitetem Sprachgebrauch.

Genau. Aber was bedeutet Noise im verbreitetem Sprachgebrauch ? Klirrende Vasen, wie das PHB Beispiel impliziert, oder auch Schrittgeräusche ? Das hat nichts wissenschaftlicher Definition zu tun.

Abgesehen davon definiert sich Lärm gerade nicht über die Lautstärke eines Geräusches.

"als störend und unangenehm empfundene laute, durchdringende Geräusche" 

Nicht ganz, bzw. kommt es auf's Selbe raus.
Steht der Typ still und atmet nicht grade, als wäre er zwei Stock hoch in die Peep-Show gelaufen, ist seine Position in völliger Dunkelheit schlicht nicht so auszumachen, als dass ein gezielter Angriff Erfolg hätte.
Will er sich jetzt lautlos bewegen, muss er das mittels Stealth tun. Ansonsten ist seine Position für alle in der Runde Nachfolgenden lokalisierbar.

Da hast du recht.

Was ich meine, ist die große Diskrepanz zwischen der Erwartung, dass völlige Dunkelheit (oder dichter Nebel) das Kampfgeschehen massiv beeinflussen sollte, es aber RAW scheinbar nicht tut.

In 5E ist nicht alles RAW verregelt. Noch nichtmal die normale Distanz auf die man etwas hören kann ist in den Regeln. Da bedeutet aber nicht dass man RAW den Gegner auf 1KM Entfernung belauschen kann.

[nobody@home]

In 5E ist nicht alles RAW verregelt. Noch nichtmal die normale Distanz auf die man etwas hören kann ist in den Regeln. Da bedeutet aber nicht dass man RAW den Gegner auf 1KM Entfernung belauschen kann.

Tatsächlich hat in der 5. Edition nicht mal Blindheit alle Effekte, die man vermuten würde. Okay, ein blinder Charakter vergeigt automatisch alle Proben, für die er sehen können müßte, hat Disadvantage auf seine Angriffe, und gibt jedem, der ihn angreift, Advantage...aber bewegen, als ob er noch sehen könnte, kann er sich RAW weiterhin ganz normal mit vollem Tempo und ohne Orientierungsprobleme. Streng wörtlich gelesen müßte er sogar nach wie vor beispielsweise offene Fallgruben auf seinem Weg problemlos umgehen können, weil ja vermutlich die wenigsten Spielleiter von einem sehenden Charakter einen Wahrnehmungswurf für so ein offensichtliches Problem überhaupt erst verlangen würden -- und wo keine Probe ist, ist auch kein Scheitern!

[Raven Nash]

Ein Punkt an der 5E, den ich besonders mag: Es ist noch Platz für Hausverstand.

[flaschengeist]

[...] Z.B. ist es RAW ja möglich, das Ziel auch blind anzuvisieren  da Gehör ja zur Lokalisierung ausreicht. Der Zauber darf halt keinen Angriff erfordern, dann gibt es auch kein Disadvantage. Feuerball, Sacred Flame etc. geht im Prinzip alles. Ist das plausibel? Eher nicht. Kann man so taktisch interessant spielen? Auf jeden Fall.

Viele Zauber, die Rettungswürfe erfordern, gehen allerdings wiederum nur auf "a creature that you can see" (z.B. Sacred Flame).

[Tudor the Traveller]

Viele Zauber, die Rettungswürfe erfordern, gehen allerdings wiederum nur auf "a creature that you can see" (z.B. Sacred Flame).

Stimmt, habe ich übersehen. Sacred Flame ist raus. Aber es bleiben trotzdem noch viele Zauber übrig, für die man das Ziel nicht sehen muss. Sleep, Entangle, etc.

[flaschengeist]

Stimmt, habe ich übersehen. Sacred Flame ist raus. Aber es bleiben trotzdem noch viele Zauber übrig, für die man das Ziel nicht sehen muss. Sleep, Entangle, etc.

RAW z.B. auch Feuerball, der "a point you choose within range" anivisiert - ohne "you can see" 

[Ainor]

Streng wörtlich gelesen müßte er sogar nach wie vor beispielsweise offene Fallgruben auf seinem Weg problemlos umgehen können, weil ja vermutlich die wenigsten Spielleiter von einem sehenden Charakter einen Wahrnehmungswurf für so ein offensichtliches Problem überhaupt erst verlangen würden -- und wo keine Probe ist, ist auch kein Scheitern!

Es ist sogar noch schlimmer: es steht nicht mal in den Regeln dass man fällt wenn man über eine Fallgrube läuft 

[diogenes]

Dass man das Ziel eines Feuerballs sehen muss, muss auch nicht in der Zauberbeschreibung stehen, weil es vorher unter den allgemeinen Regeln zur Magie schon steht:

A Clear Path to the Target
To target something, you must have a clear path to it, so it can’t be behind total cover.

If you place an area of effect at a point that you can’t see and an obstruction, such as a wall, is between you and that point, the point of origin comes into being on the near side of that obstruction.

Und jetzt fällt mir auf, dass es explizit um Sehen und Dunkelheit geht. Nevermind, weitermachen...

[BobMorane]

Ein Punkt an der 5E, den ich besonders mag: Es ist noch Platz für Hausverstand.

Das mag ich auch sehr. Ein Regelsystem verzettelt sich total, wenn es versucht alle Situationen des Lebens in Regeltext abzubilden. Für Sicht und Orientierung macht es z.B. einen Unterschied ob ich durch eine Fallgrube in eine dunkle Höhle falle und nichts mehr sehen kann oder ob ich in einem Gang/Raum mit ebenen Boden bin und plötzlich das Licht ausgeht. Im ersten Fall würde ich vermutlich kriechen bis ich eine Wand finde im zweiten Fall sehe ich weniger ein Problem mich mithalbwegs normalen Tempo zu bewegen.

Da muss/sollte/kann man den GMV einschalten und überlegen was ist denn für die Situation angemessen. Hängt ja auch davon ab, was man am Spieltisch will. Eine Gruppe findet es cool in so eoner Situation Dex Saves zu machen wenn man sich voll bewegt um zu sehen ob der Held fällt oder wo gegen läuft. Die anderen Nervt es.

Mein langjähriger Pathfinder SL ist vor etwas mehr als 6 Monaten auf D&D5 umgestiegen und der ist seit dem sehr entspannt. Der ist so ein Typ, wenn es eine Regel gibt müssen wir die auch benutzen, was dazu führte, dass häufiger mal 5 bis 10 Minuten unterbrochen wurde um in den Regeln nachzulesen wie es denn genau gemacht wird.
Jetzt wird der GMV genutzt und entschieden wie denn die spezifische Situation basierend auf denRegeln gehandhabt wird.

[gunware]

Eine Frage: zB. Schwarm von Fäulnismaden kann mit einem Krankheitenheilspruch beendet werden.
Wie verhält sich das zu Immunität (Krankheiten)?
Primäre Schäden können entstehen, aber nicht die nachfolgenden? Die Immunität greift nicht, weil es keine "typische" Krankheit ist? Oder noch was anderes?

[Wonko]

Volo's Guide to Monsters: "Any effect that cures disease kills all rot grubs infesting the target." Klingt für mich so, als würden die Biester bei Immunität gegen Krankheiten überhaupt keinen Schaden machen. Das Äußerste wären irgendwie 1 Punkt Schaden pro Made, aber das halte ich schon für eine fragwürdige Interpretation. Den Schwarm an sich "beendet" das natürlich nicht, er hat halt nur auf die Kreatur keine Wirkung mehr.

[nobody@home]

Volo's Guide to Monsters: "Any effect that cures disease kills all rot grubs infesting the target." Klingt für mich so, als würden die Biester bei Immunität gegen Krankheiten überhaupt keinen Schaden machen. Das Äußerste wären irgendwie 1 Punkt Schaden pro Made, aber das halte ich schon für eine fragwürdige Interpretation. Den Schwarm an sich "beendet" das natürlich nicht, er hat halt nur auf die Kreatur keine Wirkung mehr.

Wäre halt die Frage, ob ein Effekt, der dafür sorgt, daß Krankheiten sich normalerweise gar nicht erst manifestieren (Immunität) auch gleich als aktive Heilung zählen soll. Bei realen Schutzimpfungen spritzen sie einem ja auch nicht einfach nur die sonst zur Behandlung verwendeten Medikamente...

(Oder noch anders gefragt: Sind die Maden nun eine "Krankheit" im regeltechnischen Sinne, oder werden sie nur von geeigneten Behandlungsmethoden als Kollateralschaden miterledigt, weil's nun mal irgendeinen "Gegenzauber" gebraucht hat?)

[Wonko]

Immunität gegen Krankheiten ist aber keine Schutzimpfung, sondern ein mystischer Effekt. Ich will mir weder als Spieler noch als Spielleiter Gedanken über Spike-Proteine machen, deshalb halte ich es einfach. Dass Immunität gleichbedeutend mit Heilung ist, ist in gewissem Maße offen für Interpretation, aber meiner Meinung nach sehr vernünftig.

Wenn eine Person einen Schnupfen hat und danach irgendwie immun gegen Krankheiten wird, verschwindet der Schnupfen.

Ich stimme zu, dass die Behandlung der Maden als Krankheit irgendwie unbefriedigend ist, aber das ist ein Designproblem bei den Maden und hat mit der hier gestellten Frage nichts zu tun.

[Tudor the Traveller]

Also rein RAW würde ich sagen, ist Immunität irrelevant, da es nicht das tut, was bei den Maden geschrieben ist: es ist kein "Effekt, der Krankheiten kuriert". Und die Maden sind keine als solche definierte Krankheit.

Man kann hier natürlich ein Ruling ansetzen und es großzügig interpretieren. Oder man belässt es einfach bei isso.

[Blechpirat]

Weil wir das eben nicht klären konnten, bitte ich euch mal um eure Hilfe:

Ein Monster wie ein Aboleth hat einen Haufen Actions + Multiattack.

Ich deute das so, dass er als Multiattack 3 tentacle attacks hat. Damit wäre seine Action verbraucht. Oder hat er dann noch die anderen Actions (Tail/Enslave)? Wenn ich recht habe, warum sollte das Ding jemals einen Tail-Attack machen?

(Legendary Actions kommen noch dazu, aber das steht ja dabei, wann die zu machen sind).

Gleichartige Frage beim Legacy Myrmidon. Zündet der Lightning Strike auch, wenn das Monster seine Multiattack macht und den ersten Angriff trifft oder muss es sich vorher entscheiden, dass es nicht Multiattack, sondern Lightning Strike macht?

Das müsste ja irgendwo stehen, z.B. im MM... aber ich kann keine klare Regel finden.

[Colgrevance]

Aboleth: Die Tail Attack ist doch explizit eine der Optionen bei den Legendary Actions und braucht daher natürlich auch die Werte. Als Standardaktion macht tatsächlich die Multiattack mit drei Tentakel (auch da steht explizit bei Multiattack dabei, dass sich das nur auf die Tentakel bezieht) mehr Sinn. Ich schätze, die Tail Attack steht vor allem der Systematik wegen im Bereich der Aktionen (theoretisch könnte sie ja auch anstelle der Tentakelangriffe zum Einsatz kommen). Beim Einsatz von Enslave müsste der Aboleth in der Tat auf eine andere Attacke verzichten, dafür sind die Effekte aber evtl. in bestimmten Situationen sinnvoller als einfach HP runterzukoppen.

Dein Myrmidon-Link geht leider auf D&D Beyond, da habe ich keinen Zugriff.

[Bombshell]

Beim Aboleth denke ich auch, dass die Tail-Attack allein ist nicht so attraktiv ist, aber du brauchst ja auch Werte, wenn du die Legendary Action Tail Swipe machst.

Beim Myrmidon müsste man sich wohl entscheiden, aber ich würde beim Verfehlen auch sagen, dass die Fähigkeit nicht verbraucht ist und somit auch nicht regeniert werden muss. Es hält dich aber niemand ab diese Fähigkeit bei einem Gelegenheitsangriff einzusetzen.

Zum "müsste irgendwo" stehen: Leider nicht meist ist das einzige Wording in den Fähigkeiten selbst. Es gibt nur einen kurzen Abschnitt zu Actions im Monster Manual.

[Colgrevance]

Keine Ahnung, ob das das gleiche Monster ist, aber beim Air Elemental Myrmidon aus Mordenkainen's Tome of Foes (S. 202) steht: "The myrmidon makes one flail
attack. On a hit, the target takes an extra 18 (4d8) lightning damage [...]". Geht also nicht zusammen mit Multiattack; letztere muss dafür auf den Blitzeffekt verzichten.

[diogenes]

Ist dasselbe (bzw. an anderer Stelle minimal anders, aber an der Stelle dasselbe, hab MPMM und Princes of the Apocalypse beide konsultiert).

Und ja, alles, was unter "Actions" aufgelistet ist, ist eine Action, man kann also nur eins davon machen. Multiattack oder Lightning Strike sind jeweils eine eigene Action, die als Teil jeweils andere Dinge triggern.

[Fillus]

Moin,

ich lese viele Regeln gerade nochmal im Detail nach. Grapple (Ringen) sagt ja eigentlich nur aus, das die Bewegungsrate auf Null singt. Heisst das jemand der sich in dem Haltegriff befindet, lediglich in der Laufbewegung eingeschränkt ist, aber ganz normal weiter angeifen/zaubern kann. Auch die Kreatur/Charakter die diesen Zustand (gepackt) verursacht.

So lese ich es aus den Regeln raus. Stimmt es so?

[Colgrevance]

Korrekt. Grapple verursacht nur den Zustand "Grappled" (ich habe leider nur die englische Variante), und der bewirkt nur, dass die Bewegungsweite des Betroffenen auf Null gesetzt wird.