Thema: [D&D 5e] Regelfragen

[Rhylthar]

Das Problem der "Floating Attack Action" hatte ich hier schon mal angedeutet: *KLICK*

[Rhylthar]

Q68:
Kann ein Sorcerer mittels Metamagie einen Concentration-Spell wie z. B. Enhance Ability twinnen?

[Draig-Athar]

A:68
Ich sehe nichts, das dagegen sprechen würde, es wird ja nicht ein zweiter Spruch gewirkt (und damit aufrechterhalten), sondern die Wirkung betrifft ein weiteres Ziel.

[Rhylthar]

Wenn dem so ist, wie sieht das mit Bonusschaden bei getwinnten Spells aus?

Nur bei einem oder bei beiden?

[Draig-Athar]

Solange beim Bonusschaden selbst keine Einschränkungen stehen würde ich spontan sagen bei beiden.

[Nebula]

Bonusschaden?

Also zu Zauberst einen Spell und triffst damit zwei Ziele mit exakt den gleichen Auswirkungen (buffs wie haste oder auch sowas wie Hold Person oder nen Schadensspruch mit wX+5)

[Ginster]

Q69: Bei Cantrips/Spells die Schaden und einen weiteren Effekt verursachen, erleidet ein Ziel, das eine Immunität gegen die Schadensart besitzt auch den weiteren Effekt? Beispiele wären Ray of Frost (1d8 cold damage und Speed um 10 ft reduziert) oder Frostbite (1d6 cold damage und disadvantage auf nächsten Angriff).

Ich gehe davon aus nein.

[Selganor [n/a]]

A69: Info von Mearls: http://www.sageadvice.eu/2014/09/01/immunity-only-to-damage/ Im Normalfall also nicht. Wenn es dabei aber z.B. um ein Gift geht, dass durch einen Angriff injiziert wird und das nur in der Blutbahn wirksam wird, dann zieht das natuerlich nicht wenn der Schaden durch den Angriff ignoriert wird.

[Ginster]

Danke! 

[Selganor [n/a]]

Wobei ja wie bei allen Regelfragen die Mearls beantwortet gilt: So wuerde es Mike in seinen Runden machen. Fuer "offizielle" Regelantworten lieber auf Antworten von Jeremy Crawford beziehen

[Ginster]

Wobei ja wie bei allen Regelfragen die Mearls beantwortet gilt: So wuerde es Mike in seinen Runden machen. Fuer "offizielle" Regelantworten lieber auf Antworten von Jeremy Crawford beziehen

Ich weiß und ich würde es vielleicht tatsächlich anders regeln. Aber bisher kam die Situation nicht vor. Muss dann wohl der SL entscheiden.

[Rhylthar]

Q70:

Toujours l’Audace
At 3rd level, your unmistakable confidence propels you into battle. You add your Charisma modifier to your initiative rolls.
In addition, you can use Sneak Attack with any melee attack made against a target that has none of your allies adjacent to it.

Wichtiges markiert; heisst das jetzt, ich kann immer sneaken? 

[Selganor [n/a]]

A70: Im Nahkampf ja, ausser ein Gegner haette einen Ally von dir an sich dran der incapacitated ist oder du hast Disadvantage

[Timo]

@Rhyltar
wo kommt das her?

[ElfenLied]

Q70:

Wichtiges markiert; heisst das jetzt, ich kann immer sneaken? 

Nein, dass heisst du kannst jetzt im Nahkampf immer sneaken (solange du kein Disadvantage hast), im Fernkampf ändert sich nichts.

@Rhyltar
wo kommt das her?

Unearthed Arcana

[Selganor [n/a]]

Nein, dass heisst du kannst jetzt im Nahkampf immer sneaken (solange du kein Disadvantage hast), im Fernkampf ändert sich nichts.

Nicht ganz. Wenn einer deiner Allies an einem Gegner steht zieht der "Toujours l’Audace" nicht, und wenn dieser Ally gelaehmt sein sollte zieht auch der normale Sneak Attack nicht.
Zugegeben, ist schon ein ziemlicher Sonderfall, aber eben doch eine Ausnahme zu "immer"

[Harlekin78]

Nicht ganz. Wenn einer deiner Allies an einem Gegner steht zieht der "Toujours l’Audace" nicht, und wenn dieser Ally gelaehmt sein sollte zieht auch der normale Sneak Attack nicht.
Zugegeben, ist schon ein ziemlicher Sonderfall, aber eben doch eine Ausnahme zu "immer"

Ich verstehe das so, wenn einer meiner Allies dran steht, habe ich sowieso eine Sneak Attack und dank "Toujours l'Audace" habe ich die auch, wenn da keiner steht. Also "nur" wenn ich einen Disadvantage auf meinen Angriff bekomme, kann ich im Nahkampf nicht mehr Sneaken. Richtig?!

[ElfenLied]

Wenn einer deiner Allies an einem Gegner steht zieht der "Toujours l’Audace" nicht

Wenn einer meiner Allies an einem Gegner dransteht kann ich sneaken, solange ich kein Disadvantage habe.

Beim gelähmten Ally gebe ich dir Recht, aber das ist ein so seltener Sonderfall, dass man ihn bewusst über Metagaming herbeiführen müsste. So à la Gegner lähmt einen Verbündeten und stellt sich daneben, damit er nicht mehr von Sneak Attack betroffen werden kann.

[Harlekin78]

Wenn einer meiner Allies an einem Gegner dransteht kann ich sneaken, solange ich kein Disadvantage habe.

Beim gelähmten Ally gebe ich dir Recht, aber das ist ein so seltener Sonderfall, dass man ihn bewusst über Metagaming herbeiführen müsste. So à la Gegner lähmt einen Verbündeten und stellt sich daneben, damit er nicht mehr von Sneak Attack betroffen werden kann.

Die Voraussetzung, dass ein Verbündeter am Gegner steht, habe ich bei der Sneak Attack immer als "Ablenkung" des Gegners verstanden, damit der Rogue eine Lücke findet. Ein gelähmter Gegner würde diese nicht mehr erfüllen, aber aus "Kampf"-Sicht wäre er für mich auch nicht mehr angrenzend, weil "nutzlos". Das ist selbstverständlich bereits eine Regelinterpretation. Wörtlich (RAW) ist es so, wie Elfenlied und Selganor es geschrieben haben.

[ElfenLied]

Die Voraussetzung, dass ein Verbündeter am Gegner steht, habe ich bei der Sneak Attack immer als "Ablenkung" des Gegners verstanden, damit der Rogue eine Lücke findet. Ein gelähmter Gegner würde diese nicht mehr erfüllen, aber aus "Kampf"-Sicht wäre er für mich auch nicht mehr angrenzend, weil "nutzlos". Das ist selbstverständlich bereits eine Regelinterpretation. Wörtlich (RAW) ist es so, wie Elfenlied und Selganor es geschrieben haben.

Es steht auch explizit dabei, dass der Verbündete nicht "incapacitated" sein darf.

[Harlekin78]

Es steht auch explizit dabei, dass der Verbündete nicht "incapacitated" sein darf.

Was meinst Du jetzt genau? Ich habe geschrieben, das ein gelähmter Vebündeter keine Sneak Attack mehr ermöglicht. Meine Aussage war, dass ein "incapacitated" Verbündeter, in meiner Interpretation von Toujours l'Audace", auch nicht als "adjacent" gilt, was er RAW selbstverständlich ist.

[kalgani]

wenn er bei dir nicht mehr "adjacent" wäre, könnte der Gegner diesen auch nicht mehr angreifen.
daher ist dies nicht wirklich logisch diesen als "non adjacent" zu deklarieren.

[Nebula]

Unearthed Arcana

ah danke, das habe ich komplett nicht mitbekommen ^^

aber spielt für mich als RAW Spieler keine Rolle

You can think of the material presented in this series as similar to the first wave of the fifth edition playtest. These game mechanics are in draft form, usable in your campaign but not fully tempered by playtests and design iterations. They are highly volatile and might be unstable; if you use them, be ready to rule on any issues that come up. They’re written in pencil, not ink.

The material presented in Unearthed Arcana will range from mechanics that we expect one day to publish in a supplement to house rules from our home campaigns that we want to share, from core system options to material designed for specific campaign settings. Once it’s out there, you can expect us to check in with you to see how it’s working out and what we can do to improve it.

[Selganor [n/a]]

aber spielt für mich als RAW Spieler keine Rolle

Sofern man in deinen Runden keinen Swashbuckler spielen kann stellt sich diese Frage bei dir sowieso nicht...

[Harlekin78]

wenn er bei dir nicht mehr "adjacent" wäre, könnte der Gegner diesen auch nicht mehr angreifen.
daher ist dies nicht wirklich logisch diesen als "non adjacent" zu deklarieren.

Er wäre nur für "Toujours l'Audace" "non-adjacent", weil es in-game betrachtet für mich konsequenter ist.

Vollständig erklärt: "Toujours l'Audace" ermöglicht Sneack Attack auf Gegner, die nicht durch einen Verbündeten im Nahkampf verwickelt werden. Verbündete, die ohne Handlungsmöglichkeiten sind (gelähmt, bewusstlos etc.) empfinde ich nicht als passend. Es macht also für mich keinen Sinn, dass nur weil ein Verbündeter, der RAW nicht Voraussetzung ist um eine Sneak Attack mittels "Toujours l'Audace" zu machen, ohne Handlungsmöglichkeiten bei einem Gegner angrenzt diese Option zu Nichte macht.

Wie gesagt, verstehe ich was bei "Toujours l'Audace" und "Sneak Attack" geschrieben steht und was dies RAW bedeutet. Just my thoughts.