Thema: D&D5 Monster Manual

[Skele-Surtur]

Bei einem User, der seit 2002 hier registriert ist und statistisch die meisten Posts in den Rollenspieltheorien hat, kann man davon ausgehen, dass er mehr als D&D4 kennt. Und wer meint, dass D&D4 das Prinzip "Rulings, not Rules" nicht kennt, der hat vermutlich D&D 4 nicht verstanden.
Alles in allem ein ausgesprochen großkotziger und unnötiger Beitrag.

[Arldwulf]

Wobei Slayns Aussage vom stabilem Regelkern auf dem man aufbauen kann durchaus hinterfragbar ist...

Die meiste Kritik zielt ja genau darauf, dass dieser nicht so recht vorhanden, bzw. durchdacht ist.

Und das erschwert natürlich auch den Rulings but Rules Ansatz. Aber der ist ja ohnehin nix so sonderlich neues, und dürfte Fredi aus anderen Editionen ohnehin ziemlich gut bekannt sein. Natürlich auch aus der "It's your game!" 4e.

[Sashael]

Dann erkennt er vielleicht, daß Monster nur Tools sind um eine Geschichte erzählen und nicht Selbstzweck und vor allem daß sich die Kreativität/Arbeit des SL nicht durch Regeln ersetzen läßt.

Da Fredi auf dem ST14 eine grenzgeniale Runde mit nem Lady Blackbird Hack geleitet hat, denke ich, dass er schon ziemlich genau weiß, was Kreativität eines SLs ausmacht. 
Ansonsten +1 zu Skele-Surtur.

[Slayn]

Da Fredi auf dem ST14 eine grenzgeniale Runde mit nem Lady Blackbird Hack geleitet hat, denke ich, dass er schon ziemlich genau weiß, was Kreativität eines SLs ausmacht. 

Gerade das ist aber im Kontext dieser Diskussion so seltsam. Die Frage hier ist doch nach der Erwartungshaltung und was diese so ausmacht.

[Sashael]

Ich muss dazu sagen, dass ich in D&D gerade was die Verwaltung von Monstern angeht, "Rulings, not rules" als ausgemachten Schwachsinn empfinde.
Das ist nicht "mein" D&D. Ich habe D&D vom allerersten Kontakt an als sehr stark verregeltes Spiel kennengelernt, gerade was Kämpfe angeht. Regeltechnisch hart untermauerte Begegnungen statt flauschiger SL-"Willkür".

[Slayn]

Ich muss dazu sagen, dass ich in D&D gerade was die Verwaltung von Monstern angeht, "Rulings, not rules" als ausgemachten Schwachsinn empfinde.
Das ist nicht "mein" D&D. Ich habe D&D vom allerersten Kontakt an als sehr stark verregeltes Spiel kennengelernt, gerade was Kämpfe angeht. Regeltechnisch hart untermauerte Begegnungen statt flauschiger SL-"Willkür".

Du hast ja D&D auch mit der 3E angefangen, keine der früheren Editionen.

[Arldwulf]

Die Frage ist doch ohnehin eher...setzt die 5e überhaupt wirklich auf "Rulings but Rules"?

Reicht es dafür schon schwammige Regeln zu haben und manche Dinge nicht zu bedenken? Slayn sagt oben dass Rulings but Rules einen stabilen Regelkern benötigt. Und ob der existiert ist durchaus fraglich, es wirkt eher so als ob auch kleine Anpassungen große, teils nicht auf den ersten Blick sichtbare Auswirkungen haben können.

[Sashael]

Du hast ja D&D auch mit der 3E angefangen, keine der früheren Editionen.

Falsch.
Ich habe mit den Computerrollenspielen von SSI angefangen und später auf Cons auch mal AD&D 2nd gespielt, sowie mir die Grundregelwerke plus ein paar Settingbücher geholt.

Die 3e habe ich als erstes wirklich intensiv gespielt, aber die hat mich von anfänglicher Begeisterung in spätere Genervtheit getrieben.

Edit: Schlechtreibfehler

[Timo]

blablabla, mal was zum Topic:

Ich finde es toll, dass zB bei den Drachen die Beschreibungen aus dem Dungeonmagazin recycelt wurden, zB wurde ja vor dem MM im Phandelverthread der grüne Drache optimiert verlinkt, der Text ist auch fast so im MM zu finden.

Schön sind die Veränderungen die anwesende Legendary Monster in der Umgebung machen.

Mir gefällt das MM, auch wenn die Kräfte oft tatsächlich eher langeweilig sind, ich hab da ganz andere Ansprüche an die 5te und die 4te spiele ich ja auch noch parallel.

[Fredi der Elch]

Allerdings wenn man seine regelfixierten Meldungen liest, scheint er mit 4e "großgeworden" zu sein, dh. woher soll er dieses für Rollenspiele historisch grundlegende Prinzip auch kennen? Daher sollte Fredi einfach mal ein wenig über den Tellerrand sehen und andere Systeme wie FATE, SW oder BRP (CoC) spielen.

*rofl* You made my day!!

[Forlorn]

Ein 5e Monster ist nur so abwechslungsreich, wie der Spielleiter dahinter. Habe lieber eine halbe Seite Angaben zur Lore dahinter, als 1 ganze Seite voller Spielwerte. Es funktioniert allerdings beides und ist Geschmackssache.

[Thandbar]

Die allermeisten Illustrationen gefallen mir sehr; aber ein paar Exemplare sind mir deutlich zu athletisch geraten, so zum Beispiel Ultroloth, Kobold oder Gedankenschinder. Wo bekommen die die Nahrungsergänzungsmittel her? Gibt's im Dungeon neben der Goldkammer ein Studio? 

[Luxferre]

Ein 5e Monster ist nur so abwechslungsreich, wie der Spielleiter dahinter. Habe lieber eine halbe Seite Angaben zur Lore dahinter, als 1 ganze Seite voller Spielwerte. Es funktioniert allerdings beides und ist Geschmackssache.

Dito. Sehe ich ebenso.

Mir gefällt das MM recht gut und bin froh, diesen Kauf getätigt zu haben. Jetzt fehlt nur noch die Motivation in meiner Gruppe, von PF endlich mal zu wechseln.

[kalgani]

hab mal reinschauen können heute... finde die meisten monster einfach nur langweilig 
kaum ein monster hat special, wei fredi schon sagte wird man das gefühl der HP-Säcke das ganze buch über nicht los.

das artwork ist teilweise großartig, teilweise grottig. am besten bei den hags zu sehen:
nighthag großartig, seahag fürchterlich beides auf einer doppelseite vereint^^
am schlimmsten ist mit der greif in erinnerung... der sieht einfach lächerlich aus.

drachen können keine spells oder spell-likes? 

mit dem was ich heute gesehen habe hat mich das buch nicht gefangen.
zuwenig cooles...

[Skele-Surtur]

drachen können keine spells oder spell-likes? 

Wirklich? Jubel!

(Ich kann es mir in anbetracht des Dragonblooded Sorcerers aber kaum vorstellen.)

[Arldwulf]

Drachen können Spells als optionale Regel wirken.

[kalgani]

"variant rules" wird wohl das Unwort der 5E werden ... mit großem Vorsprung

[kalgani]

Wirklich? Jubel!

(Ich kann es mir in anbetracht des Dragonblooded Sorcerers aber kaum vorstellen.)

Warum Jubel? Drachen ohne Spells/Spell-likes sind nicht DnD.
Also eher Epic-Fail!

[Timo]

pg. 86 Erster Kasten bei Drachen:
Drachen dürfen wenn SL es möchte als Variante, sämtliche Zauber als innate Spellcaster (Max Lvl 1/3rd des CR des Drachen) sprechen, voll scheiße/voll genial die 5te.

PS noch keine Kommentar zu den Bleistiftzeichnungen ganz hinten?
Otyugh und Minotaurus sind echt klasse!


EDIT Flame entfernt
Zur Erinnerung:
http://www.tanelorn.net/index.php/topic,53474.msg1697517.html#msg1697517

[kalgani]

wow wahnsinn... menge spells in höhe des cha mods... boah wahnsinn.

[Timo]

STOP! kalgani, unterlass die Endlosdebatte über Nebensächlichkeiten! Sie zerstört den Thread!!!

[kalgani]

was hast du denn bitte???

ich diskutiere über dinge die mich am monsterdesign stören.
das lasse ich mir bestimmt nicht verbieten.

[Sashael]

Das war ein Zitat aus dem weiter oben verlinkten Post von Boba zum Thema Diskussionskultur im .

Die Härte des Zitates steht imho in keiner Relation zu deinem Posting, deswegen hoffe ich persönlich ja auf einen unbemerkt gebliebenen Sarkasmus.

[afbeer]

Variant rules sind mitnichten das Unwort der D&D 5th Edition.

Ich vermute die Varient rules sollen das modulare Design dieser Edition sein. Ich halte sie dann für ein Feigenblatt.

[Forlorn]

wow wahnsinn... menge spells in höhe des cha mods... boah wahnsinn.

Warum sollte ein Wesen, dass so ziemlich allem außer Demigöttern und Titanen körperlich überlegen ist, unbedingt ein paar Hasen aus dem Hut ziehen müssen. Ein Drache kann, rein körperlich, schon so gut wie alles vernichten, was ihm vor die Schuppen läuft. Da sind ein paar Zauber eh nur Dreingabe. Ich glaube, einige hier haben sich wirklich zum Ziel gemacht, die 5te um jeden Preis zu verabscheuen.