Thema: D&D5 Monster Manual

[Draig-Athar]

Mein Eindruck ist, dass es einen gewaltigen Unterschied macht ob eine Kreatur auf Legendary Actions zurückgreifen kann oder nicht.

[Arldwulf]

Wichtiger als die legendären Aktionen sind die Resistenzen. Die Möglichkeit eines Drachens fehlgeschlagene Saves als geschafft zu deklarieren macht ihn erst gut. Und auch für viele andere Monster ist es wichtig nicht mit einem Zauber aus dem Spiel genommen zu werden - was in der 5e dank BA und Save Mechanik leider leichter als je zuvor geht.

[Rhylthar]

Wichtiger als die legendären Aktionen sind die Resistenzen. Die Möglichkeit eines Drachens fehlgeschlagene Saves als geschafft zu deklarieren macht ihn erst gut. Und auch für viele andere Monster ist es wichtig nicht mit einem Zauber aus dem Spiel genommen zu werden - was in der 5e dank BA und Save Mechanik leider leichter als je zuvor geht.

Gilt aber für beide Seiten...wenn ein Arcanaloth seinen Lvl 8 Slot mit Hold Monster füllt, sieht so manche Gruppe alt aus bei einem DC 17 und auf 4 Spieler gewirkt.

[Arldwulf]

Jap, und das gilt ja durchaus für viele Monster. Gerade auch die Taktik "kleine" Gegner neben den großen agieren zu lassen ist sehr unterschiedlich effektiv, abhängig davon ob diese nur Schaden oder auch andere Effekte bewirken können. BA haut da halt rein.

[Selganor [n/a]]

Gilt aber für beide Seiten...wenn ein Arcanaloth seinen Lvl 8 Slot mit Hold Monster füllt spricht, sieht so manche Gruppe alt aus bei einem DC 17 und auf 4 Spieler gewirkt.

Fixed it for you

[Thandbar]

Und warum sollte der sich auf einen ehrenhaften Zweikampf mit einem Paladin einlassen?

Hm ... für mich ist der Balor eine Kreatur, die von Hass und Raserei regelrecht vorwärts getrieben wird und in diesem Modus auch wirklich furchterregend sein sollte. Wenn er mit einem Mittelklasse-Paladin "Ich pinge Dich aus der Luft zu Tode" spielen muss, fühlt sich das für mich irgendwie schief an.

Keine Ahnung, ich bin in dem Stufenbereich noch nicht, aber auf dem Papier sieht der Balor für mich ziemlich boring aus. Der muss ja schon hoffen, dass er explodiert, damit überhaupt etwas passiert. Sein Krit kann wohl noch ganz schön ekelig sein. Sobald sich die Gruppe aber mit Feuerresi ausstatten kann, wird ihm schon irgendwie der Zahn gezogen.

Teilweise habe ich ohnehin das Gefühl, dass die Scheusale die Sorgenkinder der 5E sind. Die können ja nicht wesentlich mehr als Monster derselben CR, aber es gibt so viele Zauber und Effekte, die eigens den Tag eines Scheusals versauen sollen, dass es für sie echt kein Spaß mehr ist. 

[Mouncy]

Sehe ich ähnlich wie Thandbar, der Balor MUSS einfach ein Klopfer sein der gerne Leute (vorzugsweise Prince Charming Paladösen in strahlender Rüstung) verhaut und dabei recht subtil vorgeht. Einen Balor "trickreich" oder mit taktischer Finesse zu spielleiten fände ich komisch. Je nach Kontext könnte ich mir 2-3 böse Kultisten Magier NPCs vorstellen, die Counterspells und Magie bannen raus hauen um ihren Mister B. zu beschützen.

[Arldwulf]

Bis man zum Balor kommt dürfte sich aber wohl ganz allgemein auch schon ein Gefühl entwickelt haben für die Stärke der Monster, welches das normale CR ersetzt. Einfach weil ja schon viel früher genug andere Monster auftauchen für die das gleiche gilt.

[Selganor [n/a]]

Einen Balor "trickreich" oder mit taktischer Finesse zu spielleiten fände ich komisch.

Und was bedeutet dann die Intelligence des Balor von 20? (Und seine Weisheit von 16?)
Fuer solche mentalen Leistungen faende ich ein tumbes "Da Gegner, ich hau' drauf!" komisch

[Deep_Impact]

Ich vermute der Balor wird wegen seines Aussehens gerne mit dem tumben Vorgehens von Tolkiens Balrog verwechselt.
Balrogs sind zwar so eine Art niedere Gottheiten/Wesenheiten, aber wirklich eher doof.

[Selganor [n/a]]

Balor ist genauso ein Balrog wie Halblinge Hobbits sind 
Es lebe das Copyright und die klagefreudige Tolkien Society

[Deep_Impact]

Sicher. Aber

Obgleich die Balrogs über eine gewisse Intelligenz verfügten, verständigten sie sich untereinander nicht durch Sprache, sondern durch Rauch- und Flammenzeichen sowie Suggestion.

klingt nicht nach Intelligenz 20, oder?  Immerhin ist er damit die Intelligenzbestie unter den Dämonen. Irgendwie bekommt das Wort so eine ganz neue Bedeutung

[Mouncy]

Das mit Int 20 ist mir gar nicht aufgefallen. Komisches Vieh, bei mir sind das doofies und fertig.

Irgendwie bekommt das Wort so eine ganz neue Bedeutung

  

[Selganor [n/a]]

Und mal wieder ein Beweis, dass Tolkien!=D&D (und umgekehrt)

[Rhylthar]

Wer vernünftige Tanar´ri und Baatezu haben will, muss konvertieren bzw. ergänzen. Ich würde immer in das MM 3.5 gucken und schauen, welche Spells und andere Dinge in 5E zu denen in 3.5 passen.

Gibt man einem Balor ein Vorpal Sword, Dominate Monster, Dispel Magic, Power Word: Stun, (Un)Holy Aura, Fire Storm, etc. plus das Herbeirufen von Verbündeten, passt es vielleicht mit dem CR.

[ElfenLied]

Ich würde Balors wie Blutdämonen des khorne spielen. Frontalangriffe mit intelligenter Zielauswahl.

[Thandbar]

Ich verstehe den Cloaker irgendwie nicht. Zum einen scheint mir sein CR viel zu hoch zu sein. Zum anderen kapiere ich nicht, wie das Festschlotzen *gemeinsam* mit den illusionären Abbildern funktioniert. Wenn der sich irgendwo angeheftet hat, kann er doch nicht mit seinen Abbildern so ineinandergleiten, dass man ernsthaft Original und Kopie miteinander verwechseln könnte?

[Deep_Impact]

Ich verstehe den Cloaker irgendwie nicht. Zum einen scheint mir sein CR viel zu hoch zu sein. Zum anderen kapiere ich nicht, wie das Festschlotzen *gemeinsam* mit den illusionären Abbildern funktioniert. Wenn der sich irgendwo angeheftet hat, kann er doch nicht mit seinen Abbildern so ineinandergleiten, dass man ernsthaft Original und Kopie miteinander verwechseln könnte?

Ich glaube, man sollte sich die Illusionen nicht wie eine Reihe nebeneinander fliegender Synchron-Cloaker vorstellen. Sollte er sich irgendwo anheften, dann haften da plötzlich 4 Cloaker an dem Wesen. Das ist etwas schwer vorzustellen, da der Cloaker "Large" ist. Und ich würde es als SL auch nur machen, solange er in der Luft ist.
Wenn mehrere Cloaker anhänglich sind, dann kann sich das betroffene Wesen ja darauf berufen, dass es "relies on senses other than sight" wie z. B. Tastsinn und damit würde es sofort den echten Cloaker erkennen können.

[Thandbar]

Ja, das ist eine vernünftige Erläuterung - aber es macht den Cloaker verdammt schwach, wenn sein wichtigstes Überlebenstool nicht funktioniert, wenn er seine Offensivfähigkeit einsetzt. Das Vieh selber ist ja weniger zähleibig als manches CR3-Monster.

[Deep_Impact]

Hmm, vielleicht basiert das darauf, dass er gewöhnlich nur verletzte und einzelne Wesen angreift.

Wenn er einmal zugepackt ist das Wesen blind (Disadvantage auf Attacke) und der Cloaker selber bekommt Advantage.
Ausserdem würde sich das Wesen mit jeder Attacke selber mitverletzen.
Um ihn loszuwerden braucht man einen DC 16, das ist man gar nicht sooo leicht.

Alleine ein Killer - NEVER SPLIT THE GROUP!

[Rentin]

Ja, das MM hat einige gute Monster zu bieten, aber auch jede Menge schlechte und die in der 5. Edition vorgestellten Teufel, Dämonen, Engel, etc. sind ihr CR nicht wert. Da fehlt jede Menge Bums.
Der Balor ist im direkten Zweikampf eine Vollwurst und die mit Abstand leichteste Beute seit er Bestandteil des D&D Universums ist.

[Marduk]

Ja, das MM hat einige gute Monster zu bieten, aber auch jede Menge schlechte und die in der 5. Edition vorgestellten Teufel, Dämonen, Engel, etc. sind ihr CR nicht wert. Da fehlt jede Menge Bums.
Der Balor ist im direkten Zweikampf eine Vollwurst und die mit Abstand leichteste Beute seit er Bestandteil des D&D Universums ist.

Ja, ich bin da auch am überlegen ob ich den Dämonen, Teufeln und Engeln ihre Spells wieder geben sollte die sie in der 2E hatten...

[Thandbar]

  und die in der 5. Edition vorgestellten Teufel, Dämonen, Engel, etc. sind ihr CR nicht wert. Da fehlt jede Menge Bums.

Und wie gesagt: Die Spieler bekommen ja auch noch zusätzlich Extramittel gegen Scheusale zugespielt; diese Gegnergruppe müsste also rein wertetechnisch eigentlich stärker als Nicht-Fiends der gleichen CR zu sein, um bei diesem Plus an Abwehrmaßnahmen, das speziell gegen sie ausgerichtet ist, mithalten zu können. 

Was ich am Cloaker halt echt merkwürdig finde ist, dass seine Fähigkeiten sich nicht nachvollziehbar zusammen einsetzen lassen und er ohne diese Synergie unglaublich schwächlich für ein CR8-Monster ist. Und helles Tageslicht herbeizaubern ist ja, glaube ich, ein Stufe-3-Zauber - und verwandelt den Cloaker in ein unaufregendes CR2-Monster.

Da stellt sich mir die Frage: Welche unter den Kreaturen im MM ist denn eigentlich die größte Niete, gemessen an ihrem jeweiligen CR-Bereich?

Ja, ich bin da auch am überlegen ob ich den Dämonen, Teufeln und Engeln ihre Spells wieder geben sollte die sie in der 2E hatten...

Also ich mache das. Vielleicht hatten die Autoren vor, relativ bald ein eigenes Handbuch für die unteren Ebenen zu veröffentlichen, um die Rohfassungen von Baatezu und Tana'Ri im MM ein wenig aufzupolieren. Aber vis-á-vis der gegenwärtigen Veröffentlichungspolitik kann man darauf nun voraussichtlich sehr lange warten.

[La Cipolla]

Krass, wie unterschiedlich die Wahrnehmungen da sind ...

CR senken o.ä., gern, aber ich bin SO FROH darüber, dass nicht mehr jedes Kackmonster aus den Ebenen wie selbstverständlich ein Dutzend Zauber mit sich rumschleppt. Das macht das Grüppchen halt viel charakteristischer (auch wenn sie es immer noch nicht geschafft haben, Dämonen und Teufel auch optisch konsistent zu unterscheiden).

Ich kann mir auch gut vorstellen, dass das CR-System relativ spät dazugekommen ist, und dass man erst ganz auf sowas verzichten wollte (mit Orientierung über die HD). Aber das ist natürlich reine Spekulation.

[Thandbar]

  (auch wenn sie es immer noch nicht geschafft haben, Dämonen und Teufel auch optisch konsistent zu unterscheiden).

Hm ... wie sollte man das denn machen? Dämonen in Grün und Teufel in Rot? Und Loths in Loriots frischem Steingrau? 
Oder: Nur Baatezu kriegen Hörner, und Tana'Ri kriegen den Tentakelkram? Schuppen vs Schleim?