Thema: Das ideale D&D?

[Rhylthar]

Mein ideales D&D hat den Fluff und einige Anleihen (Spheres z. B.) der AD&D 2nd, Optionenvielfalt und PrC wie 3.5, die ein oder andere Mechanik aus 4E und eine Prise 5E, wobei ich da nicht sagen kann, was es genau sein sollte.

[Orlock]

Das ideale D&D? Hmm...
Mit AD&D 2nd habe ich angefangen. Damals hat es mir gefallen. Kämpfer/Magier/Dieb war mein Ding in Multiclassing. Heute heißt das Barde, glaube ich. 
Aber nee, THAC0 und unterschiedliche Stufenaufstiege pro Klasse und so. Nicht mehr meins.
3.X ist die Version meiner Wahl. Skillsystem und -Vielfalt finde ich wirklich gut. D20 bestens umgesetzt. Wurde halt nur immer kleinteiliger. Die Buchführung war gelegentlich nicht ohne.
D&D 4 ist einfach nicht meins. Ich habe es wirklich versucht, war aber nix.
D&D 5 erscheint mir vielversprechend. Ich habe es noch nicht länger gespielt, aber es macht einen guten Eindruck. Vielleicht ein bisschen zu aufgeräumt für mich. 

[Skele-Surtur]

Die Zauberstile sind bei DSA schon logisch strukturiert, bei D&D fehlt das leider scheinbar.

Inwiefern?

[User6097]

Inwiefern?

Naja, den unterschied zwiscueh Evocation und Conjuration hab ich nie begriffen. Bei DSA gibts da weniger Unklarheiten.

[Skele-Surtur]

Du meinst, weil einige Sprüche aus der Conjuration-Schule auch Direktschaden machen?

[User6097]

Ja.. undsonst sind die auch sehr ähnlich.

[Skele-Surtur]

Vielleicht bin ich einfach schon zu lange aus der 3ten Edition raus, aber wo sind die sich ähnlich?
Die Theorie hinter den beiden Schulen ist eigentlich ziemlich eindeutig und eindeutig unterschiedlich. Die eine manipuliert Energie und Formen von Energie, die andere manipuliert die Grenzen zwischen den Ebenen. Ich kann zwar erkennen, dass man manche Sprüche auch in die andere Schule schieben könnte, aber in sich ist der Aufbau und die Trennung der Schulen durchaus schlüssig.

[User6097]

Wir können ja mal testen. Ich geb dir ein ppar Sprüche und du sagst mir ohne nachzugucken wo sie hingehören.

[Skele-Surtur]

Sure. PM me.

[Lysander]

Skele-Surtur: Da gibts ja einige Bände zur Magie, vielleicht hab ich es uebersehen.
Bei DSA haben die Urspruenge der Formeln und gewisser Zauberstile eine gute Ordnung: Elfenzauber ( oft Gesang aber analog ), Gildenzauber (viele  uebernommene Formeln ),
 Schelmenzauber ( viel mit Entmaterialisierung ),
Druiden= Elemente und Beherschung, Hexen= Spezialitaet Flueche....
Dan gibts eben zu verbrauchende Astralenergie was ich ideal finde.
Jedenfalls lassen die Grundzauber  sich nach Regeln logisch aus ihren Bestandteilen aufbauend mit Zauberwerkstadt noch veraendern. Die Grundzauber sind nach Gilden etwas im Vorkommen sortiert oder eben nach Peofessionen (=Klassen)

Bei D&D vermisse ich Das, es gibt nur grobere Grade. Gut "Arkane Zauber" versus göttliche Gaben ,ok und Schulen sind erwaehnt aber nicht zur Klasse. Bei Psi wird es albern wenn es ueber psychisches hinausgeht und doch eher Zaubern ist.
Beim Hexenmeister  zb ist da auch schon etwas angedacht aber  scheinbar nicht weiter ausgefuehrt (Der Begriff Metamagie waer da ja schon vorhanden und genau dazu passend ). Er kann unbewußter zaubern, ok, faengt er an zu lernen wird das ueber die Zusatzklasse Magier dargestellt, auch noch logisch, ok. Aber seine Zauber sind nicht so anders wie die des Magiers, warum kann er sie also besser ? Ok, er hatt sie  extrem geübt und kann sonst nix mehr. Aber warum  dabei nur bestimmte Zauber statt nur innerhalb eines Grades und Schule ?
 Das ist das auch wieder so: Du kriegst einen Bonus geschenkt, dafuer darfst du was Anderes pauschal nicht usw.
Aber D&D ermuntert eigentlich schon zum Hausregeln, meine ich.
 
 

[Skele-Surtur]

Von welcher Edition redest du jetzt?

Grundsätzlich gibt es mal bei D&D die Schulen, die vor allem eine systematische Unterscheidung verschiedener Grundmechaniken darstellen.
Dann gibt es die Unterscheidung in Göttliche und Arkane Magie, also die Unterscheidung der Quelle der Magie an sich.

Natürlich ist D&D immer ein System gewesen, das in 9.999 Settings funktionieren soll. Dadurch muss es offen bleiben, für unterschiedliche Magietheoretische Ansätze und das führt zwangsweise, zusammen mit einigen Altlasten und dem Umstand, dass da viele Leute ihre Ideen eingelagert haben, zu der einen oder anderen Ungereimtheit.
Aber dass der DSAische Flickenteppich nach dem Motto "Ein Magiesystem für jede Klasse" irgendwie logischer sein soll, erschließt sich mir nicht.

[kalgani]

@lysander:
Du solltest nicht mehr über das DnD (Magie) System schreiben, offensichtlich hast Du es nicht wirklich verstanden.
Gerade dein letzter Absatz bzgl. des Sorcerer offenbart dies sehr anschaulich.

[Lysander]

Umgekehrt: Grade bei D&D gibts so als was Anderes proklamierte "ungereimte" "neue Systeme"  , bei DSA sind es bloß Herkunft und etwas Technik.
Ich kenne eher D&D 3 .

[ElfenLied]

Beim Hexenmeister  zb ist da auch schon etwas angedacht aber  scheinbar nicht weiter ausgefuehrt (Der Begriff Metamagie waer da ja schon vorhanden und genau dazu passend ). Er kann unbewußter zaubern, ok, faengt er an zu lernen wird das ueber die Zusatzklasse Magier dargestellt, auch noch logisch, ok. Aber seine Zauber sind nicht so anders wie die des Magiers, warum kann er sie also besser ? Ok, er hatt sie  extrem geübt und kann sonst nix mehr. Aber warum  dabei nur bestimmte Zauber statt nur innerhalb eines Grades und Schule ?

[Lysander]

Kalgani: Welche Ausfuehrung, was "nicht verstanden" ?

[Crimson King]

@lysander:
Du solltest nicht mehr über das DnD (Magie) System schreiben, offensichtlich hast Du es nicht wirklich verstanden.
Gerade dein letzter Absatz bzgl. des Sorcerer offenbart dies sehr anschaulich.

Ich bin erstaunt, dass du das beurteilen kannst. Ich könnte das z.B. nicht, weil ich Lysanders Posting nicht verstanden habe.

[kalgani]

@lysander:
Der ganze Absatz schreit: "Sorcerer (Magiesystemallgemein) nicht verstanden."

Und den guten Crimson King scheinst Du ebenso sehr verwirrt zu haben...

[Selganor [n/a]]

Wir können ja mal testen. Ich geb dir ein ppar Sprüche und du sagst mir ohne nachzugucken wo sie hingehören.

Du darfst mir die PM an Surtur auch gerne in Kopie schicken. Aber bei den Spruechen bitte NICHT nur den Namen (die Deutschen Namen kenne ich vermutlich sowieso nicht) sondern eine umschriebene Kurzbeschreibung der Wirkungsweise (nicht nur die 1-Zeilen Info aus der Spruchliste)
Sowas wie: "Du beschwoerst Pfeile aus Force die dein(e) Ziel(e) immer treffen" (statt "Magic Missile")

BTW: Koennt ihr alle mal einen Gang zurueckschalten? Fuer mich liest sich das Ganze hier als wuerden gleich irgendwo (verbal) die Faeuste fliegen und das muss ja wirklich nicht sein.
Vielleicht hilft es ja schon zum Originalthema wieder zurueckzukommen und den hier heiss diskutierten "Nebenschauplatz" (hat mal jemand eine gute kurze Beschreibung dafuer? - "Das ideale D&D" ist es ja nicht) wenn unbedingt noetig in einem eigenen Thread weiter zu diskutieren.

Danke

[Lysander]

Kalgani: Ohne konkrtete Argumente kann ich da auch nicht antworten. Vielleicht unter einem Thread Magiesysteme.
Allgemein gibts halt bei D&D speziell bei Magie viel Uebertriebenes und manche unnoetig grobe Logikfehler oder zuwenig Feintuning bei den Hintergruenden, was auch an der auch positiven Ideenfuelle liegt, ja.

[kalgani]

Du verstehst es wirklich nicht, oder?
Ich unterstelle Dir das Du zumindest den Hexenmeister/Sorcerer nicht verstanden hast, denn das was Du oben schreibst ist einfach "kappes".

[Thandbar]

Allgemein gibts halt bei D&D speziell bei Magie viel Uebertriebenes und manche unnoetig grobe Logikfehler oder zuwenig Feintuning bei den Hintergruenden, was auch an der auch positiven Ideenfuelle liegt, ja.

Kapier ich nicht ganz. Ist Magie nicht allgemein etwas, was mit "Logik" nicht so einfach zu fassen ist? (Wobei man den Begriff ja auch sehr unterschiedlich verstehen kann.)

[Lysander]

Na ja, ich versteh nur Argumente.....Ebensolche im neuen Thread --->

[Lysander]

Thandbar: Wenn es schon einordnende Begriffe gibt koenten die besser Zusammenpassen, meinte ich am Beispiel (weiter im neuen Thread )

[Feuersänger]

Hm, mir fällt gerade auf, dass ich mich ja noch gar nicht in diesen Thread eingemischt habe.

Das ideale D&D... das könnte ungefähr aussehen wie ein Amalgam aus AD&D2 und 3.5.
Die grundlegenden Mechaniken der 3E (d20+X, nicht dieses hanebüchene "mal hoch, mal niedrig, mal addieren, mal abziehen"), sowie das taktische Kampfsystem und die mannigfalten Charakteroptionen derselben.
Die Klassenbalance hingegen eher an AD&D orientiert, also z.B.:
- dass Zauberei immer eine ganze Runde braucht und der Zauberer riskiert, dabei unterbrochen zu werden und seinen Zauber zu verlieren;
- während Nahkämpfer mehr von ihren Vollen Attacken haben sollten, d.h. für mich in erster Linie ohne die galoppierenden Abzüge für Iterativattacken.

Das sind jetzt aber wirklich nur zwei Beispiel-Punkte.
Allerdings ist es z.B. nicht damit getan einfach eine "Full Attack" generell als Standardaktion verfügbar zu machen, denn dies verwandelt vor allem Monster mit vielen Angriffen in die reinsten Fleischwölfe (wie wir in AD&D mehrmals leidvoll feststellen mussten).

Über Multiclassing mach ich mir mal jetzt keine großen Gedanken; auch ob es PrCs geben soll. Prinzipiell ist für mich alles erstmal positiv, was die Optionsvielfalt erhöht.

Kämpfe sollten eine "gesunde" Zeit beanspruchen -- also einerseits kein Rocket Tag ("wer die Initiative gewinnt, gewinnt auf der Stelle den Encounter"), aber bitte BITTE auch kein stundenlanges, rotzfades Totwürfeln von HP-Fleischbergen.

Legend habe ich schonmal überflogen, und wir habe auch prinzipiell vor es irgendwann auszuprobieren, aber ich sehe da sowieso die Gefahr, dass es für meinen Geschmack zu abstrakt, zu meta ist. Was auch schon einer meiner Vorwürfe an die 4E ist, und Legend, pardon, [Legend] scheint da eher noch einen draufzusetzen.

[Rentin]

Müsste für euch wie ausschauen?
Kommt D&D 5 dem irgendwie nahe?

Ja, D&D5 ist schnell und mit ein paar Handgriffen haben wir uns ein nahezu ideales System gebastelt.