Also ... ich dachte mal hier ginge es um die Frage warum "schlechte" Systeme gespielt werden ..., also Systeme, die gewisse Mängel haben. Zusätzlich gab es da die Themen bezüglich snc, das da zum Teil als die beste Erfindung seit geschnitten Brot angeprießen wurde. Da ich durchaus bereit war das gegenwärtige System einer meiner Gruppen als "unperfekt" anzusehen dachte ich eben daran mal der snc-Fraktion noch mal eine Chance zu geben und das Praktische mit dem Nützlichen zu verbinden. Mag sein, dass ich da naiv bin, wenn ich annehme, dass man sich innerhalb einer gruppe die schon sehr lange zusammenspielt binnen sieben Stunden grob auf eine gemeinsame Linie einigen kann ... aber dem war eben nicht so.
Erst mal weiß ich nicht, was snc ist ...
Aber abgesehen davon würde ich, wenn ich auf ein funktionales, gut designtes Regelsystem umsteigen will, dass seine Aufgabe (welche immer das genau ist, das hängt ja wieder von den Erwartungen ab, die man ans Rollenspiel hat) erfüllt und dabei RAW möglichst rund läuft, nie auf die Idee kommen, es einfach selbst, noch dazu in der Gruppe, zu designen.
Ich verstehe es jetzt so, dass du meinst, dass man vielleicht deshalb an einem "schlechten" System festhalten würde, weil man selbst als Gruppe nicht mal eben auf die Schnelle ein besseres entwickeln kann. Das sagt doch aber gar nichts über die Frage aus, warum eine Gruppe, die ein für sie "schlechtes" System verwendet, sich nicht nach einem bereits existierenden System umschaut, das für sie besser ist.
Die Selberbau-Frage macht doch ein ganz anderes Fass auf ...
