Thema: [5E] Zweihandwaffen und andere No-Brainer

[Rhylthar]

Jeordams Bsp. des Paladins ändert bei PB genau einen Wert: STR 20 auf 18.

Ist deshalb der Build in Zweifel zu ziehen? Sicherlich nicht.

[Feuersänger]

Warum es dann nicht gleich richtig machen?

[Rhylthar]

Warum es dann nicht gleich richtig machen?

Etwas reeller betrachtet werden Charaktere in der Praxis eher ein Pünktchen hier, ein Pünktchen da weniger haben... aber das summiert sich dann halt doch, was dann Trefferchancen und letzten Endes Schadensoutput angeht.

Warum direkt übertreiben?

[Jeordam]

Weil Würfeln der Regelfall ist. Mag ich auch nicht, aber wenn ich mir das Regelwerk und die internationalen Foren anschaue ist es eben so.

Da spielt dann natürlich auch der Fakt rein das man mit Würfeln im Schnitt PB 32 schafft statt PB 27. Und das auch wenn man die absolut schrottigen Würfe trotzdem bauen muss. Wenn man das nicht tut wird es noch viel schlimmer.

[Feuersänger]

Nunja, bei 3.5 hat sich ja auch über die Zeit PB32 als Community-Standard entwickelt... mal schauen ob 5E nicht den gleichen Weg nimmt. Hätt ich auch nichts dagegen.

[Rhylthar]

Nunja, bei 3.5 hat sich ja auch über die Zeit PB32 als Community-Standard entwickelt... mal schauen ob 5E nicht den gleichen Weg nimmt. Hätt ich auch nichts dagegen.

PB32 nach 5E PHB? Kann ich mir nicht vorstellen. Mit PB30 sieht ein LVL 8 Char dann u. U. schon so aus...was soll denn dann noch groß kommen?
Und in diesem Fall wären sogar kaum noch wirklich brauchbare Feats da...

Male Human Soldier Fighter 8, Feat: Great Weapon Master, Greatsword
Neutral Good

Strength    20   (+5)
Dexterity    12   (+1)
Constitution    18   (+4)
Intelligence    10   (+0)
Wisdom    12   (+1)
Charisma    10   (+0)

Und da kommen noch 4 Ability Improvements/Feats bis 20.

[Jeordam]

PB 32 frei verteilt? Nein danke. Dann sind ja überhaupt keine Attributssteigerungen mehr nötig. Und auf Stufe 4 schon zwei 20er Attribute zu haben, nein danke. Gerade als Fighter oder Rogue, die eh nur zwei Attribute brauchen. Dann kommen noch sechs Feats dazu, die man schon gar nicht mehr sinnvoll unterbringt.

[Feuersänger]

Wieso meinst du denn, es bliebe beim PHB?
Vor allem darf man nicht wieder den gleichen Fehler machen wie in der 3E, und in Punkto Feats vom Fighter als Balancepunkt ausgehen. Vielmehr sollen die anderen Klassen mit ihren Ability/Featslots gut auskommen, und der Fighter hat dann eben entsprechend mehr Luft, um sich in die Breite zu entwickeln. Beispielsweise Saves und so.

Aber wie gesagt, auch wenn es in 5E nicht mehr die Splat-Flut geben soll wie früher -- einige Zusatzbücher werden doch garantiert kommen; ich wage mal die Vorhersage: mindestens je ein Buch für die Kategorien Krieger / Magier / Priester / Schurke.

Also, dass einem langfristig die Feats ausgehen könnten, da mach ich mir nun echt keine Sorgen. =D

[Jeordam]

Langfristig vermutlich nicht, aber es ist trotzdem einfach zu viel. Vor allem weil Feats ja theoretisch nur optional sind und das System auf beides ausgebalanct ist sein soll.

Ich hab es vorhin schon angesprochen, Fighter oder Rogue können mit PB 32 auf Level 4 alle nötigen Attribute vollkommen ausgemaxt haben. Das ist keine Übertreibung, das ist einfach eine Tatsache.

[Feuersänger]

Langfristig vermutlich nicht, aber es ist trotzdem einfach zu viel. Vor allem weil Feats ja theoretisch nur optional sind und das System auf beides ausgebalanct ist sein soll.

Das erledigt sich von selbst. Wer ohne Feats spielt, wird wohl auch ohne Multiclassing spielen, und vermutlich überhaupt ohne die irgendwann erscheinenden Splats, und hat somit überhaupt keinen Bedarf an Build-Diskussionen in der Community. Wer sich im Internet darüber unterhält, wird mit so ziemlich allen Registern spielen. Und der kann dann auch einen höheren PB verkraften.

Vielleicht läuft es ja dann nicht auf PB32 raus, sondern eher vllt PB30, wer weiß das schon? Aber bei den PB27 des PHB wird es höchstwahrscheinlich ebensowenig bleiben, wie bei den PB 25 oder 28 die seinerzeit im 3E DMG vorgeschlagen wurden.

[Jeordam]

Wer redet denn jetzt von Multiclassing? Das hat damit doch überhaupt nichts zu tun.

Ich weiss nicht was passieren wird, aber mir persönlich kommt es aktuell vom PB her genau passend vor. Es gibt in der Mehrzahl fünf mal zwei Attributsteigerungen bis 20, und mit Standardarray ~14 nötige Steigerungen um seine in der Mehrzahl drei primären Attribute auf 20 zu bringen. Mit PB 27 kann man das auf 12 nötige Steigerungen drücken.
Das passt dann auch bei allen Varianten von Unarmored Defense im Vergleich zu den Rüstungen selber, nämlich AC 15, wenn man es treibt 16, zu Spielbeginn und bis Level 4 1-2 Punkte höher.

[Feuersänger]

Wer redet denn jetzt von Multiclassing? Das hat damit doch überhaupt nichts zu tun.

Schreib ich so undeutlich?
Es geht um die Diskussion über mögliche Charakter-Builds bzw -Individualisierung.
5E gibt dir im Wesentlichen zwei Tools dafür an die Hand: Feats und Multiclassing.
Wer diese nicht verwendet, hat auch keinen Bedarf an einem Austausch zu dem Thema.
Für den stellt sich also die Frage, welche Generierungsmethode man nun verwenden oder wie anpassen sollte, überhaupt nicht.

[Jeordam]

Grad waren wir noch bei den Attributen. Mit den Feats haben die erstmal nur etwas zu tun weil Feats Attributssteigerungen ersetzen. Mit Multiclassing überhaupt nicht.

[Feuersänger]

*heul*

Multiclassing habe nur der Vollständigkeit halber erwähnt, denn wenn ich es nicht getan hätte, wäre garantiert 30 Sekunden später irgendein Siebengescheiter aus dem Loch gesprungen und hätte gesagt "Ja aber Feats sind doch nicht die einzige Individualisierungsmöglichkeit". Lediglich dem wollte ich zuvorkommen.

[Eismann]

Ja aber Feats sind doch nicht die einzige Individualisierungsmöglichkeit!
Oh... zu spät.

[Jeordam]

Ganz ehrlich, ich versteh gerade nicht worum es geht. Das man mit so Hausregeln vielleicht seine Runde individualisiert, ok, aber auf der Charakterebene hat die reine Anzahl der Attributssteigerungen/Feats damit doch quasi nichts zu tun.

[Rhylthar]

Ich glaube btw. eh nicht, dass Multiclassing eines der Dinge der 5E sein wird, die zur Individualisierung beitragen werden. Sie sind (gefühlt) nur der Vollständigkeit halber enthalten.

Feats evtl., wobei wohl nicht in dem Maße früherer Editionen. Ich denke, die Stichwörter werden Subraces und, viel wichtiger, Subclasses sein. Wie man jetzt schon im Preview des DMG sehen kann, scheint dies das Mittel der Wahl zu sein und es würde mich nicht wundern, wenn für die Elemental Evil-Reihe z. B. ein "Storm/Elemental Sorcerer" als Subclass kommen würde.

[Slayn]

Hat sich eigentlich schon mal jemand Gedanken um No-Brainer beim Warlock gemacht? Ich scheitere gerade ein wenig an der Klasse, auch wenn sie mich vom Flavour ziemlich anspricht.

[Nachtrag] Ich tendiere im Moment zu folgenden Richtungen:
- No Feats
- H-Elf
- Pact of the Tome > Book of Ancient Secrets (Für Utility)
- The Great Old One (Für Control)

[Feuersänger]

Hat sich eigentlich schon mal jemand Gedanken um No-Brainer beim Warlock gemacht? Ich scheitere gerade ein wenig an der Klasse, auch wenn sie mich vom Flavour ziemlich anspricht.

Zunächst mal finde ich da nirgends eine Aussage, wie Invocations genutzt werden, und ob man mehrere Invos gleichzeitig laufen haben kann.

Davon abgesehen drängt sich mir da ein ganz deutlicher No-Brainer auf: Pact of the Blade + Thirsting Blade -> schwupp, viermal höherer Nahkampf-Output als die anderen Pacts, die ihrerseits jetzt nicht so wahnsinnig attraktiv sind.

[ElfenLied]

PB27 scheint der gängige Standard zu sein bei 5E. Beim Attributeauswürfeln überkommt mich ja das kalte Schaudern 

No Brainer beim Warlock? Eldritch Blast + Agonizing Blast.

[Jeordam]

Invocations sind allesamt daueraktiv. Das sind eher klassenspezifische Feats als irgendwas anderes.

Warlock? Eldritch Blast + Agonizing Blast + Repelling Blast und als defakto daueraktiver Spell Hex. Sind ein- bis viermal 1W10+1W6+Charismabonus+10ft Pushback. Damit liegt man im Fernkampf über/auf Fighterniveau im Nahkampf.
Als Feat bietet sich dann noch Spellsniper an, ist aber eher Bonus als irgendwas anderes.
Der Warlock als Klasse ist um den Eldritch Blast herum aufgebaut.

Fiend wenn man ein bisschen AoE und Survivability ausbauen will, aber da ist alles recht ausbalanciert.

Pact of the Blade lohnt ehrlich gesagt weniger. Als Warlock bist du zusammen mit dem Barden so ziemlich der schlechteste "Nahkämpfer" und hast deutlich weniger Spells als er.

[Rhylthar]

Naja, der Barde kann sich als Nahkampfbarde ja die Smites vom Paladin holen, so schlecht ist er nicht.

Und Nahkampf Warlock, auch wenn nicht mein Ding, sollte sich eine Glaive plus Polearm Master holen...dann wird es eventuell was.

[ElfenLied]

Nahkampf Warlocks sollten eine Stufe in Kleriker (mit Heavy Armor Proficiency Domäne) investieren für schwere Rüstung.

[Jeordam]

Naja, der Barde als Nahkämpfer... er ist definitiv besser als Sorcerer und Wizard, in etwa mit Warlock und einigen Clerics auf einem Niveau und deutlich schlechter als Fighter, Paladin, Barbarian, Ranger, Monk und Rogue. Smites eingeschlossen, die er übrigens erst auf Level 10 klauen kann. Und ob man Sorceror und Wizard jetzt in ein Ranking von Nahkämpfern einbeziehen sollte sei mal dahingestellt.

[Mouncy]

Den Eindruck, dass der Blade-Pact nicht besonders attraktiv ist hatte ich beim lesen auch. Thirsting Blade klingt auf den ersten Blick zwar gut, aber im Endeffekt haben andere Nahkämpfer deutlich effektivere Mittel ihren Schadenoutput zu steigern. Und es kommt verdammt spät, d.h. multiclassing ist ausgeschlossen wenn man das zügig erreichen will. Dazu kommen noch die recht mageren HP, miese Rüstung und MAD wenn man noch einigermaßen Zaubern können will. Der Fluff ist halt toll. Für die Stylepunkte zahlt man halt mit Effektivität