Ich glaub für Eskalation sind wir inzwischen alle zu alt.
Und ich find deine Erklärung eigentlich auch ganz erklärend.
Ich hatte dein ursprüngliches Posting eher auf die 5E bezogen und wollte dort gar nicht so sehr den Vergleich zur 4E hervorheben, ich glaube das ist schon alles.
Gerade den von dir jetzt genannten Punkt der "Casual Gamers" finde ich inzwischen auch sehr passend, das sehe ich ganz genauso. Es ist schwer zu beschreiben, aber um es mit einem Wortspiel zu sagen: Ich finde die 5E profitiert als System sehr davon wenn man dort auch mal 5e grade sein lässt. Wenn man sich nicht so sehr darum kümmert ob nun das System viel hilft oder ob manches im Balancing nicht so recht hinhaut oder welche andere Herangehensweise die Spieler noch nutzen könnten.
Ein wenig Bier & Brezel Spiel sozusagen, man kann die Spieler gut in etwas hineinwerfen.
Insofern ist es wohl wirklich einfach nur so, dass ich den Begriff anders verstanden habe als du ihn meintest - gerade mit storyorientierter Handlung würde ich halt vor allem langfristiges Spiel verstehen, hinarbeiten auf langfristige Ziele und relativ wenig "casual game".
In einer 4E Runde wäre die Anspruchshaltung da sicherlich auch einfach eine ganz andere, an vielen Stellen an denen ich in der 5E spontan etwas regele würde ich mir in der 4E sicher mehr Gedanken machen weil ich dort 2-3 Hilfsmittel habe zur Auswahl.
Ich schmeiß hier mal noch die Antwort rein welche ich im anderem Thread DaveInc geben wollte, ich hoffe mal er liest sie auch hier.
Na, schon der ganze Rulings statt Rules Aspekt ist doch für offenes Spiel prädestiniert.
Ja, Rulings statt Rules würde ich durchaus als etwas sehen was offenes Spiel fördert. Aber den Ansatz hat man ja in der 5E etwas kleiner gemacht als zuvor, indem z.B. improvisierte Aktionen eingeschränkt wurden und aus dem "Sag ja! Versuch Spielerideen immer zu fördern!" ein "Wenn du magst kannst du es erlauben" wurde. Das ganze wird dort sehr viel weniger explizit gefördert, gerade auch was konkrete Beispiele dafür angeht.
Auch das das System nur recht lose ausbalanciert ist spricht halt nicht allzu sehr dafür, dass man dort besonders viel wackeln darf, ohne das etwas zusammenbricht, es kann dadurch relativ leicht passieren das durch ein Ruling etwas kaputt gemacht wird.
Ist sicherlich aber auch eine Frage des Vergleichsmaßstabs, und auch was man unter Rulings statt Rules versteht. Bei mir ist das eher "man kann am Turm wackeln ohne das er umfällt" und weniger "man muss ihn immer wieder mal stützen"
