Thema: D&D5 - Smalltalk

[Arldwulf]

Aber D&D ist wieder da besser als jemals zuvor. Ist jedenfalls meine Meinung was meint Ihr dazu?

Besser als jemals zu vor ist natürlich eine hohe Messlatte die du dort anlegst. Ich würde es so ausdrücken: Die einzelnen D&D Editionen haben ihre Stärken und Schwächen. Die Stärke der 5E ist, dass es ein relativ schlankes System ist das man schnell lernen kann und liefert was es soll wenn man nicht zu weit von der vorgesehenen Spielweise abweicht.

Damit es dies sein kann wurden aber andere Dinge halt gestrichen oder vereinfacht die es in anderen Editionen gibt. Ein paar davon findest du hier im Forum im "Kritik an der 5E" Thread. Betroffen sind dort vor allem Dinge die helfen "beschreibend" zu spielen, Dinge die Nicht-Kampf-Situationen oder den Aufbau einer langen Kampagne betreffen sowie alternative Herangehensweisen und das Zusammenspiel sowohl der Gruppe als auch der Monster untereinander.

Aber man sollte bei solcher Kritik auch nie vergessen, das nur weil es Dinge gibt die kritisiert werden nicht alles doof ist. Ich finde beim Spielen der 5E eigentlich immer wieder kleine sinnvolle Sachen die neu und interessant sind.

Nur halt auf einer groben, kategorisierenden Ebene würde ich es eher als klassischen Bier & Brezel Ansatz ansehen den man nutzt wenn man wenig vorbereiten mag, wenig Möglichkeiten anbieten möchte für alternative Herangehensweisen und es eigentlich ganz klassisch um den Dungeon geht in den man geht und in dem man Monster verhaut die nicht allzu viel Gefahr bieten.

Was bestimmt klingt als ob das Kritik wäre, aber eigentlich etwas ist das das System sehr gut macht und woraus es viel Spaß generiert.

[Kyrun]

Ok Das stimmt. Einigen wir uns auf es ist eine gute Edition geworden?

[Arldwulf]

Definitiv. Ich spiel sie auch regelmäßig, momentan sogar 2x die Woche.

[Noir]

...wenn man nicht zu weit von der vorgesehenen Spielweise abweicht.

Das liest man ja häufiger im Netz. Nicht nur hier und nicht nur zu D&D. Mir ist aber nie so ganz klar, was das denn überhaupt bedeuten soll? In diesem speziellen Fall (5e), hat man doch alles, um wirklich alles abdecken zu können

[Antariuk]

Das liest man ja häufiger im Netz. Nicht nur hier und nicht nur zu D&D. Mir ist aber nie so ganz klar, was das denn überhaupt bedeuten soll? In diesem speziellen Fall (5e), hat man doch alles, um wirklich alles abdecken zu können

Sicher kann man sich sein eigenes 5E sehr einfach stricken, aber wenn man sich das System mal so anguckt, wie es abgebildet ist, ohne Modifikationen, dann ergibt sich aus der Art und Weise, wie bestimmte Dinge und Handlungsweisen verregelt sind und welche Aktionen der Spieler und ihrer SCs systemseitig belohnt oder bestraft werden, eine "offizielle" Spielweise.

[Arldwulf]

Ist vielleicht ein Thema für den 5E Kritik Thread oder gar einen eigenen Thread weil man dazu eine Menge sagen könnte. Aber grob gesagt: Was damit gemeint ist, ist das einige der konkreten Hilfsmittel um andere Spielweisen zu unterstützen entfernt wurden, und einige der Hürden welche man dabei beachten sollte wieder da sind nachdem man sie zuletzt auch mal entfernt hatte.

Klassisches Beispiel dafür ist z.B. das Ressourcenmanagement welches in der 5E (wieder) auf ein Gruppenbalancing anhand einer bestimmten Anzahl Kämpfe ausgelegt ist. Weicht man davon ab verändert sich dieses. Und natürlich könnte man die Einbindung von Nichtkampfherausforderungen nennen, Zauber die diese eliminieren und dergleichen.

Aber: Man muss dort immer bedenken, dass Hürden übersprungen werden können und Hilfsmittel eben nur Hilfsmittel sind. Es geht dabei also nur darum zu sagen wie das Regelwerk Spieler und Spielleiter unterstützt, nicht darum zu sagen: "Und deshalb kann man dies nicht machen"

Mehr als ein "wenn man von der 'Core Story' als der grundsätzlich vorgesehenen Spielweise abweichen will finden sich innerhalb von D&D Alternativen die dafür mehr bieten." ist es nicht.

[Kyrun]

Welche d and d Welten bevorzugt ihr denn so ich habe die Schwertküste bin aber auf der Suche nach einer weiteren Weld sollte aber auf Deutsch und gut zu integrieren sein also möglichst regelarm und fast nur Weldbeschreibung

[Infernal Teddy]

Die korrekte Antwort sollte immer sein: Meine eigene. 

[Noir]

Tatsächlich werde auch ich - sollte ich mal eine regelmäßige (!) - D&D Runde finden, auf ein eigenes Setting ausweichen. Werde mir alles zusammenklauen, was ich brauche und alles weglassen, was ich nicht brauche.

[Quaint]

Achja, eigene Welten sind was tolles.

[BobMorane]

Die korrekte Antwort sollte immer sein: Meine eigene. 

Das habe ich schon vor Jahrzehnten aufgegeben. Eine Welt zu bauen, die meinen Ansprüchen genügt, da habe ich einfach nicht die Zeit für. Ich nehme vorgefertigtes und mache meins draus.

[bolverk]

Hat eigentlich irgenjemand von Euch mal die Optionalregel für Flanking im Kampf verwendet oder verwendet sie aktuell? Wenn ja, was für Erfahrungen habt ihr damit gemacht?

[Feuersänger]

Nein. Meines Erachtens geht diese Optionalregel nicht gut mit den normalen  Regeln für Bewegung und AoOs zusammen. Wenn dann müsste man da auch an den anderen Schrauben drehen.

[Antariuk]

Hat eigentlich irgenjemand von Euch mal die Optionalregel für Flanking im Kampf verwendet oder verwendet sie aktuell? Wenn ja, was für Erfahrungen habt ihr damit gemacht?

Wir haben das während dem ersten Oneshot mit 5E gemacht, und meine Spieler, die in Pathfinder stets eifrig das Flankieren benutzt haben, haben mir dann gesagt, dass wir das für die richtige Kampagne bitte nicht unbedingt benutzen müssen. Mir selbst war die Regel gar nicht unangenehm aufgefallen, aber ich vermute dass es sich mit der (gefühlten) Freiheit gebissen hat, die der Umstieg auf 5E brachte.

[winterknight]

Wir haben das während dem ersten Oneshot mit 5E gemacht, und meine Spieler, die in Pathfinder stets eifrig das Flankieren benutzt haben, haben mir dann gesagt, dass wir das für die richtige Kampagne bitte nicht unbedingt benutzen müssen. Mir selbst war die Regel gar nicht unangenehm aufgefallen, aber ich vermute dass es sich mit der (gefühlten) Freiheit gebissen hat, die der Umstieg auf 5E brachte.

ja der ganze Five Foot Step fällt weg und damit viel mehr freiheit.
Ich spiele sogar gridless das tuts für die meisten Sachen auch

[Sashael]

ja der ganze Five Foot Step fällt weg und damit viel mehr freiheit.

Dafür kannst du jetzt dreimal um einen Gegner herumrennen und es passiert gar nichts.

[Rhylthar]

Hat eigentlich irgenjemand von Euch mal die Optionalregel für Flanking im Kampf verwendet oder verwendet sie aktuell? Wenn ja, was für Erfahrungen habt ihr damit gemacht?

Bin ich zu doof, die zu finden? 

Hab sie. Wäre wohl ein wenig viel Advantage auf Dauer...

[Feuersänger]

Hab sie. Wäre wohl ein wenig viel Advantage auf Dauer...

Zumindest, wenn du einfach so ein fröhliches Liedchen pfiffelnd gemütlich um sämtliche Gegner herumflanieren darfst, die dir dabei nur hilflos zusehen können, ehe du deine Full Attack schlägst.
Um diese Flanking-Regel akzeptabel zu machen, müsste man zuallererst wieder die Bewegungsregeln so ändern, dass man bei solchen Manövern riskiert, eine AoO zu fressen. Und zweitens müssten diese AoOs auch geeignet sein, den Flanking-Move zu verhindern, also nicht nur platten Schaden machen sondern auch z.B. umschmeißen oder entwaffnen können.
Kurz: zurück zu 3E.

Da das aber 5E-Spieler eben in der Regel gerade nicht wollen, sollte man auch vom Flanking die Finger lassen.

[Sashael]

Kurz: zurück zu 3E.

Warum so weit zurück? Und so unzuverlässig?
Die 4e hatte weit bessere Möglichkeiten, Battlemap-Wanderern den Tag zu versauen.

[Rhylthar]

Naja, es ist doch auch in der 5E fix behoben. Wenn man das Flanking einführt, ist halt der zweite Satz bei Polearm Master "Standard" für alle Melee-Waffen.

Shove/Knock Down, Disarm...ist ja alles schon vorhanden. Rest würde über Sentinel gehen.

[Seraph]

Ich habe leider hierzu keinen passenden Thread gefunden, daher hier meine Frage:

Unterscheidet sich D&D 5 stark von Pathfinder?


Ich frage, weil wir derzeit noch Pathfinder spielen, ich mit dem System aber nicht glücklich bin und zwar aus folgenden Punkten

- die ganzen Boni, Mali, Modifikatoren, Differenzierungen von Skills, Zauber, Rettungswürfen und was weiß ich nicht noch alles in diverse Unterkategorien (ZF, AF, ÜF zum Beispiel) sind mir viiiiel zu viel. Das muss dringend entschlackt werden!
- Kämpfe sind ebenfalls zu langsam, zu schwer, viel zu tabletopig
- Golarion entfaltet nicht denselben Charme, wie die gute alte Schwertküste, Niewinter und Baldurs Tor <3

Würde es sich sich also lohnen auf D&D 5 zu wechseln? Die Schwerküste ist für mich einfach eine zweite Heimat, von daher würde ich da gerne noch mal spielen. Aber wenn sich das Regelsystem nicht deutlich einfacher spielt, sehe ich da keine Chance und würde ganz das Setting wechseln...

[Rhylthar]

Kurze Antwort: Ja.

Viel viel schlanker, was natürlich zu einer gewissen Einschränkung von "handfesten" Möglichkeiten führt. Muss dann über "Rulings" sprich Ad-hoc-Regeln geleistet werden.

[Sashael]

Ja, D&D 5 ist sehr entschlackt. Feats sind optional und wenige. Boni und Mali gibt es mEn nur in speziellen Situationen, ansonsten greift die Vorteil-Nachteil-Mechanik, die ganz ohne Rechnerei schnell von der Hand geht.

Ich mag wesentlich lieber als D&D3 und Pathfinder.

[Seraph]

Oh, das klingt überraschend positiv

Folge-Frage: wäre es schwierig, die Quellenbücher der alten Editionen an die 5. Edition anzupassen, was die Regeln betrifft? Ich habe gerne viel Fluff zur Auswahl

[Rhylthar]

Kommt drauf an, wie detailgetreu es sein soll.

Seit Ende 3E/Start 4E sind ca. 100 Jahre vergangen. Der Status Quo ist ca. wie der der 3E, bis auf einige Details.