Thema: D&D5 - Smalltalk

[Zero]

Puh... spätestens ab Stufe 3 ist das echt tödlich, weil die SCs dann Disadvantage auf ihre Death Saves bekommen. Wäre mir zu happig für eine Sache, die eh schon ein reiner Münzwurf ist.

Aber bei 3 misslungenen ist man doch eh tot?

[EDIT]
Achso, wenn man schon Erschöpft ist?
Ich dachte egtl daran die erst beim "wiederauferstehen" zu vergeben.

[Greifenklaue]

Puh... spätestens ab Stufe 3 ist das echt tödlich, weil die SCs dann Disadvantage auf ihre Death Saves bekommen. Wäre mir zu happig für eine Sache, die eh schon ein reiner Münzwurf ist.

55 zu 45. Hast Du nur Münzen mit Unwucht? 

[Alexandro]

Wie z.B. auch, dass alle Menschen nächtens als "blind" gelten, völlig egal ob Monde scheinen oder sonstwas.

Wo hast du denn diesen Unsinn aufgeschnappt?

In a lightly obscured area, such as dim light, patchy fog, or moderate foliage, creatures have disadvantage on Wisdom (Perception) checks that rely on sight.
[...]
Dim light, also called shadows, creates a lightly obscured area. An area of dim light is usually a boundary between a source of bright light, such as a torch, and surrounding darkness. The soft light of twilight and dawn also counts as dim light. A particularly brilliant full moon might bathe the land in dim light.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

P.S.: D&D 3.5 hatte auch einige seltsame Regeln: etwas die, dass wenn man neben einem Baum steht der Baum einem immer +2 AC und +1 auf Reflex-Saves gewährt - völlig egal, ob der Baum zwischen dir und deinem Angreifer ist oder nicht.
Einfach ignorieren oder hausregeln (was im Falle von 3.x/PF natürlich ein erheblich größerer Aufwand ist, als bei D&D5.

[Feuersänger]

Hm, das hat der SL dann wohl einfach falsch angesagt. :p

[Arldwulf]

Das empfinde ich auch so, zumal TP ja inzwischen fast nur noch unter "war da was?" laufen bei der schnellen Heilung nach RAW.

Ist halt ein Problem welches bei der Umstellung von Heilschüben auf Hitdice entstanden ist. Eigentlich hat man mit HS/HD ein schönes Konzept um zwischen "wie viel kann man pro Kampf einstecken" und "wie viel kann man pro Tag einstecken" zu unterscheiden.

In der 5e wurde aber diese Verwendung auf Rasten und zusätzliche Heilung beschränkt. Vielleicht wäre das auch ein Lösungsansatz, wenn man Heilung an den Verbrauch von HD bindet (generell, nicht nur bei einer Rast, auch bei magischer Heilung) erzeugt man eine zweite Ressource die auch viel leicher genutzt werden kann um zwischen "normaler" Erschöpfung(angezeigt durch Hitdice/HS Verlust) und außergewöhnlicher, lebensgefährlicher Erschöpfung (Exhaustion Grade) zu unterscheiden.

[Ainor]

Ich dachte egtl daran die erst beim "wiederauferstehen" zu vergeben.

Ich glaube ein Exhaustion level beim wiederaufstehen ist eine bekannte Hausregel.
Ich mag die Regel eigentlich, aber man sollte mitbedenken dass das Spiel dadurch deutlich schwerer wird.
(Es sei denn die Charaktere fallen nie um)

[Talwyn]

Puh... spätestens ab Stufe 3 ist das echt tödlich, weil die SCs dann Disadvantage auf ihre Death Saves bekommen. Wäre mir zu happig für eine Sache, die eh schon ein reiner Münzwurf ist.

Mich nerven die Death Saves ja tierisch. Ich denke schon darüber nach, die einfach ersatzlos zu streichen. Dann heißt halt 0 TP einfach tot - so wie das ja bis zu AD&D 2nd Edition auch war. Ist aber wohl auch eine Geschmacksfrage.

[TEW]

Mich nerven die Death Saves ja tierisch.

Wenn Dich so etwas stört, bist Du aber auch irgendwie beim falschen System, oder?

D&D ist nunmal heroic fantasy und da gehört es auch dazu, dass man nicht vor jedem Kampf weglaufen muss, bloß weil die Gegner halt riesig, stark und in der Überzahl sind.

[Bildpunkt]

Wenn Dich so etwas stört, bist Du aber auch irgendwie beim falschen System, oder?

D&D ist nunmal heroic fantasy und da gehört es auch dazu, dass man nicht vor jedem Kampf weglaufen muss, bloß weil die Gegner halt riesig, stark und in der Überzahl sind.

Oh sweet child of summer....

DnD ist das was man daraus macht. Wir spielen zb 3.5 sehr tödlich via Hausregeln.

Und 5e sehr narrativ . Jedem wies gefaellt und das Abändern-Koennen von Regeln fuer den eigenen Geschmack/Spielspaß ist doch eins der großen Vorteile von Tischrollenspielen....

[Feuersänger]

0HP gleich tot? Na Prost Mahlzeit, das wird n Meatgrinder, für den jedenfalls mir meine Zeit zu schade wäre. Wenn ich daran denke, wie oft und regelmäßig bei uns fast alle SCs Dreck gefressen haben... da hätte wahrscheinlich nur einer jemals die 4. Stufe gesehen, und das war ein Bärbar der niemals Reckless gegangen ist. :p

"Der Tod tritt bei -10HP ein" war eine der allerersten Haus- bzw Optionalregeln, die wir in AD&D2 eingeführt haben.

That said, mag ich die 5E Death Saves auch nicht, was ich ja auch schon oft genug erzählt habe.

[Antariuk]

Mögt ihr die Death Saves so ganz prinzipiell nicht, oder die Tatsache dass es drei Stück und damit zu viele sind, oder das "Stand up" Potential wo jemand mit einer gewürfelten 20 vom Todesröcheln direkt ins Leben zurückkehrt? Oder alles zusammen?

[TEW]

Jedem wies gefaellt und das Abändern-Koennen von Regeln fuer den eigenen Geschmack/Spielspaß ist doch eins der großen Vorteile von Tischrollenspielen...

Naja, klar. Ich meine ja nur, dass D&D dafür vielleicht nicht gerade die ideale Grundlage ist.

[Antariuk]

Naja, klar. Ich meine ja nur, dass D&D dafür vielleicht nicht gerade die ideale Grundlage ist.

Direkt auf andere Systeme zu verweisen, wenn jemandem nur die Death Saves nicht gefallen, ist aber auch ziemlich extrem. Das ist ja keine eine Kernmechanik, von der X andere Funktionen des Spiels direkt abhängen (vom Spielgefühl abgesehen). Gerade D&D hat ja nun eine lange Historie in Sachen Hausregeln. Sachen nicht 100 Prozent so zu spielen, wie sie gedruckt sind, heißt ja nicht, dass man das System nicht mag.

[TEW]

Es ist schon irgendwo eine Kernmechanik, nämlich die, dass Spielercharaktere (und wichtige NSCs) nicht so leicht sterben können.

Das wiederum führt dazu, dass man größere Risiken eingehen kann.

Für mich klingt es halt so, wenn man sich an diesem Detail stört, dass man vermutlich eher "gritty" spielen will als "heroic". Ich vermute (was natürlich Spekulation ist), dass es dann auch andere Ecken geben wird, an denen man sich stört. Und da gibt es dann einfach Systeme, die das von grundauf verinnerlicht haben.

[Rhylthar]

Naja, wie immer empfehle ich dann p. 272 - 273 DMG. Da haben wir dann schon Mechaniken, die das System (optional) bietet.

[JS]

Mir sind die Rettungswürfe gg. Tod wichtig, weil sie mit dem Zustand Sterbend eine Zäsur im Kampf darstellen und der Char dann immerhin spürbarer mit dem Tod ringt und ausgeschaltet ist. Da ein Char sich bis 1 TP überhaupt nicht angeschlagen spielt und anfühlt, wäre mir ein Soforttod bei 0 dann unpassend und viel zu plötzlich: von Hero to Zero.

[Feuersänger]

Mögt ihr die Death Saves so ganz prinzipiell nicht, oder die Tatsache dass es drei Stück und damit zu viele sind, oder das "Stand up" Potential wo jemand mit einer gewürfelten 20 vom Todesröcheln direkt ins Leben zurückkehrt? Oder alles zusammen?

Weder noch noch noch. ^^ Mein Hauptkritikpunkt ist, dass es Flat Checks sind, quasi Münzwürfe ohne Einflussmöglichkeit des Spielers. Sowas ist für mich unglaublich stinkefaules Spieldesign. Wenn es stattdessen z.B. CON Saves wären, oder es einfach _irgendwas_ gäbe wie der Spieler seine Chancen manipulieren könnte, wäre ich da wesentlich wohlwollender.

[Greifenklaue]

Gibt es eigentlich irgendwi Design Notes, warum sie es nicht als CON-Save gemacht haben?

[Tegres]

Ich denke, ich werde sie als KO-Rettungswürfe verhausregeln.

[Fezzik]

Wieso haben sie die -10 TP dann Exitus nicht gelassen, das hat doch prima funktioniert ? Weiß einer wieso diese Designentscheidung für die Death Saves getroffen wurde ?

[Feuersänger]

Vermutlich, damit man den Spieler nicht damit überfordern muss, mit negativen Zahlen zu rechnen. :p
Und/oder weil viele Monster in der 5E ein enormes Schadenspotential haben. Etliche haben da beim Schaden einen Erwartungswert deutlich über 10. Man wäre also mit einmal Nachtreten quasi garantiert tot. Und es würde einen gewaltigen Unterschied machen, ob da jetzt ein Gargoyle nachtritt oder ein Oger, obwohl beide CR2 sind.

[Greifenklaue]

Der Vorzug wäre ja, dass der Deathsave mehrere Runden dauert und ein Stabilisieren häufig möglich ist?

[Sashael]

Naja, Nachtreten hat in D&D5 ja auch einen ziemlich heftigen Effekt. Treffer gegen hilflos gilt als automatischer Krit und Krit bedeutet 2 vergeigte Saving Throws.
Damit ist es in D&D5 vollkommen egal, ob ein Goblin oder ein Wolkentitan nachtritt. Beide benötigen nur zwei Treffer, um aus einem Sterbenden einen Toten zu machen. Mit der -10 Regel müsste der Wolkentitan vielleicht nur einmal nachtreten, aber da viele Monster auch Mehrfachangriffe haben, ist ein am Boden liegender SC potentiell in einer Runde hinüber.

[Fezzik]

Schon alles ziemlich weichgespült irgendwie. 

[JS]

Och, naja.

Ich werde es nicht mit KON hausregeln, weil KON-"Monster" i.d.R. deutlich mehr TP haben als Helden mit wenig KON und vor dem Sterben im Verhältnis mit viel mehr Schaden so schwer getroffen wurden wie KON-arme Helden mit weniger Schaden. Daher sehe ich beide Heldentypen bei 0 TP gleichermaßen bedrohlich an der Schwelle zum Tod, wo es eben "der Herr in der Hand hat".
Aber TP-Systeme sind ja immer schwer realistisch einzuordnen, somit gibt es ebensoviele gute Gründe für RW:KON.