Thema: D&D5 - Smalltalk

[takti der blonde?]

In den meisten dezidierten NPC-stat blocks steht „Medium humanoid …“, und ich frage mich gerade ob die Größe in der 5e überhaupt relevant ist. AFAIK sind alle Humanoiden Medium oder Small. Und Small spielt doch nur bei Heavy weapons eine Rolle, oder?

Fürs Ringen und Rangeln ist die Größe jeweils wichtig z.B.

[Ainor]

Und kleine Wesen können durch die Felder von großen Gegnern laufen.

[Tintenteufel]

Aber sind diese beiden Punkte im Stat Block zu erfassen? Oder werden die ad hoc in der Abwicklung der Situation eingebracht?

[Ainor]

Ich verstehe die Frage nicht. Größe ist doch eine permanente und gelegentlich spielrelevante Eigenschaft. Also gehört sie in den Stat Block. Klar, wenn ein NPC ein Elf ist dann folgt daraus auch dass er Mittelgroß ist und Dunkelsicht hat. Aber es ist praktischer das nochmal hinzuschreiben weil so alle Stat Blocks dasselbe Format haben.

[Tintenteufel]

Das habe ich auch immer so gesehen. Jetzt will ich aber, dass ein NPC ein Halbling ist und frage mich was ich alles beachten muss. Sind also alle dezidierten NPC stat blocks keine Halblinge, Gnome, Kobolde usw.?

EDIT: Worauf ich hinaus will: wäre es nicht universeller wenn beim Archmage, Bandit, Commoner usw. keine Größe dabei stünde?

[Zero]

Monster Manual Appendix B:
Customizing NPCs

There are many easy ways to customize the NPCs in this appendix for your home campaign.

Racial Traits. You can add racial traits to an NPC. For example, a halfling druid might have a speed of 25 feet and the Lucky trait. Adding racial traits to an NPC doesn’t alter its challenge rating. For more on racial traits, see the Player’s Handbook.

[Tintenteufel]

Monster Manual Appendix B:
Customizing NPCs

There are many easy ways to customize the NPCs in this appendix for your home campaign.

Racial Traits. You can add racial traits to an NPC. For example, a halfling druid might have a speed of 25 feet and the Lucky trait. Adding racial traits to an NPC doesn’t alter its challenge rating. For more on racial traits, see the Player’s Handbook.

Das ist klar.

Ich glaube es gab aber ein Undenken in Mordenkainen’s Monsters of the Multiverse was den Speed von Small creatures angeht.

Der Auszug bestärkt mich aber eher in meiner These, dass die Größe redundant ist.

[Ainor]

EDIT: Worauf ich hinaus will: wäre es nicht universeller wenn beim Archmage, Bandit, Commoner usw. keine Größe dabei stünde?

Universeller ja, aber der Sinn der NPC stat blocks ist ja einfache NPCs zu liefern die man sofort verwenden kann. Entsprechend sind ja auch die Klassenfähigkeiten vereinfacht. Und man geht eben davon aus das die basis NPCs Menschen sind und keine Extraeigenschaften haben.

Der Auszug bestärkt mich aber eher in meiner These, dass die Größe redundant ist.

Naja, nicht redundant. Aber sicher weniger wichtig als AC und TP. Und Speed ist ja nicht direkt von der Größe abhängig.
Und allgemein ist Größe ja auch ein wichtiger Teil der Beschreibung.

Aber wenn du einen NSC komplett nach SC Regeln erstellst gibt es ja etliche Details die bei der Begegnung mit SCs nicht so wirklich relevant sind.

[tartex]

Ich habe mich ja bzgl des Unterschieds zwischen D&D- und aventurischen Goblin ein wenig mit den Größen beschäftigt, weil ich für den aventurischen Goblin (zwischen 140 und 160cm groß) D&D5-Größe Small nicht als wirklich passend betrachte. Bin nur auf das hier gestoßen:

That all said, everything falls to rough estimates based on the few clues the Monster Manual and other sourcebooks give players. So, this is all actually fairly subjective.

Heights by Creature Size
Tiny: shorter than 2 feet
Small: between 2 & 4 feet
Medium: between 4 & 8 feet
Large: between 8 & 15 feet
Huge: between 15 & 30 feet
Gargantuan: taller than 30 feet

[nobody@home]

Ich habe mich ja bzgl des Unterschieds zwischen D&D- und aventurischen Goblin ein wenig mit den Größen beschäftigt, weil ich für den aventurischen Goblin (zwischen 140 und 160cm groß) D&D5-Größe Small nicht als wirklich passend betrachte. Bin nur auf das hier gestoßen:

Ich sach's mal so: in D&D5 sind auch Zwerge mittelgroß. Da kannst du ruhig deinen aventurischen Goblin in dieselbe Größenklasse einreihen, der paßt schon.

[aikar]

Ich habe mich ja bzgl des Unterschieds zwischen D&D- und aventurischen Goblin ein wenig mit den Größen beschäftigt, weil ich für den aventurischen Goblin (zwischen 140 und 160cm groß) D&D5-Größe Small nicht als wirklich passend betrachte. Bin nur auf das hier gestoßen:

Danke für den Input, schau ich mir gerne nochmal an. Ich hatte die aventurischen Goblins kleiner in Erinnerung, aber war wohl ein Irrtum.

[Gotham Rundschau]

Neues Unearthed Arcana draußen. https://dnd.wizards.com/unearthed-arcana/wonders-multiverse

Wonders of the multiverse. Mal überflogen, Glitchling = eigenständiger, intelligenter Modron, "planar philosopher" und "gate warden"  background, "scion" feats, "outer planes" "oulands envoy", "Sigil" erwähnt etc.

Hätte es so kurz nach Radiant Citadel nicht zu hoffen gewagt, aber teasern die Wizards da etwa PLANESCAPPE an?

[La Cipolla]

Endlich; wird Zeit!

... möchte ich sagen, aber was soll denn der ganze Giant-Shit da drin? Könnte auf ein anderes Projekt hinweisen, könnte aber auch heißen, dass das aktuelle D&D-Team wieder mal seinen Fetisch für übergroße Humanoide ausleben muss, und dann auch noch in meinem schönen Planescape. >_> Am ehesten ist da ja noch eine vage Verbindung zu den Elementarebenen, aber ich befürchte eher, dass es dann so ein Reise-Abenteuer à la Descent into Avernus wird, bei dem die Ebenen nur einen Teil ausmachen.
Bariauren und andere typische Dinger fehlen auch, aber gut, die sind ja in ähnlicher Form schon woanders aufgetaucht.

Na ja, wie immer gilt: Keine Vorurteile sprechen und abwarten!

[takti der blonde?]

WotC hat wohl immer noch Angst vor Neuem.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Wonders of the multiverse. Mal überflogen, Glitchling = eigenständiger, intelligenter Modron, "planar philosopher" und "gate warden"  background, "scion" feats, "outer planes" "oulands envoy", "Sigil" erwähnt etc.

Also der Glitchling wirkt auf mich ziemlich stark, der Cleric ehr nicht so.

Die Giant und Rune Feats sind eine Überarbeitete Version der Feats aus dem letzten UA.

Sie haben vielen der Feats zwar jetzt ein +1 zu einem Attribut gegeben, aber die PB/LR Mechanik find ich für Feats (solange man sie nicht umsonst über den Background kriegt) immer noch nicht wirklich überzeugend.

[aikar]

WotC hat wohl immer noch Angst vor Neuem.

Machen sie was neues, wird gejammert, dass die geliebten alten Settings nicht wiederkommen. Machen sie was altes, wird gejammert, dass sie nichts Neues machen.

Ich finde die Balance passt.

Neu: Die Magic-Settings (Ravnica, Theros, Strixhaven, wobei letzteres auch als Setting sehr neu ist), Radiant Zitadel, die Critical Roll Sachen, auch die Feywild-Regionen aus Wild Beyond the Witchlight gab es meines Wissens vorher nicht in dieser Form/Detailtiefe. Mal ganz abgesehen, dass durch die SRD-Regelungen der Markt ohnehin mit neuen D&D5-Settings überschwemmt wird.

Alt: Ravenloft, Eberron, Spelljammer, Dragonlance und natürlich das ganze FR-Zeug (Was zum Teil auch wiederverwertetes Greyhawk-Zeug ist).

[La Cipolla]

Ja, die Statistik hängt wahrscheinlich daran, ob man die Magic-Settings als "neu" wahrnimmt, und da gibt es definitiv keine objektiv richtige Antwort! Ich empfinde es auch als ordentliche Mischung, zumindest für einen hyperkommerziellen Laden unter Hasbro. Das ginge alles deutlich schlimmer, und Sachen wie die Radiant Citadel sind ja nicht nur inhaltlich, sondern auch vom Format her ziemlich fucking wild.

Die Giant und Rune Feats sind eine Überarbeitete Version der Feats aus dem letzten UA.

Okaaay, danke für den Hinweis, das riecht dann ja wirklich nach einem anderen Projekt. (Aber will wirklich irgendwer noch mehr Giants? xD) Mal gucken!

[Ein Dämon auf Abwegen]

Okaaay, danke für den Hinweis, das riecht dann ja wirklich nach einem anderen Projekt. (Aber will wirklich irgendwer noch mehr Giants? xD) Mal gucken!

Zumindest die Barbaren Subklasse aus dem UA war ziemlich cool, auch wenn sie sich thematisch etwas mit dem Rune Knight doppelt.

[takti der blonde?]

Machen sie was neues, wird gejammert, dass die geliebten alten Settings nicht wiederkommen. Machen sie was altes, wird gejammert, dass sie nichts Neues machen.

Ich finde die Balance passt.

Neu: Die Magic-Settings (Ravnica, Theros, Strixhaven, wobei letzteres auch als Setting sehr neu ist), Radiant Zitadel, die Critical Roll Sachen, auch die Feywild-Regionen aus Wild Beyond the Witchlight gab es meines Wissens vorher nicht in dieser Form/Detailtiefe. Mal ganz abgesehen, dass durch die SRD-Regelungen der Markt ohnehin mit neuen D&D5-Settings überschwemmt wird.

Alt: Ravenloft, Eberron, Spelljammer, Dragonlance und natürlich das ganze FR-Zeug (Was zum Teil auch wiederverwertetes Greyhawk-Zeug ist).

Ich jammere nicht und bin in meiner Kritik konsistent, danke.

Zu deiner Aufzählung:

Die Magic-Setting und der CR-Kram fällt für mich in die Kategorie "alt', weil established IP zur Zeit der Publikation.

[aikar]

Ich jammere nicht und bin in meiner Kritik konsistent, danke.

Meine Aussage bezog sich auf die Community allgemein, nicht auf dich konkret.
Ich wollte damit nur sagen, dass man es halt nie allen recht machen kann.

[takti der blonde?]

Meine Aussage bezog sich auf die Community allgemein, nicht auf dich konkret.
Ich wollte damit nur sagen, dass man es halt nie allen recht machen kann.

(Meine) Kritik als "Jammern" darzustellen halte ich trotzdem für intellektuell unredlich.

[Rhylthar]

Worauf fundiert denn die Kritik? Auf persönlichen Präferenzen?

Dann ist es schon sehr nah beim "Jammern". Ob man es jetzt Enttäuschung, Jammern, Beschweren nennt...*shrug*

[takti der blonde?]

Worauf fundiert denn die Kritik? Auf persönlichen Präferenzen?

Dann ist es schon sehr nah beim "Jammern". Ob man es jetzt Enttäuschung, Jammern, Beschweren nennt...*shrug*

Unterschiedliche Worte haben unterschiedliche Bedeutungen. Die Kritik anderer als "jammern" abzutun, bleibt intellektuell unredlich.

[aikar]

Unterschiedliche Worte haben unterschiedliche Bedeutungen. Die Kritik anderer als "jammern" abzutun, bleibt intellektuell unredlich.

Dann nimm bitte meine Entschuldigung an. Ich hatte dem Wort einfach nicht so viel Bedeutung und Implikation zugewiesen wie du. Alles was ich wollte, war klar zu stellen, dass unterschiedliche Personen unterschiedliche Erwartungen haben und egal was Wizards tut, eine Gruppe nicht zufrieden sein wird.

Ich verstehe aber selbst unter den engsten Kriterien für neue Settings nicht, warum es irgend etwas um macht, ob Wizards solche raus bringt oder nicht. Ein Mangel an neuem Material für D&D5 herrscht sicher nicht, angesichts der unglaublichen Masse an neuen 5e-Settings, die von Drittanbietern produziert werden (und ja auch durchaus in einer Qualität, die locker mit WotC mithalten kann).
Und die Ironie daran: Dass so viele Firmen ihre neuen Settings für 5e raus bringen, triggert ja auch wieder viele Rollenspieler:innen.

[Rhylthar]

Unterschiedliche Worte haben unterschiedliche Bedeutungen. Die Kritik anderer als "jammern" abzutun, bleibt intellektuell unredlich.

Ich frage nochmal: Wo ist die Kritik? Was ist die Kritik?

Deine Aussage:

WotC hat wohl immer noch Angst vor Neuem.

Die Aussage/Vermutung garniert mit dem Emoticon drückt Enttäuschung aus. Keine fundierte Kritik. Emotional gefärbt.

Da ist nichts unredlich dran, es sei denn, man fühlt sich vom Wort "jammern" direkt getriggered.