Thema: Abwarten und Unterbrechen

[knörzbot]

bei 2)
Hier kann der SC ganz locker nach dem Rennen agieren. Er handelt damit immernoch meilenweit vor dem Nahkampfangriff des Gegners (der erst nächste Runde erfolgt).

Nö, er kann nach dem Rennen mit -2 angreifen.

[YY]

Soweit ich mich erinnere, hat ein SC abgewartet - durchaus sinnvoll, Gegner herankommen lassen oder so - und wollte dann gerne VOR dem Gegner handeln.

Das ist die Stelle, an der das Konzept zusammenfällt - wenn ich vor dem Gegner handle, habe ich ihn auch nicht herankommen lassen und hätte gleich auf meiner Karte handeln können.
Dafür muss er seine Bewegung ja zumindest teilweise ausgeführt haben, und dann heißt es eben würfeln...

Wieso muss er dann nicht gegen den anderen SC würfeln? Es steht explizit in den Regeln, dass die Beteiligten gegeneinander auf Agility würfeln müssen.

Auf den eigenen Wurf verzichten dürfte man bei mir als SL jederzeit, da bin ich kulant 

[knörzbot]

Auf den eigenen Wurf verzichten dürfte man bei mir als SL jederzeit, da bin ich kulant 

Warmduscher... 

[Lurkess]

Wieso muss er dann nicht gegen den anderen SC würfeln? Es steht explizit in den Regeln, dass die Beteiligten gegeneinander auf Agility würfeln müssen.

Klar, aber da SC2 vor dem Gegner dran war, wäre der (erfolglos) unterbrechende SC ebenfalls vor dem Gegner dran gewesen - wenn auch nicht vor SC2

Uff, noch mehr Antworten...

Ich weiß nicht mehr was der genaue Grund für das abwarten war (war auch nicht mein SC), aber 'herankommen lassen' wäre eine Möglichkeit. Und nein, die Bewegung des Gegners hätte man nicht zwingend unterbrechen müssen, wenn dieser in den 1-2 Runden vorher nah genug gekommen wäre.

Wie gesagt, eigentlich war der Vorschlag mehr ein Scherz. Offensichtlich ein sehr unvorsichtiger, wenn die zweite Spielgruppe das jetzt regelmäßig einsetzt 
(Ich hatte die Situation schon fast wieder vergessen - ich werde alt)

edit: Abgewartet wurde über 1 oder sogar 2 Runden, in der Folgerunde wollte der Spieler dann vor dem Gegner handeln...

[YY]

Klar, aber da SC2 vor dem Gegner dran war, wäre der (erfolglos) unterbrechende SC ebenfalls vor dem Gegner dran gewesen - wenn auch nicht vor SC2

Aber SC1 eben nur, wenn er sowieso vorher dran gewesen wäre - abwarten darf man nur ab der eigenen regulären Handlung.

edit: Abgewartet wurde über 1 oder sogar 2 Runden, in der Folgerunde wollte der Spieler dann vor dem Gegner handeln...

So ist das ok, nur verschenkt man dann Handlungen, die man vielleicht hätte sinnvoller nutzen können.
Muss natürlich nicht sein, manche Sachen sitzt man wirklich am Besten aus 

Warmduscher... 

Ja, auf meine alten Tage werde ich weich.
Ich hab sogar schon SR-Abenteuer ohne Cyberzombies und Blutgeister geleitet...

[knörzbot]

Klar, aber da SC2 vor dem Gegner dran war, wäre der (erfolglos) unterbrechende SC ebenfalls vor dem Gegner dran gewesen - wenn auch nicht vor SC2

Sorry aber jetzt will ich es genau wissen. Du hattest geschrieben SC2 hätte abgewartet. Damit ist er nicht automatisch vor dem Gegner dran sondern muss gegn den Gegner würfeln.
Oder war das evtl. schon abgehandelt?
Egal, die beiden SC müssen, sofern nicht der warmduschende YY SL ist, gegeneinander würfeln. Also jetzt stur nach den Regeln.
Ich zitiere einfach mal:

Savage Worlds Deluxe S. 65, linke Spalte:
"Interrupting Actions: If a character on Hold wants to interrupt an action (including a rival who was also on Hold), he and the opponent make opposed Agility rolls. Whoever rolls highest goes first."

[Dragon]

Ja aber eben nur, wenn er den Spieler unterbrechen will in dem was der gerade so mit seinem Char vor hat.
Wenn man einfach zwischen den beiden Charakteren handelt muss man nicht würfeln (gegen wen auch? Die Luft? Sich selbst?^^).

[Eulenspiegel]

Was natürlich sein könnte:
SC1 und SC2 stehen mit gezückten Nahkampfwaffen nebeneinander und warten ab. Der Gegner kommt heran und will zuschlagen. SC1 unterbricht den Gegner und gewinnt den Geschicklichkeitswurf. Das heißt, SC1 ist nach der Bewegung aber vor dem Angriff des Gegners dran.

Jetzt beschließt SC2 seinen Freund SC1 zu unterbrechen. (Wohlgemerkt: Der Gegner befindet sich jetzt bereits in Nahkampfreichweite und wäre eigentlich mit seiner 2. Aktion dran.) Wenn SC2 den Wurf gewinnt, ist er vor SC1 und damit vor dem Gegner dran.
Wenn SC2 den Wurf verliert, darf er anschließend immernoch gegen den Gegner würfeln, um zu sehen, wer von beiden zuerst dran ist.

Wie ich es handhaben würde:
SC1, SC2 und der Gegner würfeln alle gleichzeitig. Die Reihenfolge der Ergebnisse gibt an, in welcher Reihenfolge sie agieren.

[knörzbot]

Ja aber eben nur, wenn er den Spieler unterbrechen will in dem was der gerade so mit seinem Char vor hat.

Ich dachte genau das will er. SC2 hatte wahrscheinlich schon erfolgreich den Gegner unterbrochen und SC1 will jetzt SC2 unterbrechen, so dass beide SC vor dem Gegner dran sind. Zumindest reime ich mir das so zusammen. 

[Kardohan]

Einfache Merkregel:  Du wartest ab. Ist es dir egal was dein Gegner tun könnte - Handle vor oder nach ihm. Passt dir nicht, was dein Gegner jetzt tut - unterbreche ihn.

Alliierte sprechen sich normalerweise ab, wer wann wie handelt. Hält man sich nicht daran oder geht etwa eine (wichtige?) Aktion schief kann man aber noch eingreifen indem man - hier seinen Freund - versucht zu unterbrechen.

[Dragon]

Tja was soll man sagen, ich glaube wir haben das jetzt ins Detail durchgekaut^^

[Kardohan]

Das Thema ist jetzt sehr geschmeidiges und anschmiegsames Drachenleder

[Lurkess]

*g* hinten rechts drückt das Leder noch etwas

SC1 wartet ab und beginnt die aktuelle Runde mit der Ini-Karte aus der Vorrunde. SC2 hat in der Vorrunde gehandelt und bekommt ganz normal seine INI - und ist vor dem Gegner dran. SC1 möchte ebenfalls vor dem Gegner handeln.
Bisher haben wir dafür ebenfalls würfeln müssen - also für das vorher handeln, ganz ohne in der Handlung unterbrechen.
Daher die Idee, den anderen Spieler zu "unterbrechen" (also vor diesem zu handeln) um selbst bei einem schlechten Wurf noch vor dem Gegner dran zu sein. Unnötigerweise, anscheinend.

Alle Klarheiten jetzt beseitigt?

Ich hätte gleich noch eine Folgefrage: Der Joker darf ja in einer Runde jederzeit handeln. Das haben wir jetzt so interpretiert, das er nicht würfelt um vor jemandem dran zu sein. Nun scheint das ja eh für jeden zu geltender abwartet (nach der eigenen INI selbstredend). Heißt das, der Joker darf auch jederzeit unterbrechen ohne zu würfeln?

[Jeordam]

Abwartende Ini-Karten entsprechen der höchstmöglichen Ini, egal aus welcher Runde sie sind.

Ja. Der Joker macht das Würfeln überflüssig. Zwei Joker gegeneinander jetzt mal aussen vor.

[Harlekin78]

Ich mach hier mal den Kardohan 

"Enpeze wrote:   
... someone is "on hold" and he has a joker then he must never roll if he wants to interrupt the turn of another participant. Instead he just state this intention...


Someone with the Joker never has to go on Hold. As stated in the book <italics added>, "You can go whenever you want in the round, even interrupting another character’s action if you want!"

Jokers aren't simply the highest card; they are in fact the trump card.

The only time a Joker might have to roll Agility to see who acts first is if two characters with the Joker were trying to act at the exact same time.

Enpeze wrote:   
...someone is "on hold" and he has a non-joker card, he must always roll an opposed agilty roll in order to interrupt the turn of another participant...


Yep.

Enpeze wrote:   
So the only difference between someone going on hold and having a joker or or a normal card is that the joker owner dont has to oppose agility?   


Not exactly. As noted above, the Joker doesn't have to go "on Hold," plus the character with the "normal card" can't interrupt anyone with a higher card than themselves; they can only go on Hold when their card comes up.

But as far as the actual mechanics of interrupting an action, yes, a character on Hold has to win an opposed Agility roll to interrupt while a character with the Joker interrupts automatically.

Hope that helps.
_________________
Clint Black
Savage Worlds Core Rules Brand Manager "