Thema: Unliebsame Spieler bei Con-Runden

[ComStar]

Hey Leute.

Eine Frage, die mich seit meinem letzten Con-Besuch beschäftigt:
Ist es legitim als SL Spieler auf einer Con vor Beginn aus seiner Runde zu werfen?
Ich bin da selbst zwiegespalten.
Auf der einen Seite sehe ich mich als SL auf einer Con gewissermaßen als Dienstleister (nicht zuletzt, weil ich ja schließlich auch freien Eintritt o.Ä. bekommen habe) und fühle mich insofern verpflichtet.
Auf der anderen Seite bin ich als SL auch ein (Mit)Spieler und habe ein Anrecht darauf bei der Runde ebenfalls Spaß zu haben.
Wenn sich jetzt ein Spieler in meine Runde eingetragen hat, der droht mir den Spaß zu verderben (sei es, weil er sich schon vor Beginn völlig daneben benimmt, es mit ihm eine Vorgeschichte gibt oder schlicht die persönliche Hygiene mehr als zu wünschen übrig lässt, etc.), ist es dann legitim den fraglichen Spieler der Runde zu verweisen?

Wie seht ihr das?

[Galatea]

Ja, das ist legitim. Wer an einer Rollenspielrunde teilnehmen will hat auch einen gewissen minimalen Sozialstandard zu erfüllen, wie bei jeder Gruppenakitivität. Schließlich geht es nicht nur um deinen Spaß, sondern auch um den der anderen Spieler, der dadurch ebenfalls in Mitleidenschaft gezogen wird (und im Falle einer Promorunde auch um darum das System zu verkaufen - was nicht funktioniert, wenn sich einer der Beteiligten permanent die Werbeaktion torpediert).
Ich möchte jedenfalls nicht in einer Runde mit einem Vollpfosten sitzen, der permanent unangenehm auffällt, da steige ich im Zweifelsfall lieber aus und suche ich mir eine andere Runde.

[Maarzan]

Das käme wohl maßgeblich auf die akute Variante von "Vorgeschichte" und "daneben benehmen" an. Das ist ein verdammt breites Feld an Interpretationen.

[ComStar]

Ums nochmal deutlich zu machen. Es geht explizit um einen Rauswurf vor dem Start der Runde.

Natürlich ist die Schmerzgrenze bei jedem individuell verschieden.
Wo würdet ihr die Grenze ziehen?

[Pyromancer]

Prinzipiell darf sich jeder aussuchen, mit wem er spielen und für wen er leiten will.

Rein persönlich setze ich die Hürde bei Con-Runden aber sehr viel niedriger an als bei Heimrunden, d.h. ich leite auf Cons auch für Leute, die ich in meiner Heimrunde nicht haben wollte. Und ich würde es etwas befremdlich finden (wenn auch akzeptieren), wenn ein Con-SL einen Spieler (oder mich) aus nichtigen Gründen nicht mitspielen ließe. 

[Luxferre]

Wenn Du weißt, dass es mit ihm/ihr Stress geben wird, dann ist es mehr als okay, diesen Frust im Voraus zu unterbinden.
Ehrlich gesagt finde ich es traurig, aber dem Zeitgeist entsprechend, dass man heutzutage soviel Rücksicht auf diese ganzen Arschis und Idioten nehmen muss. Damit wird die Welt kein besserer Ort. Vielmehr igeln sich die Schwächeren, Introvertierten und Harmoniemenschen ein und werden abgeschreckt, verlieren ihren Spaß und verballern ihre kostbare Zeit.
Wie soll der Typ denn sonst merken/lernen, dass sein Verhalten an seinen Mitmenschen nicht okay ist?

Meiner Meinung nach ist es als SL _auch_ Deine Aufgabe, für eine runde Gruppe zu sorgen. Auf Cons erst recht.

[ChaosAmSpieltisch]

Klar warum nicht?

Es ist deine Freizeit, die du opferst, warum solltest du dir deine Freizeit verderben wollen?

[Hotzenplot]

Regel 0: Spiele nicht mit Idioten.

Im Kern sehe ich das so. Klar ist es teilweise Auslegungssache (vielleicht ist man auch selbst der Idiot ). Vor allem, wenn es in erster Linie um Meinungsverschiedenheit oder Spielstil geht, halte ich es für fair, im Vorfeld das Gespräch zu suchen.

Rein persönlich setze ich die Hürde bei Con-Runden aber sehr viel niedriger an als bei Heimrunden

+1

[bobibob bobsen]

Als Anbieter der Spielrunde auf einem Con habe ich die Verpflichtung erkennbaren Störungen meines Angebotes entgegen zu wirken. Unliebsame Spieler gehören da eindeutig dazu.
Ob du die Ablehnungsgründe mit dem Spieler diskutieren solltest  - ich meine Ja , muss aber jeder für sich entscheiden.

[Ucalegon]

Bei den Con-Runden die ich bisher geleitet habe, hatte ich zum Glück noch nie solche Probleme.

Grundsätzlich finde ich, dass jemand, der sich auf einem frei zugänglichen, öffentlichen Rundenaushang einträgt, auch das Recht haben sollte, mitzuspielen. First come, first served. Das ist der Sinn eines solchen Aushangs. Wenn ich eine Privatrunde mit ausgewählten Leuten machen will, ok. Ich persönlich finde das auf Cons eher nervig. Und das Ganze wie eine Art unverbindliche Bewerbung (wie bei einem WG Zimmer) auf einen Rundenplatz aufzuziehen, wo sich die Leute dann vor der Runde präsentieren und ausgesucht wird, wer spielen darf und wer nicht, ist noch blöder. Am ehesten kann ich mir noch vorstellen, Voraussetzungen wie Systemkenntnis oder generell Erfahrung mit auf den Aushang zu schreiben.

Wenn es Spielstil-Besonderheiten gibt (den Fall hatte ich neulich), dann weise ich die Leute darauf hin, dass es sich z.B. um eine Oldschool-Runde handelt o.Ä. und sie dürfen dann selber entscheiden ob sie es trotzdem probieren wollen oder nicht. Wenn es dann nicht klappt, ist das ihr Problem.

Zu den absoluten Knallchargen.

Wenn ich mit jemandem schonmal gespielt habe und weiß, dass der/diejenige sich auf eine Art verhält, die mir nicht passt, dann würde ich das vorher offen sagen und die Person bitten aus Rücksichtnahme auf das Mitspielen zu verzichten. Dann kann er/sie mir noch versprechen, sich zu bessern, aber letztlich liegt es bei mir ob mitgespielt wird oder nicht. Natürlich auch wenn er/sie vor dem Spiel jemanden verprügelt oder so ;-)

Voraussetzung ist aber finde ich schon, dass man offen sagt, was das Problem ist. Alles andere kommt mir extrem unfair gegenüber der jeweiligen Person vor. Da macht man sich selbst zum Idioten.

Eingetragene, die man nicht weiter kennt, allein aufgrund einer Vermutung nicht mitspielen zu lassen geht imho gar nicht, das ist Schulhofniveau.

Hygiene finde ich außerdem ein arg übertriebenes Beispiel. Außer wenn man sehr empfindlich ist, kann der/diejenige doch trotzdem ein cooler Mitspieler/eine coole Mitspielerin sein.

[JS]

So arg übertrieben ist das nicht. Ich hatte auf zahlreichen Cons und Messen zwar das Glück, selten auf unerträgliche Spieler getroffen zu sein, aber penetrante Stinker gab es leider häufig genug - und es ist schrecklich, stundenlang neben ihnen sitzen und diesen kopfschmerzerzeugenden Dreck kommentarlos ertragen zu müssen. Glücklicherweise blieben diese Leute im Vergleich zu den vielen gepflegten Spielern die Ausnahme, aber sie kamen doch so regelmäßig vor, daß ich das Beispiel nicht als übertrieben erachte.
Ob ich sie nur deswegen des Platzes verwiese? Vermutlich nicht, dafür bin ich zu höflich. Aber darum ging es hier nicht in der Hauptsache.

[alexandro]

Was Pyromancer sagt. In einer Conrunde muss ich die Person nur max. 5 Stunden ertragen, da muss er schon wirklich assig sein, damit ich ihn rausschmeiße. Ich maße mir auch nicht an das vor der Runde zu beurteilen - evtll. ist die vom ersten Eindruck her total unsympathische Person ein angenehmer Mitspieler (ich habe zumindest den umgekehrten Fall schon öfters erlebt: Leute die privat total nett und sympathisch sind, welche ich aber dauerhaft nicht in meiner Runde haben will).

Die Ausnahme wären Spieler, welche die Con als einzige Gelegenheit sehen sich in meine Runde (oft: irgendeine Runde, weil sie jeden SL vergraulen) zu setzen und die den mehrfachen Wink mit dem Zaunpfahl dass sie in meiner Runde vermutlich keinen Spaß hätten nicht verstehen.

[Eulenspiegel]

Auf der einen Seite sehe ich mich als SL auf einer Con gewissermaßen als Dienstleister (nicht zuletzt, weil ich ja schließlich auch freien Eintritt o.Ä. bekommen habe) und fühle mich insofern verpflichtet.

Für mich steht und fällt alles damit:
Wenn ich als ganz normaler Spieler Eintritt zahle und mich dann spontan entscheide, eine Runde zu leiten, dann habe ich auch das Recht, Personen auszuschließen.

In dem Augenblick aber, wo ich einen geldwerten Vorteil bekomme (z.B. freier Eintritt oder kostenloses Essen), muss ich auch bereit sein, so viel Spaß zu opfern, dass es den geldwerten Vorteil aufwiegt. - Das heißt, ich bin für mind. 1 Runde Dienstleister. (Das heißt, wenn gewünscht, biete ich ein System an, auf das ich normalerweise keinen Bock habe. - Oder ich spiele mit Spielern, mit denen ich normalerweise nicht spielen würde.)

[Swafnir]

Für mich steht und fällt alles damit:
Wenn ich als ganz normaler Spieler Eintritt zahle und mich dann spontan entscheide, eine Runde zu leiten, dann habe ich auch das Recht, Personen auszuschließen.

In dem Augenblick aber, wo ich einen geldwerten Vorteil bekomme (z.B. freier Eintritt oder kostenloses Essen), muss ich auch bereit sein, so viel Spaß zu opfern, dass es den geldwerten Vorteil aufwiegt. - Das heißt, ich bin für mind. 1 Runde Dienstleister. (Das heißt, wenn gewünscht, biete ich ein System an, auf das ich normalerweise keinen Bock habe. - Oder ich spiele mit Spielern, mit denen ich normalerweise nicht spielen würde.)

Bei der Argumentation vergisst du aber die anderen Mitspieler, die mit so einem vielleicht auch keinen Spaß haben können
Ich würde nur spieler ausschließen die ich kenne und als unerträglich empfunden habe. Aber nur vom Aussehen oder dem Hörensagen her, würde ich keinen abweisen.

[AcevanAcer]

Einen Spieler vor der Runde auszuschliessen würde ich nur machen wenn ich PERSÖNLICH mit ihm bereits in einen Konflikt geraten bin. Alleine auf die Geschichte von anderen gebe ich nichts. Mit persönlicher Hygiene ist das so eine Sache, wenn jemand Sonntags muffelig riecht weils Samstag lang wurde kann ich das verschmerzen, wenn jemand aber stinkt wie ein Iltis sage ich ihm das klar oder bitte die SL um einen Tisch draussen.

Als Dienstleister sehe ich mich definitiv nicht auf einer Con. Selbst wenn ich 5 Euro eintritt "geschenkt" bekomme, sind das keine Bezahlung sondern maximal eine Annerkung meiner Bereitschaft zu leiten. Wenn man sich den "Stundensatz" anschaut (Abenteuer vorbereiten, teilweise stelle ich Charaktere die ich Kopiert habe, Spielhilfen, Karten, etc) Lande ich bei vllt. 70 cent/Stunde. Da ich aber gute 2-3x Leite sind es realistischer wohl 20-30 cent - Tendenz nach unten - und dafür setze ich mich nicht mit Anpassungsgestörten an einen Tisch. Sollte das eine Orga tatsächlich verlangen würde ich eher ihm 5 Euro in die Hand drücken und gehen.

[Eulenspiegel]

Als Dienstleister sehe ich mich definitiv nicht auf einer Con. Selbst wenn ich 5 Euro eintritt "geschenkt" bekomme, sind das keine Bezahlung sondern maximal eine Annerkung meiner Bereitschaft zu leiten.

Und wieso wird die Bereitschaft zu leiten mit 5 Euro belohnt, aber die Bereitschaft zu spielen nicht?

Du bekommst de facto 5 Euro dafür, dass du etwas tust. - Jemand, der die Bereitschaft hat zu spielen, bekommt kein Geld dafür.

Wenn man sich den "Stundensatz" anschaut (Abenteuer vorbereiten, teilweise stelle ich Charaktere die ich Kopiert habe, Spielhilfen, Karten, etc) Lande ich bei vllt. 70 cent/Stunde.

Willkommen beim 1Euro-Jobber.

Klar ist das eine miese Bezahlung. Aber es ist dennoch eine Bezahlung.

Und zu den 2- 3x leiten: Wie ich schon sagte: Das erste mal Leiten ist Dienstleistung. Wenn du dann anschließend ein 2. oder 3. mal leitest, ist das keine Dienstleistung sondern dein Privatvergnügen.

Btw, was hälst du von Leuten, die kostenlosen Eintritt erhalten, weil sie sich als SL angemeldet haben, aber aus irgendwelchen Gründen dann doch nicht leiten? (Zum Beispiel, weil es als sie mit Leiten dran waren, eine andere interessante Runde gab, an der sie lieber teilnehmen. Oder weil sie es schlicht vergessen haben.)

Oder was hältst du vom Barkeeper bei einer Con, der meistens auch kein Geld bekommt, und spontan entschließt, dich nicht zu bedienen.

[Bad Horse]

Sorry, ein SL ist auch auf einem Con kein Sklave, mit dem man jeden Scheiß machen kann. Nur weil er sagt "nee, mit dem nicht", ist das ja nicht das Gleiche, als wie wenn er gar nicht leitet.

[Pyromancer]

Und wieso wird die Bereitschaft zu leiten mit 5 Euro belohnt, aber die Bereitschaft zu spielen nicht?

Du bekommst de facto 5 Euro dafür, dass du etwas tust. - Jemand, der die Bereitschaft hat zu spielen, bekommt kein Geld dafür.

Aber er leitet ja - nur halt nicht für jeden.

Oder was hältst du vom Barkeeper bei einer Con, der meistens auch kein Geld bekommt, und spontan entschließt, dich nicht zu bedienen.

Dann geh ich zum nächsten - genau, wie der unerwünschte Spieler halt zum nächsten SL geht. 

[Eulenspiegel]

@ Bad Horse
Ich sagte ausdrücklich Dienstleister und nicht Sklave!

Dir ist der Unterschied zwischen einem Dienstleister und einem Sklaven bewusst?

Aber auch an dich die Frage: Was würdest du vom Barkeeper bzw. Grillmeister halten, der sagt: "Nee sorry, dich bediene ich nicht!"
Und zwar auf einer Con, wo der Barkeeper/Grillmeister auch keinen echten Lohn erhält sondern nur freien Eintritt.

Aber er leitet ja - nur halt nicht für jeden.

Aber wieso sollte er dafür freien Eintritt bekommen? Ein Spieler bekommt schließlich auch keinen freien Eintritt dafür, dass er spielt.

Dann geh ich zum nächsten - genau, wie der unerwünschte Spieler halt zum nächsten SL geht. 

Du würdest dich nicht darüber bei der Orga beschweren? Du würdest es nirgendwo (z.B. beim Gespräch mit Kumpels) negativ ankreiden?

Wow, dann bist du phlegmatischer bzw. toleranter als die meisten Gäste. (Viele Gäste regen sich ja schon darüber auf, wenn der Barkeeper sagt: "Ich bediene sie nicht sofort. Ich muss erst noch etwas Privates erledigen, bin aber gleich wieder für sie da.")

[Nocturama]

Oder was hältst du vom Barkeeper bei einer Con, der meistens auch kein Geld bekommt, und spontan entschließt, dich nicht zu bedienen.

Klar, dazu hat er das Recht - auch eine Bedienung in einem Café ist nicht verpflichtet, jeden nervigen Kunden zu bedienen. Wenn der Barkeeper also sagt: "Nein, Frau Nocturama, Sie haben mich gerade eine Knalltüte genannt und lautstark behauptet, ich würde in alle Cocktails spucken, Sie können sich Ihre Getränke woanders kaufen."

Und das fände ich absolut verständlich und richtig. Man muss sich nicht alles gefallen lassen.

[Eulenspiegel]

@ Nocturama
Das was du ansprichst ist eine Beleidigung und damit eine Straftat. Klar, kriminelle Kunden muss man nicht bedienen. Hier darf man selbstverständlich sogar Anzeige erstatten.

Aber ich denke, ComStar ging es nicht um Spieler, die eine Straftat begehen. Sondern es ging ihm um Spieler, die nur einen unangenehmen Körpergeruch haben, eine quietschende/schrille Stimme oder sonstwie negativ auffallen, ohne eine Straftat zu begehen.

Und bei solchen Leuten sollte die Bedienung eines Cafés durchaus bedienen.

[Pyromancer]

Aber wieso sollte er dafür freien Eintritt bekommen? Ein Spieler bekommt schließlich auch keinen freien Eintritt dafür, dass er spielt.

Da musst du die Veranstalter der Cons fragen, die das so handhaben, nicht mich.

Du würdest dich nicht darüber bei der Orga beschweren? Du würdest es nirgendwo (z.B. beim Gespräch mit Kumpels) negativ ankreiden?

Das ist ja meine Privatsache, genauso, wie es die Privatsache desjenigen ist, mich nicht zu bedienen bzw. nicht für mich zu leiten.
(Und nur zur Info: Du fällst gerade wieder in alte Muster zurück.)

[bobibob bobsen]

Klar ist das eine miese Bezahlung. Aber es ist dennoch eine Bezahlung.

Nein ist es nicht, wäre es nur wenn sie für das Spielleiten Geld bekommen würden. Sie sparen nur den Eintritt. Es handelt sich also um einen Rabatt oder eine Aufwandsentschädigung.

Eine Bezahlung kann es auch gar nicht sein da man dann als Veransatllter die SL als Angestellte bei der Krankenkasse anmelden müsste.

[ComStar]

Ich würde es sehr begrüßen, wenn sich alle etwas beruhigen könnten und versuchen würden das eigentliche Thema des Threads nicht aus den Augen zu verlieren.

[Bad Horse]

Ich habe früher hin und wieder auf Cons geleitet. Allerdings habe ich das nicht aus einem Dienstleistungsgedanken heraus gemacht, sondern um Spaß zu haben. Und das geht mit arschigen oder müffelnden Mitspielern halt nicht so gut.

Ich hätte die kleinen Vergünstigungen, die man auf einem Con kriegt, auch eher als Aufwandsentschädigung fürs Vorbereiten denn als Schmerzensgeld fürs Leiten verstanden.