Thema: Primeval Thule für D&D5

[Deep_Impact]

Ich hab gerade angefangen Primeval Thule zu lesen. Scheint Potential zu haben.

Die Narratives sind wohl am ehesten mit den Backgrounds umzusetzen, ergo ein Setting-Set an Hintergünden.
Ich hab im Netz bereits eine Umsetzung gefunden, aber die gefällt mir überhaupt nicht.
Der Panjandrum hat z.B. 3 Skills, 2 Sprachen und 2 Tools, während der Katagian Pit Fighter mit 1 / 1 / 1 auskommen muss.
Ausrüstungen fehlen auch und er geht davon aus, dass jeder Charakter das Lucky Feat hat.

Wenn nicht jemand schon eine bessere Umsetzung hat, dann würde ich nach und nach mal alle abarbeiten:

• Atlantean Noble
• Bearer of the Black Book
• Beastfriend
• Dhari Hunter
• Free Blade
• Golden Sea Corsair
• Guardian of the Sign
• Ice Reaver
• Initiate of Mysteries
• Jungle Trader
• Katagian Pit Fighter
• Myrmidon
• Occult Scientist
• Panjandrum
• Quodethi Thief
• Sacred Slayer
• Soothsayer
• Star-Lore Adept
• Tribal Outcast

[Ginster]

Ich würde das Setting gerne mit 13th Age bespielen, denke aber, dass es ziemlich gut zur 5E passt. Spontan würde ich aber erst mal dazu tendieren, die narratives einfach an die Backgrounds dran zu tackern. Quasi als zusätzliche Spezialisierung.

[Deep_Impact]

Also die normalen Hintergründe und dann noch Narratives?

[Ginster]

Mir fehlt bei der 5E ja eh ein bisschen die Spezialisierung, von daher, warum nicht? Ich denke ein weiterer (sehr situativer) +2 Bonus bricht das System nicht. Und die Vorteile der Backgrounds sind ja abseits der Proficiencies sehr schwamming. War jetzt aber nur mein erster Gedanke, nicht zu Ende gedacht.

[Deep_Impact]

Okay, da unterscheiden wir uns wohl. Gerade solche "nur +2 Boni" führen zu stumpfsinnigen Optimierungen. Ich finde es gerade gut, dass die Klassen so frei zu gestalten sind und die Hintergründe komplett ohne Waffen- und Rüstungsskills oder Kampfboni auskommen.

[Ginster]

Mehr als Attribut+Proficiency hat man ja nicht. D. h. man wird nie besonders gut sein, wenn der Skill nicht gerade auf das Hauptattribut geht, Proficiency hin oder her. Ein Narrative, der einem in einer gewissen Situation noch einen Bonus erlaubt (und das auch gleichzeitig plausibel im Setting einbettet) finde ich eine coole Individualisierung. Dass man nicht jeden Narrative 1:1 so nehmen kann ist ja klar. Ich sehe darin jetzt erstmal kein stumpfes Optimieren. Aber wie gesagt, ich hab das weder ausprobiert noch durchgerechnet.

[Lasercleric]

Alles was zur Narrative passt, bekommt Advantage - Umsetzung=done. 

Spaß beiseite: irgendwo hatte ich im Internet eine Conversion gesehen. Ich suche mal...

[Selganor [n/a]]

Mehr als Attribut+Proficiency hat man ja nicht.

... ausser man hat Expertise (doppelter Proficiency-Bonus)

[Lasercleric]

Hat eigentlich jemand die Pathfinder-Variante und kann erzählen, wie die Narratives da regeltechnisch umgesetzt werden?

[eldaen]

Du kriegst Skill Boni (meist so 2-3) und je ein Feat auf Level 1, 6, und 10.

Ich würde es daher einfach so handhaben, die D&D 5 Backgrounds mit den Narratives zu kombinieren:

• Statt der fixen Skill Boni tatsächlich Advantages verteilen (sind am Anfang vielleicht mächtger, dafür steigen sie nicht mit)
• Die Feats weitgehend übernehmen

Damit mag vielleicht ein Character bis Stufe 10 2-3 mehr Advantage Bereihe und drei Feats mehr haben, aber dafür sind das dann auch die, die genau zum Setting passen. Die Backgrounds in Kombination mit den Narratives sind mitunter echt super und noch Facettenreicher. Oft passen die auch richtig gut zusammen.

(Aber das ist nur meine Meinung und ich habe bloss mit D&D5 angefangen, weil es da so übersichtlich ist mit den Regeln. Die vorherigen Inkarnationen habe ich mir geklemmt, weil ich einfach keine Lust auf ewiges Regelgewichse habe.)

[Lasercleric]

Ok, dann bietet sich ja Implementierung als Background mit Proficiencies und Feats auf 1, 4, 8 an, oder?

[Ginster]

... ausser man hat Expertise (doppelter Proficiency-Bonus)

Ja, was aber extrem selten ist.

[eldaen]

Nee, ich würd keine Proficiencies nehmen, weil die später sehr mächtig werden (siehe meinen ediiterten Post oben). Und laut D&D5 kann man ja bei Überschneidungen der Proficiencies einfach eine neue nehmen. Und da die Skills ja schon sehr begrenzt sind, ist man dann gleich bei der Mehrzahl der Skills Proficient...

Ach, und du meinst quasi die Narrative Feats da zu nehmen, wo man ansonsten die Attrbutssteigerungen bzw. das Ersatzfeat nimmt? Wäre auch ne Möglichkeit...

[Lasercleric]

Genau, das meine ich.

Bei D&D5/Pathfinder bin ich mir allerdings nicht ganz so sicher, ob es gelingt das Magieniveau für das richtige Feeling genug herunter zu schrauben. Wahrscheinlich mag es aber genügen, die SC als extreme Ausnahmepersönlichkeiten zu behandeln.

[eldaen]

Ich glaube, da kommt es weniger auf die Menge, als vielmehr die Art der Magie an. Ein Freund hat gestern abend kurz was geleitet und ich spiele nen Necromanten - ich hab mir halt die Sprüche ausgesucht, die zum Necro und zum Setting passen und fand eigentlich nicht, dass es zu magisch war. Und ich bin eigentlich bei Sword & Sorcery auch pingelig.

VOn daher denke ich dass Magier-Charaktere mit den entsprechend "verantwortungsbewussten" Spielern kein Problem sind. Feuerbälle finde ich gehen auf Thule halt einfach gar nicht... Aber die Hintergründe für Spruchschleudern sind schon cool.

[Deep_Impact]

Ich würde es daher einfach so handhaben, die D&D 5 Backgrounds mit den Narratives zu kombinieren:

• Statt der fixen Skill Boni tatsächlich Advantages verteilen (sind am Anfang vielleicht mächtger, dafür steigen sie nicht mit)
• Die Feats weitgehend übernehmen

Damit veränderst du aber das Machtniveau zum normalen D&D5 massiv. Das mag ja auf Conan zutreffen, aber der ist ja nun auch nicht gerade Stufe 1, wenn man sich den Beginn der Filme anschaut. Die Bücher kenne ich noch vollständig.
Advantage empfinde ich als ein sehr mächtiges Tool. Mit denen man vorsichtig sein sollte. Das gleiche gilt für Feats. Die haben diese unangenehme "Ach ich hab da noch was vergessen"-Eigenschaft. In der Regel sind da auch nicht mehr als Advantages, womit man das System doppelt.

Naja, zweimal Advantage pro Narrative, ja würde wohl gehen.

Das mit dem "anstatt Attributs-Erhöhung" wäre ein gangbare Alternative.

[eldaen]

Joah, aber das Statt der Attributserhöhungen zu nehmen führt glaub ich tendenziell dazu, auf die Setting-spezifischen Feats zu verzichten. Find ich lahm. Und so weltbewegend finde ich jetzt die Feats, die da angeboten werden, zumeist auch nicht. Und: Ich würde Spielern ungern die Möglichkeit nehmen, ihre Charaktere weiter ihren Wünschen anzupassen (z.B. dadurch die Allgemeinen Feats alle paar Stufen durch den hintergrund schon festzumachen). Power to the Players

Und ich finde feste Boni langweilig - da sind für mich die Advantages spannender, weil man einfach nie weiß, was gewürfelt wird. Ich mein, der Proficiency Bonus steigt irgendwann auf 6 - spätestens dann finde ich, das es zu mächtig wäre, beinahe überall proficient zu sein.

Aber wie gesagt, das ist nur, wie ich das als SL handhaben würde. Mir is ja Balancing auch herzlich schnuppe...

Naja, und das D&D *eigentlich* nicht das richtige System für Conanesques Sword & Sorcery ist, ist ja auch kein Geheimnis. Conan fällt schließlich fertig vom Himmel und ist einfach schon immer so mächtig. Nix mit Stufenanstieg usw.

[Deep_Impact]

Das kann man so nun nicht sagen. Der hat eine sehr spannende Entwicklung vom wilden Waisenjungen zum Gladiator, Roboter, noch mal Gladiator, Komödiant, Senator und wieder zurück.... oder verwechsel ich da was. 

Ich mach mir mal nen Kopf drum. Finde aber die Idee, dass eine Jungle Trader z.B. Advantage auf Persuasion hat, spannender als Proficient. In der Regel ist er eben gut in seinem Beruf, aber er ist nicht unfehlbar, nie.

Die Gefahr die ich - wie du auch - sehe ist eben die Doppelung von Profiencies und damit dann eine wirre und freie Auswahl an Skills.

Die Feats muss ich nochmal durchlesen.

[eldaen]

Das kann man so nun nicht sagen. Der hat eine sehr spannende Entwicklung vom wilden Waisenjungen zum Gladiator, Roboter, noch mal Gladiator, Komödiant, Senator und wieder zurück.... oder verwechsel ich da was. 

Hey, bei Conan versteh ich keinen Spaß!

Ich mach mir mal nen Kopf drum. Finde aber die Idee, dass eine Jungle Trader z.B. Advantage auf Persuasion hat, spannender als Proficient. In der Regel ist er eben gut in seinem Beruf, aber er ist nicht unfehlbar, nie.

Dies.

Die Gefahr die ich - wie du auch - sehe ist eben die Doppelung von Profiencies und damit dann eine wirre und freie Auswahl an Skills.

Here, let me fix that for you:
"Bei Doppelungen der Proficiencies aus D&D 5 Background und Primeval Thule Narratives darf der Spieler NICHT eine weitere Proficiency Wählen. Nach Entscheid der Gruppe/ des SL erhält er stattdessen in dem entsprechenden Skill 'Expertise'. Ansonsten entfällt die doppelte Proficiency ersatzlos."

[Deep_Impact]

Nachdem ich das gestern (in Coop mit HEXer) noch mal durchdacht habe, tendiere ich zur Zeit zu folgender Lösung:

- Charakterentwicklung nach PHB
- Hintergrund nach PHB
- Narratives in Anlehung an Primeval Thule

Die Narratives erhalten keine Proficies, sondern dürfen sich aus den Skill Bonuses zwei mit Advantage auswählen.

Beispiel: Human Variant // Ranger // Outlander // Beastmaster
- one feat.

- Animal Handling (proficient + Advantage)
- Athletics (proficient)
- Insight (proficient)
- Nature (proficient)
- Perception (proficient)
- Stealth (proficient)
- Survival (Advantage)

Die weiteren Fähigkeiten, die eine Narrative erhält auf den Stufe 1, 6 und 10 werden ja über HeroPoints ausgelöst.

Das würde / werde ich über Inspiration machen. Da das Setting eh grim & gritty sein soll, passt das.

Jeder Charakter erhält pro Erzählstrang (Session, Long Rest, Abenteuer, Kampagnenteil,... was halt passt) 1 Punkt Inspiration frei
(Stufe 6 = 2 // Stufe 10 = 3)).
Die kann er als normale Inspiration verwenden oder eben für seine Fertigkeiten.
Ob und wie ich das nach oben limitiere weiß ich noch nicht.

[Lasercleric]

Klingt interessant. Advantage liest sich natürlich erst einmal "stark". Bin gespannt, was Du von den ersten Runden berichtest.

[Deep_Impact]

Ja es ist stark, war auch meine erste Befürchtung. Aber auf der anderen Seite: Ein Ranger der beim Survival failt? Das ist seine Hauptdisziplin, da sollte er wirklich gut sein, vor allem in einem so tötlichen Szenario.
Und es sind ausschliesslich Skills. Das Setting ist aber kampfbetont.

Werde berichten.

[Ginster]

Komisch, dass für dich ein situativer +2 Bonus nicht infrage kam, advantage auf dem kompletten skill aber schon. Aber, jo, ich bin auch gespannt, wie es funktioniert.

[eldaen]

Ich glaube, das ist eher dadurch bedingt, dass es (IIRC?) in der 5E lediglich noch den Proficiency bonus gibt, aber keine +2, +4 etc. Schein vom design her dann der konsequentere Weg zu sein. Oder irre ich mich it den Boni? Bin bekennender D&D Laie...

[Deep_Impact]

Nein, siehst du richtig. Das ist ja gerade der USP der 5er-Version, dass alle situativen und kululativen Boni durch max. einen einzelnen Advantage ersetzt wurden.