Thema: Dem SL reinreden?; war: Spielleiter... grrr... würgen

[Lichtschwerttänzer]

Oje, das ist ein sehr sensibles Thema...

oder sind die RAW einfach nur absurd, ein Fall war WFRP2nded, die RAW machten den Kampf zu Pferde nicht mal sinnlos sondern zum Fall für den Darwin Award und machten aus so ziemlich allen Vorteilen die ein Kämpfer zu Pferd hat Nachteile.

Also haben wir den Spieler und den  SL unterbrochen und gesagt und erklärt warum das so nicht geht und sinnlos ist.

5 Minuten und weiter ging es

[Traian]

Ludovico: +1

Ein Hobby muss Spaß machen, wenn das nicht mehr passt, auf Grund persönlicher/menschlicher Differenzen oder unterschiedlichen Interessen im RPG, dann geht man halt getrennter Wege. Habe schon 2 Trennungen von Gruppen hinter mir, bei beiden hat sich jedoch die gesamte Gruppe danach aufgelöst. Mit dem SL von damals bin ich immer noch sehr gut befreundet und wir können über alles reden...nur nicht über RPG..das artet in Streit aus

[Village Idiot]

Ganz ehrlich  nach der Logik der SL muss alle regeln kenne immer und auswändick könnt Sachen wie zb Shadowrun nicht mehr gespielt werden. Denn das kann sich keiner alles Perfekt merken also darf er es auch keiner leiten.  Halt ich für Schwachsinn.

Würde die Rollenspielerschaft geschlossen davon absehen unübersichtliche Regelmoloche zu spielen, fände ich das ja eine durchaus begrüßenswerte Entwicklung. 
Auf der anderen Seite: Ja es gibt wirklich Gruppen, die alle SR3/4/5 oder DSA 4.1 Regeln kennen.

[Haukrinn]

Wieso wird  hier eigentlich wieder nur aus den absoluten (und absolut unrealistischen) Extrempositionen diskutiert? Mann, kommt doch mal runter (vom hohen Ross), so wie ihr das jeweils beschreibt spielt doch keine Sau! Und besucht mal ein Rhetorikseminar oder so... 

[Eismann]

Aber dann kann man sich doch nicht mehr zanken... äh... diskutieren. 

[KWÜTEG GRÄÜWÖLF]

Aber dann kann man sich doch nicht mehr zanken... äh... diskutieren. 

Verdammt, Eismann - fast haargenau den gleichen Satz wollte ich gerade schreiben! 

Zu Haukrinns Aussage: Ja, das ist mir auch schon öfters aufgefallen - da werden die vereinzelt mal vorkommenden unschönen Ausrutscher als Dauerzustand wahrgenommen, und zack hat man das Bild einer psychotischen, an einem Spieltisch sich gegenseitig ankeifenden mit W20 bewaffneten Bande Nerds vor Augen.
Hmmm, klingt jetzt sogar ganz realistisch 

[Bad Horse]

Früher - als ich noch jung war und von einem Con zum nächsten gestolpert bin - hatte ich auch solche Runden. Da wurde dann stundenlang über Regeln diskutiert, bis alle rot im Gesicht waren und leicht aus dem Mund schäumten. Das war tatsächlich nicht so schön, und vor diesem Hintergrund fand ich "der SL hat immer recht" auch eine ganz sinnvolle Einstellung.

Mittlerweile stolpere ich nur noch durch meine etablierten Spielrunden, und da werden Regeln nicht so verbissen diskutiert. In komplexeren Systemen gibt es hin und wieder eine Diskussion, wie man das am besten handhaben sollte - aber das ist durchaus konstruktiv, weil jeder so schnell wie möglich eine Lösung haben will, mit der wir weitermachen können. 

[Swafnir]

Ich lasse mir gerne von den Spielern reinreden. Wenn ich mir bei einer Regel nicht sicher bin, dann frag ich meistens. Nur auf lange Diskussionen am Spieltisch hab ich keinen Bock. Wenn keiner "Die Lösung TM" parat hat, dann entscheide ich und schau nach der Spielsitzung im Regelwerk oder diskutiere das mit der Gruppe vor dem nächsten Mal.

Auch beim Plot arbeite ich gerne mit den Spielern zusammen, dann allerdings vor der Sitzung.

[1of3]

Da liegen völlig unterschiedliche Positionen zu Grunde, was ein SL ist.

Wenn man davon ausgeht, dass ein SL Schiedsrichter ist, ist Kowalskis Standpunkt durchaus nachvollziehbar.

Wenn man die SL als Regisseur sieht, dann ist es auch OK, wenn sie die Handlung vorgibt. Das wird dann von anderer Seite als Eingriff in die Spielerfreiheit abgelehnt.

Ich lehne das natürlich rundheraus ab. Der SL ist die Person, die NSCs spielt. Also alle Charaktere, denen sich die Stars der Runde nicht widmen wollen.

Letztlich gilt: SL gibt es nicht. Im Grunde müsste man in jedem Spiel gucken, was die SL da tun soll. Genauso wie man für verschiedene Spiele guckt, wie gewürfelt werden soll. Niemand käme auf die Idee zu sagen, dass es sich ja wohl gehöre mit einem W20 zu würfeln, wenn Shadowrun auf dem Plan steht.

Insofern sind auch allgemeine SL-Tipps ziemlicher Mumpitz. Charakterbau geht bei D&D und Vampire ja auch anders.

[Weltengeist]

Da liegen völlig unterschiedliche Positionen zu Grunde, was ein SL ist.

Genau das. Die Rolle der Spielleitung unterscheidet sich nicht nur nach System, sondern auch nach den Spielern, die am Tisch sitzen. Macht also wenig Sinn, von der eigenen Runde auf das richtige Verhalten für andere Runden zu schließen.

[Nevermind]

Da liegen völlig unterschiedliche Positionen zu Grunde, was ein SL ist.

Wenn man davon ausgeht, dass ein SL Schiedsrichter ist, ist Kowalskis Standpunkt durchaus nachvollziehbar.

Wenn man die SL als Regisseur sieht, dann ist es auch OK, wenn sie die Handlung vorgibt. Das wird dann von anderer Seite als Eingriff in die Spielerfreiheit abgelehnt.

Ich lehne das natürlich rundheraus ab. Der SL ist die Person, die NSCs spielt. Also alle Charaktere, denen sich die Stars der Runde nicht widmen wollen.

Letztlich gilt: SL gibt es nicht. Im Grunde müsste man in jedem Spiel gucken, was die SL da tun soll. Genauso wie man für verschiedene Spiele guckt, wie gewürfelt werden soll. Niemand käme auf die Idee zu sagen, dass es sich ja wohl gehöre mit einem W20 zu würfeln, wenn Shadowrun auf dem Plan steht.

Insofern sind auch allgemeine SL-Tipps ziemlicher Mumpitz. Charakterbau geht bei D&D und Vampire ja auch anders.

+1

[User6097]

Also jeder wurstelt vor sich hin, wies ihm beliebt, hauptsache es macht Spaß, na großartig. Dann darf man sich aber nicht wundern, das das Hobby nicht ernstgenommen wird und sich organised play nicht richtig entwickelt.

[Weltengeist]

Also jeder wurstelt vor sich hin, wies ihm beliebt, hauptsache es macht Spaß, na großartig. Dann darf man sich aber nicht wundern, das das Hobby nicht ernstgenommen wird und sich organised play nicht richtig entwickelt.

Wie stellst du dir das denn sonst vor? Dass es irgendwo ein Handbuch Des Einzig Wahren und Korrekten Rollenspiels^TM gibt, an das sich alle zu halten haben, die sich Rollenspieler nennen wollen? Oder dass alle, die Rollenspieler sein wollen, Mitglieder in der Deutschen Rollenspielervereinigung e.V. werden müssen, die dann ähnlich dem DFB Spielleiter ausbildet, Spielerpässe ausgibt und dafür sorgt, dass sich alle an die gleichen Regeln halten?

Natürlich wurschtelt jede Gruppe vor sich hin und spielt so, wie es ihr Spaß macht. Ich will gar nicht wissen, was von dem Hobby übrig bleiben würde, wenn man jetzt auch noch versuchen würde, die Spielstile zu vereinheitlichen...

(Sollte dein Posting natürlich ironisch gewesen sein, was ich für durchaus möglich halte, dann vergiss alles, was ich gerade geschrieben habe.)

[6]

Also jeder wurstelt vor sich hin, wies ihm beliebt, hauptsache es macht Spaß, na großartig. Dann darf man sich aber nicht wundern, das das Hobby nicht ernstgenommen wird und sich organised play nicht richtig entwickelt.

Bullshit.
Du willst allgemeine Verhaltensregeln für ein extrem weitgefächertes Hobby. Die gibt es nicht.
Das das Hobby uU nicht ernst genommen wird, kommt eher davon, dass alle Nase lang Leute versuchen, die eine, einzig gültige Rollenspielart zu propagieren.

[Kowalski]

Ok. Also wann darf man einem Spielleiter reinreden?

Wenn der Spielleiter Sachen vergißt die noch letzte Session galten.
 Also z.B.

• Loot vergessen
• Equipment
• besiegte Gegner wieder voll da
• Allies erinnern sich nicht an Absprachen
• Regeln sind plötzlich ohne Absprache anders

Das übliche halt.

Wo hat man eigentlich kein Vetorecht hat

• NPC Handlungen, sofern regelgerecht
• NPC Reaktionen
• Korrektheit des Settings (wer mit der Interpretation des SL nicht einverstanden ist kann ja selbst leiten)

Also da, wo nur der SL für verantwortlich ist und er den Überblick über die Hintergründe und Informationen die den NSCs zur Verfügung stehen haben sollte.

Regelauslegung ist hier ein Bereich der mal so, mal so interpretiert werden kann.
Meist bieten die Rollenspielprodukte ja in dem Konfliktbereich (Kampf) gute Regeln die, hoffentlich, das Spiel der Gruppe unterstützen.
Hier SOLLTE es kein Diskussionsbedarf geben, aber keiner ist Perfekt und man kann die eine oder andere Regel mal vergessen oder falsch anwenden.

Es ist eine Frage der Gruppenkultur ob man dann Diskussionen IM Spiel, oder NACH dem Spiel vor der nächsten Session haben möchte.
Hier kommt es auch auf die Schwere des Problems an.
Da macht es oft Sinn im Spiel ein Ruling (SL Entscheidung) zu akzeptieren um hinterher sich gemeinsam über die Rules zu verständigen.
Ist meist nur bei wiederkehrenden Sachen sinnvoll.

[Kowalski]

Wie stellst du dir das denn sonst vor? Dass es irgendwo ein Handbuch Des Einzig Wahren und Korrekten Rollenspiels^TM gibt, an das sich alle zu halten haben, die sich Rollenspieler nennen wollen? Oder dass alle, die Rollenspieler sein wollen, Mitglieder in der Deutschen Rollenspielervereinigung e.V. werden müssen, die dann ähnlich dem DFB Spielleiter ausbildet, Spielerpässe ausgibt und dafür sorgt, dass sich alle an die gleichen Regeln halten?

Natürlich wurschtelt jede Gruppe vor sich hin und spielt so, wie es ihr Spaß macht. Ich will gar nicht wissen, was von dem Hobby übrig bleiben würde, wenn man jetzt auch noch versuchen würde, die Spielstile zu vereinheitlichen...

(Sollte dein Posting natürlich ironisch gewesen sein, was ich für durchaus möglich halte, dann vergiss alles, was ich gerade geschrieben habe.)

+1!

[ManuFS]

so wie ihr das jeweils beschreibt spielt doch keine Sau!

Doch. Ich bin gerade dabei mich aus einer solchen Gruppe zurückzuziehen.

[KWÜTEG GRÄÜWÖLF]

Also jeder wurstelt vor sich hin, wies ihm beliebt, hauptsache es macht Spaß, na großartig. Dann darf man sich aber nicht wundern, das das Hobby nicht ernstgenommen wird und sich organised play nicht richtig entwickelt.

 
Also meinen Spielern nach wurstele ich als SL geradezu göttlich vor mich hin, da sind alle anderen Spielstile (bitte sich jeder sonst hier angesprochen fühlen) total kacke und gehören verboten! Lebt damit!
 

[Supersöldner]

Das die Alines sich nicht an absprachen erinnre liegt  Viellicht  daran das sei euch übers Ohr hauen wollen^^.

[KWÜTEG GRÄÜWÖLF]

Aber mal ernsthaft, User6097: Spaß als erwünschtes Endresultat ist für dich beim Rollenspiel nicht wichtig? Deine Bemerkung hört sich jedenfalls so an, aber dann frage ich mich, was ist für dich dann der Sinn von Rollenspiel?

[Edvard Elch]

Wo hat man eigentlich kein Vetorecht hat

• NPC Handlungen, sofern regelgerecht
• NPC Reaktionen
• Korrektheit des Settings (wer mit der Interpretation des SL nicht einverstanden ist kann ja selbst leiten)

Also da, wo nur der SL für verantwortlich ist und er den Überblick über die Hintergründe und Informationen die den NSCs zur Verfügung stehen haben sollte.

Das sind Sachen, die sind in vielen System so geregelt, in anderen Systemen haben die Spieler hier aber ein (geregeltes) Mitsprache- oder Vetorecht. Kommt halt stark darauf an was und wie man spielt (siehe den Beitrag von 1of3).

[Lichtschwerttänzer]

• Korrektheit des Settings (wer mit der Interpretation des SL nicht einverstanden ist kann ja selbst leiten)

das kommt mal ganz darauf an, wie sehr das Spielstil, Genre, SCs usw. betrifft

Klassisch ist die Ignorierung von Rechten und Vollmachten der SCs durch den SL, (Adel ausserhalb der des Lehens gilt nichts, Immunitäten und Rechte - Herr Baron möchte also Freie Bürger und Templer entwaffnen lassen, sehr geehrte Frau Autorin Geweihte brauchen für die Seelenprüfung die Zustimmung ihrer Vorgesetzten(ob das für hochrangige, erfahrene und erprobte Streiter des Lichtes gelten muss sei mal dahingestellt) nicht für heiligen Befehl)

Da macht es oft Sinn im Spiel ein Ruling (SL Entscheidung) zu akzeptieren um hinterher sich gemeinsam über die Rules zu verständigen.

X Tote Charaktere später oder eine Sitzung mit kastrierten Charakteren!
Da erklär mir doch bitte wo das besser ist als 5 Minuten Spielunterbrechung[/list]

[User6097]

Das war Ironie Leute, sorry.

[KWÜTEG GRÄÜWÖLF]

Gnihihihi, damit hast du uns aber ganz schön aufgescheucht 

[Ucalegon]

Also ich finde ja auch, dass SL-Tipps immer mit einem großen anything goes-Disclaimer kommen müssen. Nachher fühlt sich noch jemand schlecht.