Autor Thema: Zurückziehen aus dem Nahkampf (war: Kurze Fragen/kurze Antworten)  (Gelesen 9811 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Offline Kaskantor

  • Legend
  • *******
  • Wechselt schneller als sein Schatten
  • Beiträge: 4.689
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Kaskantor
Hi,
ich hätte mal eine Frage zu " Zurückziehen aus dem Nahkampf".
Ich lese heraus, dass den angrenzenden Gegnern ein freier Nahkampfangriff gewährt wird.
Wie sieht es bei Gegnern mit Pistolen oder allgemein Schusswaffen aus?
Und wie würde das mit der Macht: Geschoss aussehen?
« Letzte Änderung: 1.06.2015 | 17:44 von Timberwere »
"Da muss man realistisch sein..."

Offline Kardohan

  • SW-News Gatling
  • Legend
  • *******
  • Gelehrter des Hoenir & Schreiber des Qedeshet
  • Beiträge: 5.071
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Kardohan
Re: Re: Kurze Fragen/kurze Antworten
« Antwort #1 am: 31.05.2015 | 16:05 »
Der Punkt hier ist, ob beide als "Im Nahkampf befindlich" definiert sind. Hängt von der Situation und letztlich der Entscheidung des SL ab.

Zauber und Pistolen können auch im Nahkampf genutzt werden.
TAG Hellfrost Line Editor
There are 10 types of people in the world: Those who know binary and those who don't.
Kardohan klingt immer so als ob er einen gerade lynchen will, wenn es darum geht Regeln zu erklären, das muss man einfach überlesen, dann sind die Posts super  ~;D  --- Dragon

Offline YY

  • True King
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 19.662
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: YY
Re: Re: Kurze Fragen/kurze Antworten
« Antwort #2 am: 31.05.2015 | 16:10 »
Der Punkt hier ist, ob beide als "Im Nahkampf befindlich" definiert sind.

Das kann man ja voraussetzen, wenn es nur noch darum geht, welche Angriffe die zugehörige Rückzugsregel erlaubt.


Jedenfalls:
Nach offizieller Lesart: ja, geht alles.

Schusswaffeneinsatz dann folgerichtig noch gegen den Parry-Wert, nicht gegen die 4.
Schusswaffen, die größer sind als Pistolen, darf man im Nahkampf ohnehin nicht abfeuern, aber damit zuschlagen dürfte man.

Im Regelwerk steht auch nur "freier Angriff", explizit von einem Nahkampfangriff wird erst im Beispiel gesprochen.


Allerdings wird das immer hanebüchener, je länger ich darüber nachdenke...ich lasse das mal noch eine Weile im Hinterkopf hin und her kullern und mache dann ggf. einen allgemeinen Thread auf  :)


"Kannst du dann bitte mal kurz beschreiben, wie man deiner Meinung bzw. der offiziellen Auslegung nach laut GE korrekt verdurstet?"
- Pyromancer

Offline Kardohan

  • SW-News Gatling
  • Legend
  • *******
  • Gelehrter des Hoenir & Schreiber des Qedeshet
  • Beiträge: 5.071
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Kardohan
Re: Re: Kurze Fragen/kurze Antworten
« Antwort #3 am: 31.05.2015 | 17:03 »
Nein, kann man nicht voraussetzen, denn per default kann man auch neben einem Gegner stehen OHNE sich im Nahkampf mit diesem zu befinden (https://www.peginc.com/forum/viewtopic.php?p=431257#431257).

Solange keiner der Gegner Erstschlag hat oder Abwartet, kann man vor einer Front Gegner entlanglaufen, ohne daß einem was passiert.

Die Reaktion eines Gegners auf einen Rückzug ist als ein freier Nahkampfangriff definiert (https://www.peginc.com/forum/viewtopic.php?p=396776#396776), ob Nahkämpfer, Fernkämpfer oder Zauberer. Situative SL-Regelung, Haus- oder Settingregel mal außen vor...
« Letzte Änderung: 31.05.2015 | 17:12 von Kardohan »
TAG Hellfrost Line Editor
There are 10 types of people in the world: Those who know binary and those who don't.
Kardohan klingt immer so als ob er einen gerade lynchen will, wenn es darum geht Regeln zu erklären, das muss man einfach überlesen, dann sind die Posts super  ~;D  --- Dragon

Offline YY

  • True King
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 19.662
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: YY
Re: Re: Kurze Fragen/kurze Antworten
« Antwort #4 am: 31.05.2015 | 17:24 »
Es fragt jemand "welche Form von Angriff ist möglich, wenn sich einer aus dem Nahkampf zurückzieht und deswegen einen freien Angriff kassiert?"

Da kann der inhaltliche Kern einer Antwort nicht sein "vielleicht seid ihr ja gar nicht im Nahkampf" ;)
Mag in der konkreten Spielsituation, die zu der Frage geführt hat (wenn es sie denn gab), sogar wirklich strittig gewesen sein, aber geht trotzdem an der Frage vorbei.


Die Reaktion eines Gegners auf einen Rückzug ist als ein freier Nahkampfangriff definiert (https://www.peginc.com/forum/viewtopic.php?p=396776#396776), ob Nahkämpfer, Fernkämpfer oder Zauberer. Situative SL-Regelung, Haus- oder Settingregel mal außen vor...

Moment, noch mal alles auf Anfang.

Ein Angriff im Nahkampf kann alles sein, was im Nahkampf regeltechnisch erlaubt ist - wie in meiner verlinkten Antwort.

Eine Fighting attack - wie in deinem Link genannt - ist aber ganz eindeutig ein Angriff mit dem Fighting-Skill, also gerade kein Schuss oder Zauber.
Das war immerhin über zwei Jahre später, aber trotzdem ist es genau das Gegenteil.


Müsste ich mich zwischen diesen beiden Varianten entscheiden, würde ich die mit dem reinen Nahkampfangriff wählen, weil das Ganze recht offensichtlich dazu dienen soll, Nahkampf etwas aufzuwerten.
Müsste ich ohne diese konkreten Alternativen eine Regelung finden, würde ich den ganzen Themenkomplex freie Angriffe rauswerfen.
"Kannst du dann bitte mal kurz beschreiben, wie man deiner Meinung bzw. der offiziellen Auslegung nach laut GE korrekt verdurstet?"
- Pyromancer

Offline Kaskantor

  • Legend
  • *******
  • Wechselt schneller als sein Schatten
  • Beiträge: 4.689
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Kaskantor
Re: Re: Kurze Fragen/kurze Antworten
« Antwort #5 am: 31.05.2015 | 18:12 »
Es gab keine Situation, ich lese mir gerade das GRW durch.
Bei den Posts war aber ein Detail dabei, was ich gerne hinterfragen würde.
Und zwar wenn sich zB. von dem Helden 5 Gegner wegbewegen, hat dann der Held gegen jeden flüchtenden einen separaten Angriff?
"Da muss man realistisch sein..."

Offline YY

  • True King
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 19.662
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: YY
Re: Re: Kurze Fragen/kurze Antworten
« Antwort #6 am: 31.05.2015 | 18:30 »
Ja, hat er.
"Kannst du dann bitte mal kurz beschreiben, wie man deiner Meinung bzw. der offiziellen Auslegung nach laut GE korrekt verdurstet?"
- Pyromancer

ChaosAmSpieltisch

  • Gast
Re: Re: Kurze Fragen/kurze Antworten
« Antwort #7 am: 31.05.2015 | 18:34 »
Eine Kampfrunde darf man sich nicht als 1 Schlag vorstellen, sondern da passiert eine Menge gleichzeitig, und ein wirklicher Schlag ist da nicht soviel, dass man davon nicht auch 5 schafft.

Offline Skeeve

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.632
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: XoxFox
Re: Re: Kurze Fragen/kurze Antworten
« Antwort #8 am: 31.05.2015 | 18:36 »
Es gab keine Situation, ich lese mir gerade das GRW durch.
Bei den Posts war aber ein Detail dabei, was ich gerne hinterfragen würde.
Und zwar wenn sich zB. von dem Helden 5 Gegner wegbewegen, hat dann der Held gegen jeden flüchtenden einen separaten Angriff?

Wenn er nicht angeschlagen oder außer Gefecht ist....
... oft genug sind die Spieler die größten Feinde der Charaktere, da helfen auch keine ausgeglichenen Gegner

Hoher gesellschaftlicher Rang ist etwas, wonach die am meisten streben, die ihn am wenigsten verdienen.
Umgekehrt wird dieser Rang denen aufgedrängt, die ihn nicht wollen, aber am meisten verdienen. [Babylon 5]

Offline Kardohan

  • SW-News Gatling
  • Legend
  • *******
  • Gelehrter des Hoenir & Schreiber des Qedeshet
  • Beiträge: 5.071
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Kardohan
Re: Re: Kurze Fragen/kurze Antworten
« Antwort #9 am: 31.05.2015 | 18:42 »
Ist ja bekannt, daß Clint sich gerne mal widerspricht. ;)

Ich bleibe beim freien Nahkampfangriff, dann erspare ich mir den Geschiß mit Fernkampf und Zaubern.
Wenn sich etwa 4 Gegner von unserem Helden lösen (etwa durch Furcht), könte er JEDEM noch einen mitgeben. Hätte er etwa eine Halbautomatik (2 Kugeln für +1 Treffer/Schaden) oder einen Zauberstab/-ring mit prädefinierten 3x2W6 Geschoß-Ladungen bereit, möchte ich das Geschrei mal hören. Von einem Zauberer mit Flächen-/Kegelschlag möchte garnicht mehr anfangen oder mit abgesägten Schrotflinten. Nicht alles was ich in einem Nahkampf einsetzen könnte, ist auch für den Freien Angriff bei Rückzug erlaubt.

Es ist auch ja auch nicht definiert, wann er genau angegriffen wird. Gleich nebenan oder wenn er 2-3 Schritt gegangen ist. Bei einem Nahkampfangriff ist es es klar, dass es gleich nebenan geschieht.

Das es ein Nahkampfangriff sein MUSS, sieht man an der Regelung des freien 1" Schritts für Leute mit langen Waffen, der eben keinen freien Angriff provoziert. Bei einem Zauber oder einer Fernwaffe wäre diese Regelung kaum zu begründen.

Aber es steht einem wie immer frei, die Regeln anders auszulegen. ;)
TAG Hellfrost Line Editor
There are 10 types of people in the world: Those who know binary and those who don't.
Kardohan klingt immer so als ob er einen gerade lynchen will, wenn es darum geht Regeln zu erklären, das muss man einfach überlesen, dann sind die Posts super  ~;D  --- Dragon

Offline YY

  • True King
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 19.662
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: YY
Re: Re: Kurze Fragen/kurze Antworten
« Antwort #10 am: 31.05.2015 | 19:29 »
Wenn er nicht angeschlagen oder außer Gefecht ist....

Dann hätte er ja sowieso gar keinen freien Angriff machen können.
Er darf jedenfalls nicht nur einen pro Runde machen, sondern so viele, wie sich ihm anbieten - solange er überhaupt kann.

Eine Kampfrunde darf man sich nicht als 1 Schlag vorstellen, sondern da passiert eine Menge gleichzeitig, und ein wirklicher Schlag ist da nicht soviel, dass man davon nicht auch 5 schafft.

Zu genau hinschauen sollte man da trotzdem nicht.

Ich gebe gerne zu, dass ich solche Gedankenexperimente öfter mal in leicht bösartiger Form betreibe, aber so zeigt sich mMn am Besten, ob so was grundsätzlich Quark ist oder halbwegs sinnvoll.

Mit einem passenden - aber zugegebermaßen etwas absurden - Versuchsaufbau kann man diese Regelung recht schnell an die Grenze der Plausibilität bringen.
Wie viele Leute geben die Bewegungsregeln schätzungsweise her, die an den Freien Angreifer herantreten, den Nahkampf eröffnen und sich dann zurückziehen können?

Und warum geht diese Vielzahl von Angriffen dann nur "automatisch", nicht aber bewusst als Handlung des Freien Angreifers?


Dazu auch:
Wenn sich etwa 4 Gegner von unserem Helden lösen (etwa durch Furcht), könte er JEDEM noch einen mitgeben. Hätte er etwa eine Halbautomatik (2 Kugeln für +1 Treffer/Schaden) oder einen Zauberstab/-ring mit prädefinierten 3x2W6 Geschoß-Ladungen bereit, möchte ich das Geschrei mal hören.

Mit einer ordentlichen Nahkampfwaffe ist das Geschrei bzw. Geröchel nicht weniger groß ;D

Diese Form geschenkter Zusatzangriffe ist dafür da, die Nahkämpfer etwas aufzuwerten, aber das lässt sich eben auch leicht ins Absurde hochskalieren.
Für 1 vs 1 kann man das ja halbwegs nachvollziehen, aber wenn da 4, 5 oder 10 Mann gleichzeitig wegrennen und alle abgeräumt werden...na ja, da hörts dann so langsam auf  ;)


Das es ein Nahkampfangriff sein MUSS, sieht man an der Regelung des freien 1" Schritts für Leute mit langen Waffen, der eben keinen freien Angriff provoziert. Bei einem Zauber oder einer Fernwaffe wäre diese Regelung kaum zu begründen.

Das ist aber auch für den Nahkampfangriff schon ziemlich Banane - da weiß der Freie Angreifer ja auf magische Weise, ob der andere in dieser Runde irgendwann den Nahkampf ganz verlassen wird und er deswegen seinen freien Angriff bekommt, obwohl man noch im Nahkampf ist, oder ob der andere im Nahkampf verbleibt und er deswegen nicht zuschlagen kann.
Man lasse sich den letzten Satzteil mal auf der Zunge zergehen... ~;P

Es ist grundsätzlich kaum zu begründen, wo diese geschenkten Aktionen herkommen, und wenn man sie dann mit anderen Sachen wie Fernwaffen vergleicht, die je nach Waffe noch wesentlich schneller vonstatten gehen...

Man kann es so spielen, wie es im Regelwerk steht und das passt halbwegs zusammen. Nur muss man ggf. an einigen Stellen die Augen zukneifen, wenn es um den Themenkomplex Nahkampf ja/nein/vielleicht und den Rückzug daraus geht.


Kleines Zuckerle zum Schluss: Man gehe das Ganze mal mit zwei Gewehrschützen durch, die beide Bajonette auf ihren Waffen haben...da wird es komplett hirnrissig  ;D

"Kannst du dann bitte mal kurz beschreiben, wie man deiner Meinung bzw. der offiziellen Auslegung nach laut GE korrekt verdurstet?"
- Pyromancer

Offline knörzbot

  • Mr. SCIENCE!
  • Famous Hero
  • ******
  • "... die schiessen nur mit W6..."
  • Beiträge: 3.254
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: knörzbot
Re: Re: Kurze Fragen/kurze Antworten
« Antwort #11 am: 31.05.2015 | 19:44 »

Es ist grundsätzlich kaum zu begründen, wo diese geschenkten Aktionen herkommen, und wenn man sie dann mit anderen Sachen wie Fernwaffen vergleicht, die je nach Waffe noch wesentlich schneller vonstatten gehen...


Es ist zu begründen, man sollte es nur nicht mit irgendwelchen Realitätsbezügen tun. Man will einfach verhindern, dass die Charaktere Fangen spielen anstatt zu kämpfen.

Offline Kaskantor

  • Legend
  • *******
  • Wechselt schneller als sein Schatten
  • Beiträge: 4.689
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Kaskantor
Re: Re: Kurze Fragen/kurze Antworten
« Antwort #12 am: 31.05.2015 | 20:06 »
Da werde ich aber eher die DnD 5 Regel für sowas hernehmen.
Realität hin oder her, aber eine Runde wird in SaWo auch mit 6 Sekunden angegeben.
Das soll mir erstmal jemand zeigen, wie man da in der Zeit 5 wirksame Schläge, auf 5 verschiedene Ziele abgibt:).
"Da muss man realistisch sein..."

Offline YY

  • True King
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 19.662
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: YY
Re: Re: Kurze Fragen/kurze Antworten
« Antwort #13 am: 31.05.2015 | 20:17 »
Es ist zu begründen, man sollte es nur nicht mit irgendwelchen Realitätsbezügen tun. Man will einfach verhindern, dass die Charaktere Fangen spielen anstatt zu kämpfen.

Mein Problem dabei ist, dass es ganz ohne Realitätsbezug schwer wird, sich etwas darunter vorzustellen.

Andersrum: Wo ist der konkrete Mehrwert, das über diesen "klebrigen" Nahkampf zu machen statt mit Ansätzen, auf die man intuitiv auch kommen würde?

Erreicht diese Regelung denn auch ihr Ziel und steht das im Verhältnis zu dem kleinteiligen Regelgefuddel, das man sich damit aufhalst - obwohl der Grundgedanke des Systems explizit ein anderer ist?

Und kommt ohne diese Regelung wirklich allerfeinster Catch-me-if-you-can-Slapstick raus, komplett mit passender Musik? ~;D

Gerade wenn man diverse Genrekonventionen im Hinterkopf behält und als SL kein spielertrollender Arsch ist, ist das doch kein echtes Problem.
"Kannst du dann bitte mal kurz beschreiben, wie man deiner Meinung bzw. der offiziellen Auslegung nach laut GE korrekt verdurstet?"
- Pyromancer

Offline Vasant

  • Hero
  • *****
  • Railroader der Traumlande
  • Beiträge: 1.098
  • Username: Vasant
Re: Re: Kurze Fragen/kurze Antworten
« Antwort #14 am: 31.05.2015 | 20:41 »
Ich würde schon sagen, dass da fix entsprechender Slapstick bei rauskommt. Wenn der Gegner nicht weit weg ist, kann man dann angreifen und wieder abhauen, ohne dass der Gegner eine Möglichkeit zum Reagieren hat. Ein Charakter mit "Schnell" braucht da dann nicht mal großartiges Kartenglück, um das zweimal hintereinander abzuziehen, ohne sich von sowas wie "im Nahkampf" überhaupt behindern zu lassen. "Schnell" heißt aber nicht, dass er jemandem mehrmals eine verpassen und wieder gehen kann, ohne dass der überhaupt rafft, was abgeht.
Wenn du mit den freien Angriffen gar nicht warm wirst, kannst du ja pauschal sagen "sich aus dem Nahkampf zurückzuziehen, ist eine Aktion" (es sei denn, man hat ein Talent wie taktischer Rückzug), dann kann man wenigstens nicht in der selben Runde hin, schlagen und wieder abhauen, ohne dass das keine Nachteile gegenüber angreifen und dableiben hat.

Gibt wahrscheinlich genug gute Gründe, warum diese Hausregel das Spiel verhagelt - bin schon gespannt  ;D
« Letzte Änderung: 31.05.2015 | 22:14 von Vasant »

Offline YY

  • True King
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 19.662
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: YY
Re: Re: Kurze Fragen/kurze Antworten
« Antwort #15 am: 31.05.2015 | 23:37 »
Wenn der Gegner nicht weit weg ist, kann man dann angreifen und wieder abhauen, ohne dass der Gegner eine Möglichkeit zum Reagieren hat. Ein Charakter mit "Schnell" braucht da dann nicht mal großartiges Kartenglück, um das zweimal hintereinander abzuziehen, ohne sich von sowas wie "im Nahkampf" überhaupt behindern zu lassen.

Wenn man günstig zieht, ist man aber auch zweimal hintereinander dran, ohne überhaupt zwischendrin wegrennen zu müssen.

Und wenn man hinläuft, angreift und wieder weg läuft, hat man in den meisten Fällen so wenig Vorsprung, dass der andere allemal nachkommen und selbst angreifen kann, wenn man abwechselnd dran ist.


Problematisch bzw. für den Betroffenen etwas unspaßig wird das eher, wenn ein geschickter Kämpfer abwartet, bis sich einer nähert, den dann unterbricht und nach seinem Angriff seine volle Bewegungsweite weg zieht.
Aber damit das verlässlich öfter funktioniert, muss man a) abwechselnd dran sein und b) wirklich deutlich geschickter sein als der andere.

Im Duell wird das dann ggf. schon mal eine recht raumgreifende Sache und beide werden öfter mal abwarten und taktieren - aber, oh Wunder, so kann es eben laufen, wenn keiner Vollgas gibt und mit allen Mitteln eine schnelle Entscheidung sucht. Das zieht sich ja dann über X Runden, und so viel Ruhe muss man erst mal haben, wenn in der Mehrzahl der Kämpfe Gruppen gegeneinander antreten und auch andere Mittel als Nahkampf zum Einsatz kommen sowie man u.U. auch andere Ziele hat als einfach nur die Gegenseite komplett auszuradieren.
Das wird also eher selten passieren - wenn es mal vorkommt, ist es aber allemal interessanter als zwei Kontrahenten, die aneinander rasseln und bis zum bitteren Ende nicht mehr auseinander gehen, weil sie dem anderen bloß keinen Angriff "schenken" wollen.


Ansonsten könnte man auch die Bewegung etwas eingeschränkter gestalten - erst bewegen, dann angreifen. Das kommt einem zwar erst mal wie eine große Einschränkung vor, würde aber auf der Habenseite zusätzlich im Fernkampf viel Gefummel mit Abwarten und Unterbrechen beseitigen.


"Kannst du dann bitte mal kurz beschreiben, wie man deiner Meinung bzw. der offiziellen Auslegung nach laut GE korrekt verdurstet?"
- Pyromancer

Offline Vasant

  • Hero
  • *****
  • Railroader der Traumlande
  • Beiträge: 1.098
  • Username: Vasant
Re: Re: Kurze Fragen/kurze Antworten
« Antwort #16 am: 1.06.2015 | 00:04 »
Ich schnipple mal, hoffe das ist okay  :)

Wenn man günstig zieht, ist man aber auch zweimal hintereinander dran, ohne überhaupt zwischendrin wegrennen zu müssen.
Ja, das wollte ich auch ausdrücken. ;)

Und wenn man hinläuft, angreift und wieder weg läuft, hat man in den meisten Fällen so wenig Vorsprung, dass der andere allemal nachkommen und selbst angreifen kann, wenn man abwechselnd dran ist.
Durchaus! Abgesehen von "ich kann den hauen und dann geh ich" gibt's aber genug Situationen, wo das Weglaufen auch andere Auswirkungen hat. Sagen wir mal, zwei Türsteher versuchen, jemanden davon abzuhalten, durch ne Tür (die zwischen ihnen ist) zu gehen. Nach RAW verwickeln sie ihn also in einen Nahkampf und der riskiert, n paar Schläge abzukriegen, wenn er versucht, mitten im Kampf abzuhauen und durch die Tür zu gehen. Ohne die freien Angriffe könnte er die einfach ignorieren, sobald er dran ist, und einfach weitergehen. Das ist doch jetzt doch auch nicht gerade ganz nachvollziehbar.

Ansonsten könnte man auch die Bewegung etwas eingeschränkter gestalten - erst bewegen, dann angreifen. Das kommt einem zwar erst mal wie eine große Einschränkung vor, würde aber auf der Habenseite zusätzlich im Fernkampf viel Gefummel mit Abwarten und Unterbrechen beseitigen.
Halte ich für ungeil. Z.B. kann ich dann nicht mehr um ne Ecke laufen, auf jemanden schießen und dann in die Deckung dahinter hechten, sondern muss dann im Offenen stehen bleiben. Die Komponente, dass jemand dann Abwarten muss, um mich an genau sowas zu hindern (weil es nämlich eben kein Nahkampf mehr ist, wo man angrenzende Leute eben am Weglaufen hindern kann), fällt dann auch flach.

alexandro

  • Gast
Re: Re: Kurze Fragen/kurze Antworten
« Antwort #17 am: 1.06.2015 | 00:40 »
Durchaus! Abgesehen von "ich kann den hauen und dann geh ich" gibt's aber genug Situationen, wo das Weglaufen auch andere Auswirkungen hat. Sagen wir mal, zwei Türsteher versuchen, jemanden davon abzuhalten, durch ne Tür (die zwischen ihnen ist) zu gehen. Nach RAW verwickeln sie ihn also in einen Nahkampf und der riskiert, n paar Schläge abzukriegen, wenn er versucht, mitten im Kampf abzuhauen und durch die Tür zu gehen. Ohne die freien Angriffe könnte er die einfach ignorieren, sobald er dran ist, und einfach weitergehen. Das ist doch jetzt doch auch nicht gerade ganz nachvollziehbar.

https://youtu.be/omandk595QI

Statt weiter den Türstehern nachzusetzen hätte der Typ auch problemlos durch die Tür gehen können.

https://youtu.be/RYVUb3i3GSo

Hier auch Angeschlagen, aber durch Provozieren.  >;D

https://youtu.be/eKFWGg4SIts?t=5m20s

Und hier unter effektiver Nutzung des Überzahlbonus.

Weiterhin stehen Türsteher oft neben der Tür, bzw. in der Mitte eines breiteren Eingangs - in Reichweite für eine Reaktion (sofern der Türsteher aufmerksam ist, was einiges an Konzentration erfordert und trainiert werden muss - wenn er Shaken ist, ist diese Reaktionsfähigkeit halt nicht gegeben), aber nicht so, dass er den Weg komplett versperrt (auch wenn das auf der Battlemap vielleicht anders aussieht).

Sollten sich Bouncer tatsächlich mit ihrer gesamten Statur vor einer (kleinen) Tür positionieren, so kann man das sicherlich so regeln, dass sie tatsächlich den Weg absperren (niemand kommt durch) und man eine weitere Aktion (vergleichender Geschicklichkeits- oder Stärkewurf braucht, um sich an ihnen vorbeizumogeln oder sie wegzuziehen).

Offline Vasant

  • Hero
  • *****
  • Railroader der Traumlande
  • Beiträge: 1.098
  • Username: Vasant
Re: Re: Kurze Fragen/kurze Antworten
« Antwort #18 am: 1.06.2015 | 01:56 »
https://youtu.be/omandk595QI

Statt weiter den Türstehern nachzusetzen hätte der Typ auch problemlos durch die Tür gehen können.
Ich seh da keine Situation, in der sein Gegner nicht sowieso angeschlagen sind. Oder wolltest du mir Recht geben? :D Ist mir gerade nicht ganz klar.

Bei der Überzahl-Situation ist es dann ja auch so, dass andere den Gegner im Nahkampf "behalten" und ihn so daran hindern, einem das Durchkommen zu erschweren. Das wäre ohne die freien Angriffe auch hinfällig...

Weiterhin stehen Türsteher oft neben der Tür, bzw. in der Mitte eines breiteren Eingangs - in Reichweite für eine Reaktion (sofern der Türsteher aufmerksam ist, was einiges an Konzentration erfordert und trainiert werden muss - wenn er Shaken ist, ist diese Reaktionsfähigkeit halt nicht gegeben), aber nicht so, dass er den Weg komplett versperrt (auch wenn das auf der Battlemap vielleicht anders aussieht).
Genau deshalb schrieb ich von einer Situation, wo zwei Türsteher eine Tür bewachen, die sich zwischen und nicht hinter ihnen befindet. Und da behaupte ich, dass die Reaktion für einen solchen freien Angriff ausreicht und niemand einfach da durchlaufen kann. Wenn sie den Durchgang mit ihrer Körpermasse versperren, ist es doch wurst, ob sie nen freien Angriff bekommen oder nicht, weil man eh nicht durch sie durchlaufen kann.

Edit: Wollen wir den freie-Angriffe-Krempel mal in nem eigenen Thema weiterdiskutieren, oder wie bald kommen wir zu einer Einigung, die man noch als kurze Antwort bezeichnen kann? ;)
« Letzte Änderung: 1.06.2015 | 01:59 von Vasant »

alexandro

  • Gast
Re: Re: Kurze Fragen/kurze Antworten
« Antwort #19 am: 1.06.2015 | 02:06 »
Ich seh da keine Situation, in der sein Gegner nicht sowieso angeschlagen sind.

Bei 0:15 (spätestens) ist der Türsteher Angeschlagen. Er steht noch neben dem angreifenden Typen, macht aber effektiv nichts und würde auch nicht verhindern, dass er durch die Tür geht.

Zitat
Oder wolltest du mir Recht geben?

Moment: du hattest doch gesagt "Dass Angeschlagene Türsteher niemanden aufhalten können macht keinen Sinn", oder hatte ich dich da falsch verstanden. Eben das widerlegt das Video.

Offline Kaskantor

  • Legend
  • *******
  • Wechselt schneller als sein Schatten
  • Beiträge: 4.689
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Kaskantor
Re: Re: Kurze Fragen/kurze Antworten
« Antwort #20 am: 1.06.2015 | 07:25 »
Im großen und ganzen werde ich es so lassen wie es im Buch steht.
Ich werde die freien Angriffe auf einen pro Charakter beschränken.
Wie bereits angesprochen worden, dürfen Nahkampfwaffen, Pistolen und Kräfte eingesetzt werden, aber gegen die Parade desjenigen.
"Da muss man realistisch sein..."

Offline Vasant

  • Hero
  • *****
  • Railroader der Traumlande
  • Beiträge: 1.098
  • Username: Vasant
Re: Re: Kurze Fragen/kurze Antworten
« Antwort #21 am: 1.06.2015 | 09:57 »
Bei 0:15 (spätestens) ist der Türsteher Angeschlagen. Er steht noch neben dem angreifenden Typen, macht aber effektiv nichts und würde auch nicht verhindern, dass er durch die Tür geht.
Ja, wie gesagt, ich sehe da nur Gegner, die angeschlagen sind. Jetzt hör doch auf, mir in einem Widersprechen-Tonfall recht zu geben  :P

Moment: du hattest doch gesagt "Dass Angeschlagene Türsteher niemanden aufhalten können macht keinen Sinn", oder hatte ich dich da falsch verstanden. Eben das widerlegt das Video.
Wus? Ne! Meine Aussage war, dass es zu seltsamen Situationen führt, wenn man im Nahkampf einfach gehen kann - und damit auch weiter, und eben nicht nur zurück -, ohne dass der Gegner, mit dem man sich im Nahkampf befindet, n freien Angriff bekommt. Von angeschlagen hab ich doch kein Wort verloren  wtf?


Offline YY

  • True King
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 19.662
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: YY
Re: Re: Kurze Fragen/kurze Antworten
« Antwort #22 am: 1.06.2015 | 17:30 »
@Abtrennen:
Ich sag Bescheid...

Sagen wir mal, zwei Türsteher versuchen, jemanden davon abzuhalten, durch ne Tür (die zwischen ihnen ist) zu gehen. Nach RAW verwickeln sie ihn also in einen Nahkampf und der riskiert, n paar Schläge abzukriegen, wenn er versucht, mitten im Kampf abzuhauen und durch die Tür zu gehen. Ohne die freien Angriffe könnte er die einfach ignorieren, sobald er dran ist, und einfach weitergehen. Das ist doch jetzt doch auch nicht gerade ganz nachvollziehbar.

Wenn derjenige willens und fähig ist, den Schlag hinzunehmen, kommt er aber auch trotz des freien Angriffs durch.
Mittel der Wahl wäre da von Türsteherseite sowieso Grappling und die Frage nach dem freien Angriff stellt sich gar nicht ;)

Zumal man ja sogar argumentieren kann, dass sie sich gar nicht im Nahkampf befinden, wenn der gute Mann nur durchgehen will...

Halte ich für ungeil. Z.B. kann ich dann nicht mehr um ne Ecke laufen, auf jemanden schießen und dann in die Deckung dahinter hechten, sondern muss dann im Offenen stehen bleiben. Die Komponente, dass jemand dann Abwarten muss, um mich an genau sowas zu hindern (weil es nämlich eben kein Nahkampf mehr ist, wo man angrenzende Leute eben am Weglaufen hindern kann), fällt dann auch flach.

Genau darauf will ich hinaus:
Im Fernkampf ist es RAW recht und billig, dass andere abwarten und unterbrechen müssen, um überhaupt die Gelegenheit zum Gegenangriff zu bekommen.

Im Nahkampf ist es aber gerade nicht so.

Warum sollte man das nicht einheitlich machen?

Mit einer festen Abfolge von Bewegung und Angriff erreicht man das auf sehr einfache Weise. Sicher ist es im Vergleich eine Einschränkung, aber es erspart einem so viel Umstand, dass es das mMn wert ist.

Die andere Variante wäre der Wegfall des freien Angriffs, aber dann holt man sich das mMn umständliche und zeitraubende Abwarten und Unterbrechen auch noch in den Nahkampf.
Finde ich schon im Fernkampf keine ideale Lösung, sowohl in der Praxis am Spieltisch als auch vom Konzept.
"Kannst du dann bitte mal kurz beschreiben, wie man deiner Meinung bzw. der offiziellen Auslegung nach laut GE korrekt verdurstet?"
- Pyromancer

Offline Vasant

  • Hero
  • *****
  • Railroader der Traumlande
  • Beiträge: 1.098
  • Username: Vasant
Schnipp:
Genau darauf will ich hinaus:
Im Fernkampf ist es RAW recht und billig, dass andere abwarten und unterbrechen müssen, um überhaupt die Gelegenheit zum Gegenangriff zu bekommen.

Im Nahkampf ist es aber gerade nicht so.

Warum sollte man das nicht einheitlich machen?

Mit einer festen Abfolge von Bewegung und Angriff erreicht man das auf sehr einfache Weise. Sicher ist es im Vergleich eine Einschränkung, aber es erspart einem so viel Umstand, dass es das mMn wert ist.

Die andere Variante wäre der Wegfall des freien Angriffs, aber dann holt man sich das mMn umständliche und zeitraubende Abwarten und Unterbrechen auch noch in den Nahkampf.
Finde ich schon im Fernkampf keine ideale Lösung, sowohl in der Praxis am Spieltisch als auch vom Konzept.

Der Fernkampf funktioniert nun mal anders als der Nahkampf. Hier gibt erhöht deine Angriffsfähigkeit nicht den Zielwert, dich zu treffen, es geht um Deckung und Entfernungen. Ich finde es nur passend, dass auch der freie Angriff und das Halten von Kämpfenden im Nahkampf wegfällt und man nicht erzwungen versucht, den Fernkampf genau wie den Nahkampf ablaufen zu lassen. Dass Abwarten und Unterbrechen zwingend in jeden Nahkampf muss, finde ich daher auch nicht so fein, im Fernkampf finde ich die Aktionen aber gut beheimatet. Da ist so auch mehr Platz für "Feiglinge", die nur in Deckung oder gar versteckt herumlauern und dann reinschießen. 

alexandro

  • Gast
Im Fernkampf funktioniert das (mit Abwarten) aber nur genau einmal. Im Nahkampf funktioniert das beliebig oft.

Finde ich auch OK, da man sich im Nahkampf nur um die Gegner die an einem dran stehen kümmern muss, während Fernkampf eine größere Fläche abdeckt.