Thema: Batman v Superman: Dawn of Justice

[YY]

Dass der Herr Läderlappen so entschieden und konsequent keine Schusswaffen nutzen will, ist mir ehrlich gesagt nie wirklich aufgefallen.
Einerseits natürlich, weil das diverse andere Schlafanzugträger auch so halten und andererseits, weil es sehr oft doch ziemlich aufgeweicht wurde, wo andere es eben mehr oder zufällig viel konsequenter durchhalten.

Und die Variante "töten ja, aber gefälligst nicht mit Schusswaffen" ist ja wohl völlig Banane.

[Teylen]

Naja, auch für Batman gilt kein einheitlicher Comic-Kanon. Gerade in Millers Werken ist Batman nicht gerade zimperlich und tötet auch mal. Weiterhin wird im Film auch mehr als nur angedeutet, dass es sich hier um einen desillusionierten und verbitterten Batman handelt, dessen Verluste ihn geprägt haben.

Es gibt wohl auch Leute die Miller Comics nicht mögen und sie stilstisch unpassend Mist halten der aus der Reihe tanzt?
Ich mein bei den meisten größeren / längerlaufenden Comic Serien findet man so ziemlich alles an Themen und Verhaltensweisen des Charakters. Was nicht unbedingt heißt das alles auch wirklich zu dem Universum passt.

[YY]

Ehrlich gesagt finde ich bei Batman einen krampfhaften Verzicht auf Schusswaffen und konsequentes Vermeiden von Tötungen unpassender als andersrum.

[Lichtschwerttänzer]

Und die Variante "töten ja, aber gefälligst nicht mit Schusswaffen" ist ja wohl völlig Banane.

Schußwaffenphobie? Feuerwaffenaversion?

Ein ehrenhafter Krieger benutzt keine Schusswaffen und ein ehrenhafter Samurai Feuerwaffen schon gar nicht.

[YY]

Schußwaffenphobie?

Davon merkt man aber nichts, wenn die Gegenseite die Dinger hat...

[nobody@home]

Ein Unterschied zwischen Batman und vielen anderen "Schlafanzugträgern" dürfte darin bestehen, daß die Fledermaus selbst mit ihren Methoden schon mit einem Bein im Kittchen steht. Ist ja nicht so, als ob der Mann nicht so ziemlich der beste Einbrecher von ganz Gotham City wäre und das auch weidlich ausnutzte -- klar, im Dienste seiner Ansicht von Gerechtigkeit, aber: nachts durch die Straßen schleichen, in anderer Leute Häuser einsteigen und ohne deren Erlaubnis ihre Akten durchwühlen, und gelegentlich "verdächtige" Gestalten aufmöbeln, die vor dem Verrückten im Spitzohrkostüm ganz vernünftig erst mal Reißaus nehmen, das sind alles so Kleinigkeiten, die sich auch ganz anders auslegen lassen...

Inwieweit es da für den Charakter Sinn macht, irgendwo doch eine Grenze zu ziehen, die er nicht überschreiten will, um nicht ganz abzurutschen, oder ob er nicht doch glaubwürdiger wirkt, wenn er ab und zu auch von der Knarre Gebrauch macht, darüber kann man dann streiten, klar.

[Nomad]

Habt ihr einen anderen Miller gelesen als ich? Batman verkrüppelt dort Leute aber er selbst der Jocker wirft ihm vor, dass er diese letzte Grenze nicht überschreitet. Und wenn er mit einem Maschinengewehr aus seinem Panzer-Bat-Mobile feuert gibt es sogar noch einen Hinweis, dass es sich nur um Gummikugeln handelt (Bitte macht jetzt keine Diskussion auf, dass in der Realität Gummikugeln auch Menschen töten können, wir reden immer noch über einen Comic und da töten Gummikugeln niemanden, niemals).

[YY]

Ein Unterschied zwischen Batman und vielen anderen "Schlafanzugträgern" dürfte darin bestehen, daß die Fledermaus selbst mit ihren Methoden schon mit einem Bein im Kittchen steht.

Das kommt drauf an, wen man sich anschaut und wie tief man bohren will.
Gibt sicher einige, die da noch deutlich mehr "ausfressen".

Wird hier sicher auch angesprochen:
http://www.amazon.com/The-Law-Superheroes-James-Daily/dp/1592407269
 

[aikar]

Hab Ich innerlich aufgeschrien als Batman reihenweise Leute  niedergemäht hat (nicht in der Traumsequenz in Darkseid's/ Nega-Supermans Welt, das meine Ich nicht).
Batman, der durch das Trauma, das seine Eltern erschossen wurden erst zum Batman wurde und der sich geschworen hat NIEMALS Menschen mit der Waffe umzubringen.

Weiterhin wird im Film auch mehr als nur angedeutet, dass es sich hier um einen desillusionierten und verbitterten Batman handelt, dessen Verluste ihn geprägt haben.

Mir hat der Film Spaß gemacht und größtenteils gefallen, aber Batmans massiver Waffeneinsatz hat mich auch gestört. Aber dann hat mich noch jemand auf das hier hingewiesen, was ich im Film nicht ganz mitbekommen hatte:
http://www.moviepilot.de/news/batman-v-superman-was-ist-mit-robin-passiert-169431

Das würde zumindest das Verhalten von Batman erklären.

Ich denke genauso wie der für meinen Geschmack etwas zu durchgeknallte Lex ist das ein Punkt, wo sich diese Version von Batman einfach unterscheidet und man sollte es einfach als eine weitere von zig Varianten  stehen lassen.
Ich schätze es gab auch bei den Marvel-Filmen ein paar Punkte, wo sich die Helden von den aktuellen oder älteren Comic-Varianten unterschieden haben und ich hab es mangels Comic-Wissens nichtmal bemerkt.

[Scurlock]

Habt ihr einen anderen Miller gelesen als ich?

All Star Batman

Es gibt wohl auch Leute die Miller Comics nicht mögen und sie stilstisch unpassend Mist halten der aus der Reihe tanzt?
Ich mein bei den meisten größeren / längerlaufenden Comic Serien findet man so ziemlich alles an Themen und Verhaltensweisen des Charakters. Was nicht unbedingt heißt das alles auch wirklich zu dem Universum passt.

Wenn das DC-Universum aber ständig im Wandel ist (gilt natürlich auch für Marvel), kann es keine Definition geben, was dort hinein passt und was nicht. Dir mag Millers Interpretation von Batman nicht gefallen. Trotzdem haben Elemente seiner Werke sicher Einfluss auf den Kanon genommen. So sind Nolans und Snyders Interpretation klar von Miller inspiriert. Das mag vielleicht auch daran liegen, dass Millers Batman greifbarer und fassbarer ist aufgrund seiner Schwächen. Ähnlich verhält es sich mit der Skrupelosigkeit von Batman in BvS. Sie ist die konsequente Darstellung von dem, was Batman eigentlich ausmacht. Batman ist kein Menschenfreund und tut das, was getan werden muss, um schlimmeres zu verhindern. Der Verzicht auf die No-Kill-Policy ist da nur konsequent.   
 

[Medizinmann]

Dass der Herr Läderlappen so entschieden und konsequent keine Schusswaffen nutzen will, ist mir ehrlich gesagt nie wirklich aufgefallen.

Ich kenne ihn halt hauptsächlich aus dem letzten Jahrtausend her und damals (so in den 80ern und 90ern) waren die Comics eben konsequenter.
 seit diesem Jahrtausend sind Historie und Kontinuität aufgeweicht.(und seit 2002-2003 hab Ich aufgehört Comics
zu lesen  , nach > 20 Jahren )
Und die Filmesind natürlich auch nicht Comic Konform. Das sieht man ja an den X-Men Filmen und den ganzen Chars die mit den Comic Versionen nur noch Namen und Aussehen gleich haben.....

und wenn Robin Tod ist (danke für den Link, Ich konnte die Szene nicht richtig identifizieren, hab das geschreibsel nicht lesen können, dachte es wäre ein Joker Kostüm und Batman hat Joker getötet...)
und das ganze ein düsterer /ein Miller Batman ist, dann Ok....
wie gesagt, die Filmhelden sehe Ich in einem anderen Licht ,unter einer anderen Perspektive als die Comic Helden, die Ich ...20+ Jahrelang begleitet habe

mit leicht nostalgischem Tanz
Medizinmann

[Scurlock]

Ich kenne ihn halt hauptsächlich aus dem letzten Jahrtausend her und damals (so in den 80ern und 90ern) waren die Comics eben konsequenter.
 seit diesem Jahrtausend sind Historie und Kontinuität aufgeweicht.(und seit 2002-2003 hab Ich aufgehört Comics
zu lesen  , nach > 20 Jahren )
Und die Filmesind natürlich auch nicht Comic Konform. Das sieht man ja an den X-Men Filmen und den ganzen Chars die mit den Comic Versionen nur noch Namen und Aussehen gleich haben.....

Nicht comic-konform, wenn man die Comics von vor 20 Jahren als Maßstab nimmt. Glücklicherweise sind sie es nicht mehr und dabei erwachsener geworden. Viele Verfilmungen basieren dabei sogar auf neueren Comic-Klassikern oder zumindest bekannten Comicbüchern. Das ist bei den X-Men so (Age of Apocalypse), den Avengers, die viel von den Ultimates entliehen haben und ist jetzt auch bei BvS so.
Gerade der Tod von Robin ist Teil des Batman-Kanons, ganz ohne Miller. Die letzten zehn Jahre Comicgeschichte als nichtig oder eben irrelevant abzutun ist dann auch etwas ignorant...

[Medizinmann]

Die letzten zehn Jahre Comicgeschichte als nichtig oder eben irrelevant abzutun ist dann auch etwas ignorant...

Ohhh, Halt da mal kurz die Hufe still
Das hab Ich nie gesagt/geschrieben !!
Ich kenne Sie einfach nicht !!
Ich hab von Anfang der 80er bis Anfang 2000 Comics gelesen (so ca 20,25 Serien .Marvel,DC, Image, Whitehorse,etc) und dann aufgehört !

Hough!
Medizinmann

[ErikErikson]

Aber du hast erst geschrieben, das man sein Wissen über Batman aus der gesamten Comicgeschichte beziehen sollte. Und jetzt sagst, du das dein Wissen sich auf einen bestimmten Zeitraum der Comicgeschichte bezieht und den Rest ignorierst du schlicht, weil du ihn nicht kennst und er dir auch egal ist. Das widerspricht sich total.

[Medizinmann]

 Ich korrigiere Mich hiermit

 
der zu Lego Batman zurücktanzt
Medizinmann
 


 

[ErikErikson]

es geht um das Töten mit Schusswaffen !
KEINE Waffen, das ist sein Credo.  Das ist der Casus Knacksus !
Batman hat ein "Problem" mit Schusswaffen
Jedenfalls in den Comics, die es seit 50+ Jahren gibt....
(und das ist auch eigentlich die Quelle aus der man sein Wissen über Batman bezieht...)

mit Tanz an der Quelle
Medizinmann

Doch ,da siehst dus...genau das hast du gesagt, festgehalten vom unbestechlichen Forum. Hier behauptest du, das Batman seit 50 Jahren sein Problem mit Schusswaffen hat, und das man das doch wissen sollte, wenn man darüber redet.

[Medizinmann]

ahhh,OK, jetzt verstehe Ich halbwegs was du meinst.

Ich meinte aber das die Comics an & für Sich die Quelle sind aus der man sein Wissen über Superhelden zieht.
So wie Ich das sehe/kenne (korrigier mich, wenn Ich falsch liege)
haben die Comics (gerade die Marvel Comics , so 30,40 Jahre lang eine gewisse Kontigenz gehabt, Sie haben ein Universum aufgebaut aber in den  letzten 5-10 Jahren haben sie diese Continuität aufgeweicht und viele neue Origins erschaffen und Paralellerden etc. Gut, es gab auch damals schon die What If Comics und die waren auch ganz ok, aber anscheinend haben sowohl Marvel als Auch DC Dutzende von Versuchen gestartet alle Helden wieder neu zu starten ihnen ein neues Origin zu verpassen.
( Sergio Aragones hat das ja mit seinen immer neuen #1 Groo wunderbar persifliert)
Was in den letzten 5-6 Jahren abgegangen ist , da hab Ich überhaupt keinen Überblick mehr,
Wenn Sich die ganzen Filme darauf beziehen dann Brr  , OK.
Aber für Mich Old School X-Men Fan sind Warren W. III , Havoc, Juggernaut, Iceman, Colossus (ausser im grandiosen Deadpool Film) falsch, nicht von Ihren Kräften her, sondern von Ihrer Historie aus.
Nimm nur mal Havoc: In den Comics, die Ich kenne ist Havoc der jüngere Brucer von Cyclops. Im Film ist er ein Mutant aus den 60ern der überhaupt nichts mit Cyclops zu tun haben kann, da der noch gar nicht geboren wurde. Warren Worthington III und Iceman sind in den Comics zusammen mit Beast ,Cyclops und Jean Grey die ursprünglichen X-Men. in den Filmen ist Iceman einer der jüngsten Mutanten, Angel gehört gar nicht zu den X-Men,Beast kommt erst später dazu,Jean Grey würde niemals Scott Summers töten (Psychic Bond und so).
Und In den DC Comics die Ich kannte hat Batman eben ein Problem mit Schusswaffen.Wenn Du mir also sagts/schreibts  ; "das ist ok so, das war alles in den Comics der letzten 10 Jahre so."
Dann bin Ich echt Froh, das ich diesen Scheiss nicht mehr mitgekriegt habe

HokaHey
Medizinmann


 
 

[dunklerschatten]

Nur mal so am Rande,  Batman war in älteren Comics (1988) wie z.b. Ten Nights of the Beast viel brutaler, dagegen ist Gegner abknallen eher human. Er lässt in besagtem Comic z.b. den Gegner in einem Raum zurück, mit der Gewissheit das der dort elendig krepiert.

Also alles relativ....und es ist nur ein Film nicht mehr und nicht weniger.

[K3rb3r0s]

Mal abseits vom töten war Batman für mich immer eine Art Ninja und da verbietet sich exzessiver Gebrauch von Schusswaffen ganz von selbst. Ich habe aber die Comics nur so nebenbei mal gelesen und nicht so genau verfolgt.  Batman mit Schusswaffen muss ich jedoch echt nicht haben, dem Film werde ich mir dann mal sparen.

[Lichtschwerttänzer]

Mal abseits vom töten war Batman für mich immer eine Art Ninja und da verbietet sich exzessiver Gebrauch von Schusswaffen ganz von selbst.

Wie kommst du jetzt darauf?

[YY]

Schwarz angezogen und Wurfwaffen, reicht doch 

[ErikErikson]

Eigentlich heisst er ja auch Brusu Waynu, seine Eltern wurden nicht getötet, das sagt er nur weil er nicht zugeben will das sie japanische Einwanderer waren.

[Lichtschwerttänzer]

Kabukikulissenschieberarbeitsanzüge

Wurfsterne sind Waffen der Samurai!
Wie oft muss ich das noch sagen?

Fukiya andererseits sind Schusswaffen

[ErikErikson]

Ninjas waren meistens Samurai, du unverbesserlicher Geschichtshalbwisser.

[K3rb3r0s]

Ich hätte Assasine oder besser Klischeeninja oder so etwas schreiben sollen. [emoji1]