Was die Bounded Accuracy angeht, da hat es auch einige Zeit gedauert, bis ich damit einigermaßen warm geworden bin. Da hatten wir damals auch einen langen Thread zu dem Thema. Inzwischen hab ich mich damit arrangiert, wiewohl ich mir nach wie vor einen etwas steileren Anstieg wünschen würde.
Inzwischen mag ich die 5E recht gern; ich erkenne einige Qualitäten (was sie auf jeden Fall besser macht als frühere Editionen) und habe mich mit einigem angefreundet, was ich zunächst abgelehnt hatte. Aber deswegen muss man ja nicht gleich fanboy-artig jegliche Kritik mit Fingern in den Ohren abschmettern und so tun, als wäre es Gottes Geschenk an die Rollowelt.
Bei manchen Aspekten (HP-Dmg-Verhältnis) bin ich noch etwas skeptisch, wie das auf höheren Stufen funktioniert, aber bin gespannt darauf, es rauszufinden.
Es gibt noch ein paar Punkte, die ich nach wie vor irgendwo zwischen schade und doof verorte -- meistens Kleinigkeiten, aber wenn wir schon dabei sind, sind das so Sachen wie:
- fehlende Illustrationen von Waffen und Rüstungen im PHB. Manche Menschen wissen eben nicht, wie sie sich eine Glaive vorzustellen haben.
- statistische Doubletten und Lücken bei der Ausrüstung; z.B. Glaive und Halberd haben exakt die gleichen Werte, aber dafür fehlen analoge Piercing- und Bludgeoning-Waffen (z.B. Ranseur, Lucerne Hammer)
Größere Kritikpunkte beziehen sich auf die Klassen. Manche Klassen werden wieder mal abgehängt, manche Archetypen sind einfach unattraktiv. Vor allem:
- Rogue (jenseits eines 2-3 Stufen Dips)
- Monk (plus ça change, plus c'est la même chose)
- Ranger (v.a. Beastmaster, aber offenbar auch Hunter jenseits von Level 11)
- sowie der von EL genannte unspielbare Berserker.
Bei manchen Klassen / Archetypen sind nur einzelne Aspekte kontraproduktiv designt. Zum Beispiel:
- Eldritch Knight ist zu eingeschränkt in der Zauberauswahl - fast nur Abjuration und Evocation. Der EK ist kein Blaster. Statt Evo wäre Transmutation eine viel interessantere und passendere Schule gewesen.
- Paladin hat in letzter Minute (iirc so etwa zwischen letztem Playtest und Release) den Con-Save verloren. Bei einer Klasse, die sich selber buffen und dann an vorderster Front stehen soll. Damit wird Resilient(Con) fast zum Pflichtfeat, wenn man mit seinen Slots tatsächlich zaubern will und nicht nur smiten.
Klar, der Paladin ist schon eine gute Klasse. Aber ich finde grundsätzlich, dass jede Klasse mit den Handwerkszeugen geliefert werden sollte, die für sie am besten funktionieren. Man gibt dem Fighter ja auch nicht nur Medium Armor und sagt "Wenn du Heavy willst, nimmt halt nen Feat, oder fang als Paladin an".
- Dann das leidige Thema TWF. Haben wir ja schon in anderen Threads besprochen. Aber irgendwie zieht sich das so durch alle Editionen von D&D -- irgendein Kampfstil muss wohl immer abstinken.
Zu guter Letzt kritisiere ich noch das, was _nicht_ im PHB steht. Vieles von dem, was bisher so an Errata, "Klarstellungen" oder Rulings kam, ist einfach panne und steht z.T. dem gedruckten Regeltext 180° entgegen (von wegen Klarstellung). Um die Sache abzurunden, gibt es zum Teil zu ein und derselben Frage zwei unterschiedliche und entgegengesetzte Sage Advice.
P.S.: die meisten von EL genannten Punkte kann ich ebenfalls unterschreiben.
