Thema: Hammerharte 3.5 Chars

[Luxferre]

Also wenn der/die/das guideline den GMV ausschaltet, dann braucht es diese/n/s guideline nicht.
Wenn man selbst erstellte mit den vorgegebenen Gegenständen vergleicht, dann erkennt man sogar mit sehr wenig Spielerfahrung, dass es unter Umständen zu eklatanten Preisdifferenzen für den gleichen Bonus kommen kann. Wer da nicht aufwacht, ist entweder betriebsblind, oder möchte das vorsätzlich nicht sehen.

Aber ich sehe dazu noch einen weiteren Punkt: sehr erfahrene Optimierer werden IMMER Regellücken finden oder Umwege und Abkürzungen zu einem besseren Ergebnis. Das ist normal, denn kein System der Welt bildet eim kleinsten Kleinklein alle Regeln sinnvoll, plausibel und spielbar ab.
An diesem Punkt sind die drei Haupt-Diskutanten (namens Feuersänger, Tie-Key und jenotus) hier ganz offensichtlich aus ganz unterschiedlichen Richtungen angekommen. Da wird es NIEMALS eine Einigung geben, zumal ab vom Kern auch das "Rechthaben" schon mehrfach als Ziel der Diskussion genannt wurde. Da wird es neben dem Platzgehirsche und Fachgekenne auch noch emotional. Noch ein Grund, weswegen der Diskussionsverlauf vorhersehbar war.

Schade eigentlich, weil Leute wie ich, die weniger Erfahrung in epischer Spielweise haben, durchaus von den wenigen Kernaussagen hier im Fred profitieren könnten.



@Topic:

mich würde an dieser Stelle übrigens mal ein "hammerharter" Schurke interessieren. 3.5 oder PF wäre mir erstmal egal.

[Luxferre]

Stats: ihr habt mit wievielen Items dann +6 auf alle stats? Pro stat 1 item? Habt ihr dann auch Slot probleme?

Ist alles slotless möglich, Nebula. Kostet aber extra 

[Nebula]

Ah ok.
+6 tome und +5 buff (der permanent läuft?) + Items?

[bobibob bobsen]

Lasst mich raten:  man kann damit locker für den halben Preis bessere Items basteln als vorgegebene?

nach RAW kannst du das auch mit allen gelisteten Items. Ein magische Langschwert  das nur für Kämpfer gemacht wurde kostet nur 70%, wenn du dann auch noch springen auf 5 haben mußt um es zu benutzen sogar nur 60% nach RAW

[Feuersänger]

a) Stimmt nicht, weil das IP verbleibt beim Ersteller (mir) und selbst wenn du durch Direktlinks an Inhalte von Webpages kommst ist die unabgesprochene Verbreitung nicht erlaubt. Und ich kenne unseren Community Owner persönlich, ich wüßte wenn er dazu sein ok gegeben hätte

Du redest von IP? Der du Ausschnitte aus Regelbücher-Scans da eingebunden hast? Die werden dazu wohl auch zu deinem IP? Das ist schon scharf. xD
Aber im Ernst: was Nebula sagt. Wenn es dir nicht passt, dass deine Docs öffentlich gefunden und geöffnet werden können, musst du dich an deinen persönlichen Bekannten wenden und dich beschweren. Der Rest der Welt kann da herzlich wenig dafür.

b) Du behauptest weiterhin, dass die Charaktere nicht RAW sind (stattdessen "verhausregelt", "Regelverletzungen", und "Fantasiewerte").
Bitte belege die Behauptung: welcher Wert ist verhausregelt, welcher eine Regelverletzung, welcher ein Fantasiewert.

Könnte ich, aber so wichtig ist mir "Somebody's wrong on the internet" nicht, dass ich mir da jetzt soviel Arbeit machen würde. Wenn du bis jetzt ums Verrecken nicht einsehen willst, warum z.B. der Text auf DMG S.35 keine verbindlichen, belastbaren Regeln darstellt, wäre das sowieso nur den Mond angebellt, vergebliche Liebesmüh.

und die Liste gilt für alle Items. Ist schon etwas schwer nachzuvollziehen wenn sie bei den in den Regelbüchern aufgelisteten gegeständen als Regel gelten soll, bei den neu entwickelten aber nur eine "guildline "sein soll.

Interessant ist vielmehr die Frage, welche Gegenstände es _nicht_ gibt. Warum zum Beispiel es in all den x-tausend Seiten offiziellen 3.5-Regelmaterials nirgends ein Item of Continuous Protection from Evil gibt, welches für 2000GP auf alle Zeit immun gegen jede Art von Geistesbeeinflussung oder Beherrschung macht. Wo es doch laut DMG völlig geradlinig und eindeutig zu entwickeln wäre.

Ist alles slotless möglich, Nebula. Kostet aber extra 

Es gibt im MIC auch ein Item, das +6 auf alle Stats gibt. Hat sogar nen gewissen Mengenrabatt. Davon abgesehen zählen laut MIC bestimmte Verzauberungen wie eben Statbooster sowieso nicht "extra", was die Preisgestaltung angeht.

[jenotus]

Nachdem auch google deinen char sheet findet, ist er öffentlich zugänglich
http://www.google.de/#q=rollenspiel+jenotus+zek+charakterbogen
Und wenn da nicht dabei steht:  bei Fragen bitte hier klicken (mit Kontakt) dann bildet man sich seine Meinung anhand der vorliegenden Fakten. Ist ja wie Zeitung lesen, da Ruf ich den Autor auch nicht an und frage ihn, wie er drauf kam. Da ihr eure SL Suche auch auf mehreren Seiten gepostet habt…

Was und wie ihr spielt ist mir solange egal, wie ich nicht mitspiele. Ihr habt Spaß an der Runde? PERFEKT! da ich auch noch so ein noob bin und nichtmal eure Klassen kenne, habe ich im Forum meines Vertrauens nachgefragt.

Aber ontopic
Der char sheet ist für lvl 20? Aber ihr spielt lvl 11? Also ist das nur eine Vorschau?

Stats: ihr habt mit wievielen Items dann +6 auf alle stats? Pro stat 1 item? Habt ihr dann auch Slot probleme?

Wie lange spielt ihr eure Runde schon?

Mit spells craften und Items wäre ich als Sl auch vorsichtig, da man solche Regeln/Guidlines immer biegen kann. Lasst mich raten:  man kann damit locker für den halben Preis bessere Items basteln als vorgegebene?

Hallo Nebula,

ich würde gerne deine Fragen beantworten:

a) Zum Thema zugängliche Links ist es leider nicht so einfach, wie es dir erscheint. Es gibt einen wesentlichen Unterschied zwischen Dingen ansehen und weiter verlinken. Als Beispiel hierfür sind Bilder unter Google zu sehen, die kannst du privat ansehen, aber die Verwendung (selbst wenn es eine Diskussion mit anderen ist) erfordert die Zustimmung des Autors (wegen seiner "Owerschaft" des IP).

Ich möchte darum kein Drama machen, ich möchte nur, dass verstanden wird, dass es eben nicht einfach "ok" ist und weiter gehts.


b) Das Item, was du suchst heißt Belt of Magnificance (Miniature HAndbook, +6 hatte glaube ich 206.000gp gekostet, ist aber auch custom made erstellbar).

c) Die Gruppe spielt seit ca. einem dreiviertel Jahr, Knapp 25-30 Sessions. Die Level 20 Darstellung ist das Charakterkonzept (Build, was übrigens auch level per level später erklärt/dokumentiert ist) und die aktuelle XP ist das aktuelle Charakterlevel.

Aktuelles Charakterlevel (nach unserem Arenaturnier) ist jetzt 13, bzw. für die Cohorte 12. Sind also noch 7 Level bis wir ins epische  gehen.

d) Wenn man durch eine gute Kombination von Spells in items den halben Preis sparen kann, dann ist das nicht regelwidrig, sondern klug genutzt, bzw inkonsistent designed. Das geht aber nicht zu Lasten des Powergamers, sondern zu denen des Designers.
Folge ist also, dass der Charakter nicht "regelunkonform" ist, sondern im Gegenteil.


LG, Jenotus

[jenotus]

Du redest von IP? Der du Ausschnitte aus Regelbücher-Scans da eingebunden hast? Die werden dazu wohl auch zu deinem IP? Das ist schon scharf. xD
Aber im Ernst: was Nebula sagt. Wenn es dir nicht passt, dass deine Docs öffentlich gefunden und geöffnet werden können, musst du dich an deinen persönlichen Bekannten wenden und dich beschweren. Der Rest der Welt kann da herzlich wenig dafür.

Könnte ich, aber so wichtig ist mir "Somebody's wrong on the internet" nicht, dass ich mir da jetzt soviel Arbeit machen würde. Wenn du bis jetzt ums Verrecken nicht einsehen willst, warum z.B. der Text auf DMG S.35 keine verbindlichen, belastbaren Regeln darstellt, wäre das sowieso nur den Mond angebellt, vergebliche Liebesmüh.

Interessant ist vielmehr die Frage, welche Gegenstände es _nicht_ gibt. Warum zum Beispiel es in all den x-tausend Seiten offiziellen 3.5-Regelmaterials nirgends ein Item of Continuous Protection from Evil gibt, welches für 2000GP auf alle Zeit immun gegen jede Art von Geistesbeeinflussung oder Beherrschung macht. Wo es doch laut DMG völlig geradlinig und eindeutig zu entwickeln wäre.

Es gibt im MIC auch ein Item, das +6 auf alle Stats gibt. Hat sogar nen gewissen Mengenrabatt. Davon abgesehen zählen laut MIC bestimmte Verzauberungen wie eben Statbooster sowieso nicht "extra", was die Preisgestaltung angeht.

Zu a)
Es gibt einen Unterschied, ob ich in einem privaten Dokument (egal wo das abgelegt ist) Notizen aus meinen Regelbüchern mache oder ob ich es ohne Wissen das Autors weiter verlinke. Das von dir angesprochene Beispiel illustriert das ziemlich gut. Ich habe die Regelbücher zur eigenen Benutzung erworben, habe aber nicht Publishing-Rechte. Deshalb sind weiterverbreitungen nicht gestattet. Das Lagern auf einem privaten Server im Gegensatz ist keine öffentliche Verbreitung.
(und dabei ist auch egal, ob es über google per web-crawl einsichtig ist oder nicht). Intellectual Property bleibt Intellectual Property und zwar beim Autor von Gegenständen. Wenn du eine Research Arbeit abschließt und nicht öffentlich publizierst, sondern auf deine Webpage stellst kann niemand ohne deine Erlaubnis auf den Inhalt verlinken bzw. diesen weiter verwenden. (Genau das gleiche Prinzip hier)

zu B)
Wenn du keine Argumente hast oder sie nicht anführen magst aus Zeitgründen, dann zieh dich bitte aus der Diskussion zurück, nimm aber auch deine Behauptungen es wäre regelunkonform zurück.

LG, Jenotus

[jenotus]

Also wenn der/die/das guideline den GMV ausschaltet, dann braucht es diese/n/s guideline nicht.
Wenn man selbst erstellte mit den vorgegebenen Gegenständen vergleicht, dann erkennt man sogar mit sehr wenig Spielerfahrung, dass es unter Umständen zu eklatanten Preisdifferenzen für den gleichen Bonus kommen kann. Wer da nicht aufwacht, ist entweder betriebsblind, oder möchte das vorsätzlich nicht sehen.

Aber ich sehe dazu noch einen weiteren Punkt: sehr erfahrene Optimierer werden IMMER Regellücken finden oder Umwege und Abkürzungen zu einem besseren Ergebnis. Das ist normal, denn kein System der Welt bildet eim kleinsten Kleinklein alle Regeln sinnvoll, plausibel und spielbar ab.
An diesem Punkt sind die drei Haupt-Diskutanten (namens Feuersänger, Tie-Key und jenotus) hier ganz offensichtlich aus ganz unterschiedlichen Richtungen angekommen. Da wird es NIEMALS eine Einigung geben, zumal ab vom Kern auch das "Rechthaben" schon mehrfach als Ziel der Diskussion genannt wurde. Da wird es neben dem Platzgehirsche und Fachgekenne auch noch emotional. Noch ein Grund, weswegen der Diskussionsverlauf vorhersehbar war.

Schade eigentlich, weil Leute wie ich, die weniger Erfahrung in epischer Spielweise haben, durchaus von den wenigen Kernaussagen hier im Fred profitieren könnten.



@Topic:

mich würde an dieser Stelle übrigens mal ein "hammerharter" Schurke interessieren. 3.5 oder PF wäre mir erstmal egal.

Finde ich genauso schade, wobei ich schon gesagt habe, dass es mir nicht primär um Rechthaberei geht, sondern darum, dass nicht jemand unbegründete Behauptungen aufstellt. Ich wollte die Hintergründe der Behauptungen verstehen (offenbar gab es aber keine Argumente, deshalb neigt sich die Diskussion auch langsam einem Ende zu).


Zu deiner Frage bzgl. des Rogue Builds (der ist als Charakterklasse Tier4, also ähnlich "hammerhart", wie T0 Builds wird es damit nicht. Ich kann dir ein auf damage ausgelegtes Build anbieten, verlinke ich hier auch gleich noch einmal. Das ist aber nicht in der selben "Gewichtsklasse", wie die anderen Builds. Es gibt weitere Möglichkeiten, wie man ihn bauen könnte, um noch besser zu werden (z.B. Ur-Priest builds), aber die sind nicht primär "Rogue", deshalb hätte ich dir das nicht als erste Antwort gegeben.

Als Anmerkung: Da Damage im Endgame wesentlich weniger wichtig wird, ist eine der Schwachstellen des Builds, dass es mehr oder weniger ein "one-trick-specialized pony" ist. Nicht mit Castern zu vergleichen, das bekommt man aber (sofern man nicht Caster PrC Builds macht) aber auch nicht durch Optimieren eliminiert.


Build:

Hallo,

vielleicht gefällt dir das als Alternative, ist ein Build, was ich in einer Runde früher einmal gespielt habe. Mit der richtigen Ausrüstung und einem geschickten Vorgehen kommst du später auf einen Front-loaded damage von 260d6(sneak)+450(craven)+260(ability)+Weapondamage+Enchantments = ~1500dmg beim Encounter. Mit zusätzlicher Range (items/spells) reicht das aus meiner Erfahrung um ganze Encounter zu solo'en.

(Damage kann je nach Situation übrigens noch deutlich höher sein, auf Level 20 können 2.000 - 3.000 DPR erreicht werden, mit richtigem Gear)

Kurzvariante:
=========
Rogue Concept: Human (White Dragonspawn template, incl. Buyoff [Dragonlance 222], Major Genie Bloodline)
Rogue 1/Swashbuckler 1/UA Swordsage 1/Rogue+2/Swash+1/Lion Totem Barbarian 1/Cloistered Cleric 1/Rogue+1/Swashbuckler +10

Point Buy:
STR 8
DEX 18 (20)
CON 14 (16)
INT 14
WIS 10
CHA 10

Extra Feat, Extra Skill point
+7Natural Armor, 60(80)ft flying (average), bite attack, claws, breath weapon, lvl 1 sorcerer spells, +2 dex +2con, low-light, darkvision
 
Feats:
1: Able Learner [RoD, 150], Craven(Human) [CoR, 17], Dragon Tail[RoTD, 98], Two-Weapon Fighting [PHB], Iron Will (Otyuk Hole)
3: Shadow Blade [ToB, 32]
6: Daring Outlaw [CScr, 76]
(Gloves) Imp. Two-Weapon Fighting [PHB]
9: Snap Kick [ToB, 32]
12: Greater Two-Weapon Fighting [PHB]
15: Darkstalker (Flaw) [LoM, 179]
18: Perfect Two-Weapon Fighting [CW]

(tbd): Staggering Strike [CAdv, 112]

Class:
1 (Rogue): Sneak attack +1d6, trapfinding
2 (Swash): Weapon Finesse (Class)
3 (UA Sword): Quick to act +1, discipline focus (weapon focus)   (or wait for Level 9 if DM doesn't allow retraining maneuvers)
4 (Rogue): Evasion
5 (Rogue): Sneak attack +2d6,  Penetrating Strike ACF [Dungeonscape]
6 (Swash): Grace +1
7 (Barba): Fast movement, Whirling Frenzy 1/day (ACF, UA), Spirit Lion Totem ACF [CC]
8 (CloiC): Cloistered Cleric ACF (UA), Bardic Knack ACF (UA), Knowledge Devotion ACF (CC), Slippery Mind ACF (CC, Liberation), Improved Initiative ACF (CC, Time)
9 (Rogue): Uncanny dodge   
10ff (Swash): ...

Maneuvers/Stances:
3 (Maneuv): TBD --> Distracting Embers, Sudden Leap, Moment of Perfect Mind, Counter Charge
3 (Stance): Island of Blades
9 (Maneuv): Iron Heart Surge
9 (Stance): Assassin’s Stance

Attacks:
1: 2x meele + 1x tail + 1x bite  (1d6 sneak)
3: 2x meele + 1x tail + 1x bite  (1d6 sneak)
5: 2x meele + 1x tail + 1x bite  (2d6 sneak)
7: 4x meele + 1x tail + 1x bite + 1x extra barb (3d6 sneak)
9: 4x meele + 1x tail + 1x bite + 1x extra barb + 1x Snap Kick (5d6 sneak)
12:6x meele + 1x tail + 1x bite + 1x extra barb + 1x Snap Kick + 1x Haste (7d6 sneak)
18:8x meele + 1x tail + 1x bite + 1x extra barb + 1x Snap Kick + 1x Haste (10d6 sneak)

LG, Jenotus

[jenotus]

Also wenn der/die/das guideline den GMV ausschaltet, dann braucht es diese/n/s guideline nicht.
Wenn man selbst erstellte mit den vorgegebenen Gegenständen vergleicht, dann erkennt man sogar mit sehr wenig Spielerfahrung, dass es unter Umständen zu eklatanten Preisdifferenzen für den gleichen Bonus kommen kann. Wer da nicht aufwacht, ist entweder betriebsblind, oder möchte das vorsätzlich nicht sehen.

Aber ich sehe dazu noch einen weiteren Punkt: sehr erfahrene Optimierer werden IMMER Regellücken finden oder Umwege und Abkürzungen zu einem besseren Ergebnis. Das ist normal, denn kein System der Welt bildet eim kleinsten Kleinklein alle Regeln sinnvoll, plausibel und spielbar ab.
An diesem Punkt sind die drei Haupt-Diskutanten (namens Feuersänger, Tie-Key und jenotus) hier ganz offensichtlich aus ganz unterschiedlichen Richtungen angekommen. Da wird es NIEMALS eine Einigung geben, zumal ab vom Kern auch das "Rechthaben" schon mehrfach als Ziel der Diskussion genannt wurde. Da wird es neben dem Platzgehirsche und Fachgekenne auch noch emotional. Noch ein Grund, weswegen der Diskussionsverlauf vorhersehbar war.

Schade eigentlich, weil Leute wie ich, die weniger Erfahrung in epischer Spielweise haben, durchaus von den wenigen Kernaussagen hier im Fred profitieren könnten.



@Topic:

mich würde an dieser Stelle übrigens mal ein "hammerharter" Schurke interessieren. 3.5 oder PF wäre mir erstmal egal.

Du bringst mich übrigens noch auf eine andere Idee, besteht deiner Meinung nach Bedarf nach einen Thread "Du fragst, ich optimiere dir ein Build" ? Hatte nämlich innerhalb des Forums mit dir jetzt schon zwei Personen, die mich gefragt haben.

Wenn Bedarf besteht, würde ich einen aufmachen.

[Feuersänger]

Ich habe ja meinen Standpunkt dargelegt. Du entschließt dich nur bei allem, was dir nicht in den Kram passt, zu sagen "La la la I can't hear you". Ich habe weißgott keine Lust, mir die Finger fransig zu tippen, dafür dass du dann doch alles ignorierst.

Und _darum_ ziehe ich mich nun wirklich aus der Diskussion zurück.

[jenotus]

Ich habe ja meinen Standpunkt dargelegt. Du entschließt dich nur bei allem, was dir nicht in den Kram passt, zu sagen "La la la I can't hear you". Ich habe weißgott keine Lust, mir die Finger fransig zu tippen, dafür dass du dann doch alles ignorierst.

Und _darum_ ziehe ich mich nun wirklich aus der Diskussion zurück.

Gut, ist dein faires Recht, ich hatte dir mehrfach gesagt, dass du nur Behauptungen aufstellst und Zirkelschlüsse. Du hast keine Belege geliefert. Wenn du das nicht magst, ist das auch ok - aber dann werte ich deine Behauptungen, wie die von Tie_Key als unbegründet und wir beenden die Diskussion. Kein Problem.

LG, Jenotus

[dunklerschatten]

 

Danke für diesen stimmungshebenden Thread, bevor jetzt alle ihr Förmchen und Schäufelchen in die Ecke werfen und schmollen, habe ich aber noch eine Frage.

Wie viel Lebenszeit muss man ungefähr aufwenden um diese ganzen  Powermonster kompetent zu erstellen ?

[Feuersänger]

Ich HABE dir eine ganz konkrete Stelle geliefert, auf die du mit keiner Silbe eingegangen bist:
DMG p.35
"Creating New Spells".

Je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr bin ich überzeugt:
Die Neuerschaffung oder Abwandlung von Zaubersprüchen kann NIEMALS regelkonform sein, weil sie keinen Regeln _folgt_. Sie _kann_ keinen Regeln folgen, weil es keine _gibt_.

Das ist so ein bißchen wie die Wissenschaftliche Methode mit Falsifizierungsmöglichkeiten und so. Wenn ich behaupte, ein Unsichtbares Rosafarbenes Einhorn hat die Welt erschaffen, dann widerspricht das nicht den Naturgesetzen, aber es ist deswegen noch lange keine naturwissenschaftliche Theorie. Es kann niemals eine naturwissenschaftliche Theorie sein, weil es nicht falsifizierbar ist.

[Erg]

Hier mischt zu übriegens wieder zwei Themen miteinander:

Für Sprüche und Gegenstände gibt es Regeln, für custome Races und Classes nicht. Bitte wirf die beiden Themen nicht zusammen.

Ferner: Bitte lies dir meine zitierten Stellen durch. Du wirst sehen, dass es objektive (sogar in Zahlen ausgedrückte) Regeln gibt.

Beispiele: Maximale Anzahl an Würfeln und dazu gehörender Zaubergrad, Capping limits, etc. etc.

Für Sprüche gilt z.B. die klare Designregel, dass sie einen vergleichbaren Ankerpunkt haben sollen (siehe die Beispiele die ich gegeben habe).
Für Gegenstände z.B. gibt es auch Limitationen (+5 aus einer Quelle als Maximum z.B.), usw usw.

Ich kann also die Argumentation, dass das alles "mehr oder weniger" in einer Grauzone ist also definitiv nicht teilen. Spells und Custom Items haben Erstellungsregeln. Klassen und Rassen nicht (deshalb homebrew).

LG, Jenotus

Möglicherweise ist die Sache mit den Rassen und Klassen eine Fehlerinnerung meinerseits; da es aber für meine Argumentation irrelevant ist: bitte streichen.
Ich habe mir nochmal die "Regeln" für das erstellen neuer Sprüche im DMG durchgelesen; wenn Du das als "harte (objektive) Erstellungsregel" auffaßt, kann ich nur sagen: da haben wir sehr unterschiedliche Vorstellungen von der Bedeutung der Begriffe "harte Regel" bzw "objektiv". Wenn man von den potentiellen Schadenswürfeln absieht (und schon hier ist es nicht wirklich "hart" geregelt) gibt es in der ganzen Passage nur "sollte" Aussagen, und sonderlich klar begrenzt sind die auch nicht. Kurz: eine Regel, die irgendwo "...use common sense..." (DMG, p.35) beinhaltet, ist keine Regel, sondern nur eine Richtlinie (wenn überhaupt, so "common" ist der common sense erfahrungsgemäß nicht)

[Arldwulf]

Allerdings lässt sich auch wieder das Argument nicht von der Hand weisen, dass mit diesem Common sense gemeint ist: Die selbst erstellten Sachen sollen sich an bestehenden Dingen orientieren.

Und wie weiter oben schon gesagt gibt es ja durchaus vergleichbare Alternativen um die Werte zu erreichen, oder nicht? Diese mögen vielleicht selbst zu stark sein, aber offensichtlich hätte die Gruppe damit auch kein Problem.

[jenotus]

Danke für diesen stimmungshebenden Thread, bevor jetzt alle ihr Förmchen und Schäufelchen in die Ecke werfen und schmollen, habe ich aber noch eine Frage.

Wie viel Lebenszeit muss man ungefähr aufwenden um diese ganzen  Powermonster kompetent zu erstellen ?

Unterschiedlich, als ich mit CO angefangen habe, haben mich die Builds relativ lange gebraucht. Mein erstes Build (Wizard 05/Incantatrix10/Harlruan Elder 5) hatte glaube ich 6 Stunden oder so benötigt. Mittlerweile ist das Incantatrix-Build in version14 vorliegend, das ist das aktuelle, was hier auch verlinkt wurde (Wizard 05/Incantatrix 10/Archmage 5), die Updates brauchen minimalen Aufwand (vielleicht 10 Minuten).

Ein Build aus dem Nichts zu erschaffen dauert für mich persönlich ca. 30-60 minuten (für high optimization), 3-5 Minuten wenn du "normal" optimieren möchtest. Es kommt aber hier auch auf die Klasse und dein Ziel drauf an - ein Artificer Build oder ein Druid build dauert deutlich länger als ein CO Build von einer non-caster T4-5 Klasse. Ein Beispiel ist ein Stärke-basierte Fighter-type, da kannst du im Regelfall schon nach 5 Minuten fertig sein und ein sehr gutes Build haben.


Ausrüstung, wenn du dich auskennst, dauert nur Minuten, wenn du dich nicht auskennst, kann es Stunden in Anspruch nehmen.
Zauber likewise.


Wenn du CO länger betreibst, dann hast du auch eine "Kollektion":
Ich z.B. habe für die meisten Charaktere 1-2 Builds (fast alle T1-3 Klassen), ein paar Dinge wiederholen sich, ein paar sind auf die jeweilige Kampagne wo ich gespielt habe angepasst. Diese Grundbuilds auf den jeweiligen Kontext anzupassen dauert dann wenige Minuten.


Viele Optimierer haben eine präferierte Charakterklasse, für die sind sie dann schneller als für die anderen. Ich kenne Personen, die z.B. fast jedes Spiel einen Druiden spielen und das Build auch immer ähnlich aussieht.
Ich für meinen Teil habe lieber mehrere Klassen optimiert, um bei Gruppen flexibler zu sein.


Hat das deine Frage beantwortet?

Lg, Jenotus

[jenotus]

Allerdings lässt sich auch wieder das Argument nicht von der Hand weisen, dass mit diesem Common sense gemeint ist: Die selbst erstellten Sachen sollen sich an bestehenden Dingen orientieren.

Und wie weiter oben schon gesagt gibt es ja durchaus vergleichbare Alternativen um die Werte zu erreichen, oder nicht? Diese mögen vielleicht selbst zu stark sein, aber offensichtlich hätte die Gruppe damit auch kein Problem.

Ganz genau, gut zusammen gefasst.

Wenn die Regeln klare Anweisungen beinhalten, dann sind auch die Ergebnisse regelkonform. Ein gutes weiteres Beispiel dafür ist das Epic Players handbook. Hier wird ein Baukasten für epische Sprüche präsentiert und referenzsprüche mit genauer Generierung angegeben (analog zu dem Spell/Custom Magic Item Design, bloß auf einem höheren Level).

Natürlich ist ein solch erstellter Spruch RAW und natürlich ist er dann nicht homebrew.

Das Argument bleibt bestehen, wenn man Referenzpunkte wählt und beweisen kann, dass die Effekte durch andere Dinge erstellt werden können (was z.B. im Falle der Attribute durch die 3.0 version der Spells oder Magic items sogar auf zwei Referenzen zurück greift), dann ist das Ergebnis regelkonform (und im übrigen auch nach den Regeln des DMG erstellt).

Lg, Jenotus

[jenotus]

Ich HABE dir eine ganz konkrete Stelle geliefert, auf die du mit keiner Silbe eingegangen bist:
DMG p.35
"Creating New Spells".

Je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr bin ich überzeugt:
Die Neuerschaffung oder Abwandlung von Zaubersprüchen kann NIEMALS regelkonform sein, weil sie keinen Regeln _folgt_. Sie _kann_ keinen Regeln folgen, weil es keine _gibt_.

Das ist so ein bißchen wie die Wissenschaftliche Methode mit Falsifizierungsmöglichkeiten und so. Wenn ich behaupte, ein Unsichtbares Rosafarbenes Einhorn hat die Welt erschaffen, dann widerspricht das nicht den Naturgesetzen, aber es ist deswegen noch lange keine naturwissenschaftliche Theorie. Es kann niemals eine naturwissenschaftliche Theorie sein, weil es nicht falsifizierbar ist.

Du machst da eine aus meiner Sicht unlautere Annahme, nämlich, dass Dnd 3.5 regeln mit Naturwissenschaften verglichen werden können.

Physikalische Regeln sind in erster Linie konsistent und widerspruchsfrei. Die Regeln von Dnd 3.5 sind das nicht (und hatten laut Designeraussage übrigens auch nie den Anspruch). Im Zweifel / bei Widersprüchen wurde entweder ein Errata heraus gegeben oder die Regeln hilten bestand bis sie durch neuere Versionen geupdated wurden (aka Rules Compendium). Sobald etwas published wurde, konnten sich Spieler auf die Regeln berufen und diese nutzen, waren also im RAW Bereich. So wird/wurde es auch immer in Optimierungs-Boards und in der Interaktion mit den Designern gehandhabt.

Ich kann mich an keinen Fall erinnern, in der ein Designer sagte "das sind Guidelines, also nicht regelkonform". Wenn du einen kennst, bitte aufzeigen.

Die Frage ob etwas innerhalb der Regeln erschaffen wurde basiert also nicht auf dem Gegenbeweis durch Falsifikation (aka "Richtlinien" wie du es nennst, die individuell ausgelegt werden können), sondern auf der Fragestellung, ob es für die Nutzung eine Regel gibt oder nicht.

Für die Nutzung von custom spells gibt es eine klare Regel, genau wie für die Erstellung magischer Gegenstände.
Für die Erschaffung custom races / classes gibt es die nicht. Genau hier liegt der Unterschied zwischen Homebrew und regelkonformer Anwendung.

Anstatt S.35 DMG zu zitieren, bitte auf den DMG 3.0 S.93-95, respektive S.100ff. wie von mir beschrieben eingehen. Da findest du die Spell-Creation rules.

Lg, Jenotus

[Lichtschwerttänzer]

Naj selbst dann komme ich auf Startwerte von 13 14 14 16 18 18 bei taric

ich hatte bei ADnDII nen Spieler dessen erwürfelter Char hatte als schlechtesten Wert 16 EINE 16!

[jenotus]

ich hatte bei ADnDII nen Spieler dessen erwürfelter Char hatte als schlechtesten Wert 16 EINE 16!

Kenne ich auch, wir haben einen Charakter in der Gruppe, bei dem der Spieler 18 18 18 17 16 13 gewürfelt hatte. Brutale Würfelwürfe.

Wir haben die Erstellung (inkl. Würfelwurf mit dem DM zusammen gemacht). Wie gesagt habe ich Point-Buy besser gefunden.


Für die Personen, die es interessiert - die Attributswerte werden ab unserem Level aktuell übrigens egal. Es gibt mehrere Methoden nachträglich seine Attributswerte anzupassen (unabhängig von seinen Startwerten).

Jenotus (mein Wizard z.B.) wird auf dem nächsten Level noch einmal eine deutliche Erhöhung seiner Attribute bekommen, so dass die Grundwerte alle im Bereich 30+ sind (das wäre auch mit Würfelwürfen wie 3 3 3 3 3 10 möglich gewesen, um ein schlechtes Ergebnis zu nutzen (fairerweise hatten wir einsen rerolled, wie beschrieben, also wäre worst case 6 6 6 6 6 6 und selbst damit hätte es geklappt).

High level Dnd ist (fast) unabhängig von den Startwerten. Der Weg dahin wird durch hohe Werte nur einfacher.

Lg, Jenotus

[The_Nathan_Grey]

Für mich persönlich sind Custom Spells niemals RAW weil sie nicht im Regelbuch geschrieben stehen, natürlich können sie nach Regeln die im Regelbuch stehen erstellt worden sein, aber trotzdem sind sie Homebrew (für mich, wenn es jemand anders sieht schön für ihn, aber ich sehe es so wie vorher geschrieben).

[jenotus]

Für mich persönlich sind Custom Spells niemals RAW weil sie nicht im Regelbuch geschrieben stehen, natürlich können sie nach Regeln die im Regelbuch stehen erstellt worden sein, aber trotzdem sind sie Homebrew (für mich, wenn es jemand anders sieht schön für ihn, aber ich sehe es so wie vorher geschrieben).

Ich hatte übrigens geschrieben, dass die Version unserer Spells printed wurde - sogar im Players Handbook 3.0. Das würde dann selbst nach deiner (privaten Interpretation von RAW) auch gelten.

[afbeer]

Zu a)... nicht öffentlich publizierst, sondern auf deine Webpage stellst

Aber es auf meine Webpage zu stellen publiziert es öffentlich.
Dass andere es nicht uneingeschränkt Weiterverwenden und beliebig Verlinken dürfen, hat mit dem öffentlich publizieren herzlich wenig zu tun, sondern mit Urheberrecht.

Also wenn der/die/das guideline den GMV ausschaltet, dann braucht es diese/n/s guideline nicht.

Es gab nie ein G in MV!!!!!eins!!elf!!!!11!!111

ObTopic:
Selbst die Magischen Gegenstände im DMG folgen den Gegenstanderstellungsregeln nicht. Sie sind aber als Sonderfälle, da einzeln aufgeführt, RAW.

Ein wichtiger Bestandteil der Gegenstanderstellungsregeln ist eine Tabelle Überschrieben mit 'Estimating Magic Item Gold Piece Values'. Betonung von mir.

Und die Gegenstanderstellungsregeln erfordern Abwägungen (judgment calls) wie sie selbst sagen. Die Abwägungen sind außerhalb der RAW, da sie jede Person anders entscheidet. Dass sie von den Regeln eingefordert werden, macht sie nicht selbst zu Regeln. Die Abwägungen führen zu Ergebnissen in der Spielwelt, genauso wie der Wert der bei einem Würfelwurf geworfenen Würfel.

Not all items adhere to these formulas directly. The reasons for this are several. First and foremost, these few formulas aren’t enough to truly gauge the exact differences between items. The price of a magic item may be modified based on its actual worth. The formulas only provide a starting point. The pricing of scrolls assumes that, whenever possible, a wizard or cleric created it. Potions and wands follow the formulas exactly. Staffs follow the formulas closely, and other items require at least some judgment calls.

erneut Betonung von mir. Man beachte insbesondere das Fehlen eines Hinweises auf 'common sense'.

Mit der Anwendung dieser Regeln kommen unterschiedliche Personen mit unterschiedlichen Abwägungen zu unterschiedlichen Preisen für denselben magischen Gegengenstand. Der verwendete Prozess folgt den RAW. Das Ergebnis kann wegen der eingeflossenen persönlichen Abwägungen den RAW nicht folgen.

Bsp.: Bei meinen Abwägungen führt eine Heranziehung von Regelelementen aus verschiedenen Editionen (3.0, 3.5, Pathfinder, Arcana Evolved, ...) als Referenzpunkte zwingend zu Unähnlichkeiten. Mein magischer Gegenstand würde also noch mehr kosten als bei jemanden, der diese Regelelemente als ähnlich abwägt. Auf diese Art und Weise würde ein Charakter mit diesem magischen Gegenstand nach den WBL Richtlinien bei mir höherer Stufe sein müssen, um diesen besitzen zu können.

Kein auf diese Art und Weise erstellte magische Gegenstand ist Homebrew. Wenn ein anderer Prozess verwendet wird, um sie zu erstellen, ist er Homebrew.

Natürlich würde ich jeden verachten, der meine Einschätzung bzgl. der verschiedenen Editionen nicht teilt.  :-) Das würde mich erst beschäftigen sobald wir in derselben Kampagne spielen, weil dann unsere Abwägungen für das gemeinsame Spiel angeglichen werden müssen.

[The_Nathan_Grey]

Hmm, naja nicht wirklich da ihr ja 3.5 spielt und es sich um 3.0 Spells handelt, da ich persönlich die Unterschiede zwischen den Editionen zu groß finde, um sie zu mischen. Aber wenn es euch glücklich macht viel Spaß damit.

[Antariuk]

Hmm, naja nicht wirklich da ihr ja 3.5 spielt und es sich um 3.0 Spells handelt, da ich persönlich die Unterschiede zwischen den Editionen zu groß finde, um sie zu mischen. Aber wenn es euch glücklich macht viel Spaß damit.

Wobei hier gilt dass 3.0 Materialien in 3.5 legitim sind wenn es keine spezifische 3.5 Variante davon gibt. Was sicherlich auch vielen GMs das Leiten von Runden vermiest hat wo Spezialisten dann mit den kaputtesten Sachen ankamen und stolz auf den "RAW" Button auf ihrem Hemd zeigten - aber das Mischen von 3.0 und 3.5 ist zumindest von Seiten des Publishers schon geregelt.